Koch : plus de politique que d'industrie
La nomination de la juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême des États-Unis couronne le projet ambitieux des frères Koch, Charles Koch et David Koch (récemment décédé). Ce sont les deux super-milliardaires actionnaires du conglomérat industriel Koch Industries basé à Wichita, Kansas. Lieux Forbes Charles classé sixième sur la liste des personnes les plus riches du monde. Principalement actif dans les domaines de l'énergie et du pétrole, le groupe est tellement ciblé par les écologistes et les agences gouvernementales qu'il a été impliqué dans plus de 300 procès pour pollution.
Les frères Koch sont certes des industriels, mais surtout une énorme puissance dans la politique américaine des 50 dernières années. En politique, ils ont méthodiquement et délibérément jeté leurs énormes ressources financières pour influencer le système judiciaire et politique à tous les niveaux. C'est un projet libéral, né il y a plus de 50 ans, qui vise à renverser le système de régulation des activités industrielles et économiques, laissant place au déploiement des forces du marché libre.
La pierre angulaire de la stratégie des Kochs est le système judiciairesurtout au niveau fédéral. Le système judiciaire, selon la philosophie des Kochs, a le potentiel de démanteler le réseau complexe et ramifié de réglementations tant au niveau fédéral qu'au niveau des États individuels et de ramener la société américaine à son esprit d'origine, celui d'une nation avec un État minimal. Christopher Leonard, auteur du livre Kochland, explique très bien, dans une intervention au "New York Times", pourquoi le projet des frères Koch s'est concrétisé avec la nomination de Barret à la Cour suprême. Une nomination qui fait pencher la balance de la Cour suprême vers la droite, avec de nombreux juges partageant la vision de la société américaine des Kochs.
Vous trouverez ci-dessous la traduction italienne de l'article de Leonard.
Le programme Koch
Charles Koch a mobilisé son réseau politique pour soutenir la nomination de la juge Amy Coney Barrett à la Cour suprême des États-Unis. Alors qu'une grande partie des commentaires sur la nomination du juge Barrett s'est concentrée sur la possibilité réelle que Roe contre Wade (qui consacre le droit constitutionnel à l'avortement) puisse être annulé par le vote de Barrett, les objectifs de Koch sont différents.
La nomination du juge Barrett est la dernière pièce d'un projet visant à remodeler la société américaine. Construire un nouveau scénario dans lequel la libre initiative jouit d'une liberté d'action illimitée. La nomination de Barrett pourrait être le pivot de ce projet.
Depuis le début des années XNUMX, les frères Koch ont cherché à démanteler la plupart des institutions fédérales de régulation. Dans cette action, les tribunaux fédéraux ont joué un rôle central.
En 1974, Koch a prononcé un discours de motivation devant un groupe de réflexion libertaire appelé l'Institute for Humane Studies dans lequel il a décrit sa vision de la réglementation de l'État et la stratégie qu'il suivrait dans les décennies suivantes pour réaliser cette vision.
Dans la liste des interventions gouvernementales à démanteler, il a inclus "la fiscalité confiscatoire, les contrôles des salaires et des prix, les programmes d'allocation des produits, les barrières commerciales, les restrictions à l'investissement étranger, les soi-disant exigences d'égalité des chances, la sécurité et la santé, les contrôles de l'utilisation des terres, les lois sur les licences, propriété publique totale des entreprises et des industries ».
Comme si la liste n'était pas assez exhaustive, il a ajouté : « …et bien d'autres interventions ». En bref, Charles Koch estime qu'un marché libre non réglementé est la seule structure durable pour la société humaine.
La justice dans le viseur des Kochs
Pour atteindre son objectif, Koch a construit un réseau d'influenceurs à trois branches : une pléiade de lobbyistes, une constellation de think tanks et de programmes universitaires répartis à travers le pays, et Americans for Prosperity (AFP), une association qui rassemble une armée d'acteurs de terrain militants politiques.
Façonner le système judiciaire américain a été au cœur de la stratégie des Kochs depuis le début. Dans ce discours de 1974, il a recommandé une stratégie de "litige stratégiquement planifié" pour contester les actions des régulateurs et des agences gouvernementales. L'objectif était de faire en sorte que certaines affaires soient portées devant la Cour suprême ou de produire un jugement établissant un précédent devant les tribunaux fédéraux.
Dans les années XNUMX, la stratégie des Kochs s'est concentrée sur les juges de niveau inférieur. Les frères ont légalement financé une institution qui a payé les vacances des juges dans une station de ski de l'Utah et une station balnéaire de Floride.
De plus, les juges ont été invités à participer à des séminaires sur l'importance des forces spontanées du marché dans la société américaine et à d'autres sur les méthodes de la soi-disant "junk science", qui utilise des instruments trompeurs pour mesurer les effets de la pollution. Des analyses erronées qui ont ensuite été reprises et amplifiées par des organisations environnementales pour démontrer les méfaits des entreprises.
Koch a également tenté d'influencer le pouvoir judiciaire au niveau fédéral. Entre 1997 et 2017, les frères ont donné plus de 6 millions de dollars à la Federalist Society, une organisation à but non lucratif qui recrute des juges libertaires et conservateurs dans la justice fédérale, selon une enquête menée par un groupe d'activistes de Greenpeace.
La Court Suprême
Les efforts de Koch à la Cour suprême se sont intensifiés après l'élection de Donald Trump, lorsque le Sénat contrôlé par les républicains a ouvert la voie à l'installation de juges qui pourraient bouleverser l'équilibre politique de la cour.
Americans for Prosperity a lancé des campagnes nationales pour soutenir les candidats à la Cour suprême du président Trump, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh. L'AFP a déclaré que la campagne de Kavanaugh à elle seule - dépliants, publicités numériques, campagne téléphonique et porte-à-porte - nécessitait un investissement à sept chiffres.
Americans for Prosperity a fait de même pour le juge Barrett. Les militants de l'AFP ont fait pression sur les sénateurs de plusieurs États, avec un accent particulier sur les démocrates vulnérables, comme Joe Manchin de Virginie-Occidentale. Le groupe a également travaillé en Alaska, où la républicaine Lisa Murkowski avait donné des signaux mitigés quant à sa volonté de voter sur la nomination du juge Barrett avant l'élection présidentielle.
Retour à l'ère Lochner ?
Charles Koch est sélectif dans ses dépenses politiques, et un échec à reconfigurer la Cour suprême pourrait anéantir les millions de dollars qu'il a investis. La Cour joue un rôle clé dans la détermination du pouvoir réglementaire du gouvernement fédéral sur l'Amérique dans le domaine économique.
L'ère la plus proche de la vision de la régulation des Kochs est la soi-disant « ère Lochner » du début du XXe siècle. Pendant ce temps, un tribunal militant a supprimé un large éventail de réglementations commerciales fédérales, transformant le pays en une zone de marché libre.
La Cour suprême, avec une majorité de juges nommés par les républicains, peut annuler des décisions antérieures et en rendre de nouvelles afin de construire une nouvelle ère Lochner.
Dans le monde du droit des sociétés, l'affaire Lodestar se démarque, qui a opposé Chevron USA Inc. au Natural Resources Defense Council.
La déférence Chevron
Cette affaire, tranchée en 1984, a créé un important précédent juridique appelé « déférence Chevron ». Il soutient que les tribunaux devraient généralement s'en remettre à l'interprétation d'une agence d'une loi promulguée par le Congrès lorsque la loi est ambiguë (à condition, bien sûr, que l'interprétation de l'agence soit raisonnable).
Cette règle aide les agences, telles que l'Environmental Protection Agency (EPA), à gérer des régimes réglementaires complexes, même si certains détails ne sont pas spécifiquement abordés dans la loi. La Cour suprême actuelle a déjà signalé sa volonté de reconsidérer ce précédent, une décision qui pourrait considérablement affaiblir les organismes de réglementation fédéraux.
Contre l'arrêt Chevron
Koch et l'administration Trump sont unis dans leur désir d'annuler la décision Chevron. Mark Holden, membre du conseil d'administration d'Americans for Prosperity, a publiquement qualifié la déférence Chevron d'"outil de tyrannie".
"L'État administratif contraste souvent fondamentalement avec notre ordre constitutionnel soigneusement conçu", a-t-il écrit dans un essai de 2018 pour The Hill.
Holden a écrit que le précédent juridique de Chevron donnait à des agences comme l'EPA tellement de pouvoir qu'elles consolidaient leur autorité sur les trois branches du gouvernement en les réunissant sous un même toit : élaborant les règles, les appliquant, puis rendant des jugements devant les tribunaux administratifs.
Donald F. McGahn II, un ancien conseiller de la Maison Blanche, a déclaré que l'administration Trump cherchait à nommer des juges de la Cour suprême qui pourraient contrôler les agences indépendantes. Le juge Gorsuch, par exemple, a rédigé plusieurs avis de cour d'appel reflétant les vues de Holden.
Le juge Barrett et le juge Scalia
Le réseau de Koch, semble-t-il, est persuadé que le juge Barrett statuera en harmonie avec ces croyances. C'est en fait un pari. Barrett n'a été juge fédérale que pendant trois ans, laissant peu de preuves dans des affaires et des travaux universitaires à partir desquels ses opinions pourraient être déduites. Il y a cependant une idée importante dans les écrits juridiques du juge Barrett : elle, comme de nombreux juges, semble croire que certains précédents dans les décisions de la Cour doivent être réexaminés.
Le juge Barrett a déclaré publiquement que sa philosophie judiciaire est la même que celle de l'ancien juge en chef Antonin Scalia. Comme Lisa Heinzerling, professeur de droit à l'Université de Georgetown, l'a dit au Washington Post, il reste à voir avec quelle version de la juge Scalia Barrett est d'accord. Plus tôt dans son mandat, le juge Scalia était un partisan de la «déférence Chevron», mais au fil du temps, il est devenu plus sceptique en voyant le pouvoir des tribunaux d'annuler ou de modifier les actes du Congrès affaibli.
Les assurances des Barrett
La campagne Americans for Prosperity en faveur du juge Barrett ne semble pas mentionner l'affaire Chevron, ni aucune autre décision liée aux entreprises. Une publication sur Facebook indique simplement qu'elle "s'engage à respecter notre Constitution et ne légiférera pas pour des motifs politiques".
Les porte-parole de l'AFP répètent cette ligne, soulignant que le réseau Koch ne poursuit pas des résultats politiques, mais soutient des juristes honnêtes qui suivent la constitution à la lettre.
L'histoire montre qu'il peut être aussi efficace de légiférer sur des bases politiques en renversant des lois qu'en les faisant respecter. L'ère Lochner démontre que le déni du politique est un outil aussi puissant que sa création et que tout cela affecte grandement la vie quotidienne des gens.
Charles Koch a écrit et déclaré sans ambages au cours des cinq dernières décennies qu'il existe de très nombreuses lois et programmes qu'il aimerait abolir. Avec la nomination du juge Barrett à la cour, il semble plus proche que jamais d'atteindre cet objectif.
l'auteur
Christopher Leonard est l'auteur de "Kochland : L'histoire secrète des industries de Koch et du pouvoir des entreprises en Amérique" et directeur du Watchdog Writers Group à la Missouri School of Journalism.
