Douze cents journalistes accrédités et TV de toute l'Europe, et au-delà, sont sur le point d'assiéger le château de Bratislava. L'attente est là, mais le fond semble encore à venir. De quoi voulez-vous discuter le 16 lors du premier sommet informel à 27 après le résultat négatif du référendum anglais ?
Tous ou presque nient qu'il sera question de Brexit. Mais la réalité est que l'ombre de l'Angleterre conditionnera bien plus qu'avant le débat européen, puisque l'éclatement de Londres s'est fait sur un sujet, l'immigration, dont tout le monde débat aujourd'hui.
Déjà, la décision du gouvernement de Sa Majesté d'ériger un beau mur à Calais (avec le soutien et l'accord évidents de Paris) montre clairement à quel point les mauvais exemples continuent d'influencer l'opinion publique européenne. Et de fait, chacun regarde aujourd'hui un peu plus loin avec inquiétude, les 2 octobre et 4 décembre, date à laquelle les Hongrois et les Autrichiens seront respectivement appelés aux urnes.
L'Autriche et la Hongrie votent
Le référendum sur le rejet du système de quotas de réfugiés proposé par la Commission aura lieu le 2 octobre à Budapest. Un fait qui cache en réalité un écueil bien plus grand : celui de rejeter totalement la méthode communautaire du vote majoritaire au Conseil des ministres et l'approbation du Parlement européen, qui avec cette procédure démocratique avait lancé l'initiative de la Commission, qui aujourd'hui Budapest veut repousser. Et il y a fort à parier que les résultats donneront raison au raciste Viktor Orban
En Autriche, où le vote prévu le 2 octobre a été reporté au 4 décembre, le match présidentiel se rejoue et les sondages montrent à ce jour un autre raciste déclaré, Norbert Hofer, en tête. Ajoutez à cette atmosphère la défaite d'Angela Merkel dans le Mecklembourg face aux représentants encore plus racistes de l'Alliance pour l'Allemagne et le tableau qui en résulte est le plus inquiétant qu'on puisse imaginer. L'âme de l'Europe est en train de disparaître jusque dans son cœur et seule une secousse d'engagement renouvelé envers l'Union peut arrêter le glissement de terrain.
Pas de proposition de resserrement post-Brexit
Mais arrivez-vous à Bratislava dans le bon esprit ? C'est douteux. Personne, pas même l'Allemagne, n'a envie de proposer de grands projets. Aucune proposition institutionnelle pour renforcer l'Union en réponse au Brexit ne semble avancer, même si plusieurs centres d'études européens, dont l'IAI en coopération avec le CSF, ont assidûment produit des idées et des propositions concrètes sur les questions politico-institutionnelles à traiter.
Même l'initiative italienne de réattribuer la responsabilité première aux six fondateurs ne semble pas avoir la force de se concrétiser. Les symboles de Renzi de relance de l'Union avec le lancement du projet Ventotene n'ont pas non plus pour l'instant pu aller au-delà des bonnes intentions.
Si telle est la situation réelle dans l'Europe des 27, à Bratislava, nous avancerons avec une énorme prudence et uniquement sur des sujets qui peuvent mettre tout le monde d'accord, au moins verbalement. Puisque les questions prioritaires dans les préoccupations des citoyens sont l'immigration et le terrorisme, avec quelques mentions également de l'incertitude économique, la question sur la table est celle de la sécurité. Ou plutôt, pour reprendre les mots du président du Conseil européen Donald Tusk, la responsabilité de l'UE est de "protéger" ses citoyens. Discours qui n'a pas de sens, à condition qu'il y ait aussi des propositions concrètes sur la table.
Sécurité de l'immigration et lutte contre le terrorisme
Alors quelle sécurité ? On parle aujourd'hui du plan franco-allemand dans le domaine de la défense, visant à initier une sorte de coopération structurée permanente, comme le prévoyait le traité de Lisbonne (articles 42 et 46). Elle propose même la création d'un quartier général commun, thème qui était jusqu'à récemment à éviter absolument, pour la coordination des missions et des initiatives de l'UE.
L'idée émerge alors d'une sorte de « Schengen de la Défense » comme l'ont également proposé nos ministres des Affaires étrangères et de la Défense, Paolo Gentiloni et Roberta Pinotti, il y a quelques mois. Un groupe de pays "volontaires et capables", qui se chargeraient d'agir en avant-garde, laissant du temps à ceux qui hésitent à rejoindre ou non ce premier noyau.
Apparemment, la proposition pourrait également affecter les pays d'Europe de l'Est qui sont sur la défensive pour tout le reste, l'immigration et les pouvoirs de Bruxelles. Cependant, leur manque de confiance dans la crédibilité des projets européens de défense reste au second plan, à l'heure où ils se sentent plus exposés que jamais devant le réveil de l'ours russe.
Leur propension va toujours à l'OTAN, mieux équipée et engagée à créer des structures anti-russes. Il faudra donc voir quelle est la réelle volonté de la France et de l'Allemagne de faire avancer avec détermination cet énième projet européen de défense.
En fait, tout le monde semble se rendre compte, même à l'Est, que l'avenir de l'Otan n'est pas du tout assuré, surtout en cas de victoire de Donald Trump qui a déjà déclaré ne pas s'y intéresser et fait un clin d'œil à Poutine. Dès lors, si la défense commune sera de toute façon sur la table, il faudra alors évaluer si ce plan n'est pas non plus voué à être abandonné prochainement comme cela s'est produit trop de fois par le passé.
Ensuite, il y a d'autres aspects au sujet de la sécurité. La sécurité de l'immigration, en premier lieu. Les propositions existent déjà : mettre en place une force frontalière commune, mais pour être déployée où ? Aux frontières de l'UE, disent-ils. Mais comment défendez-vous les frontières de la Grèce et de l'Italie ?
L'expérience nous a fait comprendre que l'immigration est bloquée en ramenant la frontière vers les pays de transit ou d'origine. Ce fut le cas en 98 avec l'Albanie, lorsque l'UE sous direction italienne a occupé les ports de ce pays. C'est ce qui se passe aujourd'hui avec la Turquie qui détient des réfugiés sur son territoire.
Mais qu'en est-il de la Libye ? L'opération Sophia, aujourd'hui dans sa deuxième phase, n'a certainement pas apporté de réponses satisfaisantes. En attendant que les côtes libyennes, d'où partent les désespérés, puissent être occupées, cela ressemble plus à une mission de sauvetage qu'à une destruction de réseaux de trafiquants.
L'autre préoccupation concerne la lutte contre le terrorisme. Depuis des décennies, on parle de renseignement européen, d'Europol plus efficace et d'utilisation coordonnée d'outils, y compris informatiques, pour lutter contre le terrorisme. Mais même si cela devait arriver (et c'est douteux), il faudrait aussi créer un parquet européen unique, des mandats d'arrêt communs et des extraditions immédiates. De là à venir.
Par ailleurs, le terrorisme, notamment celui à caractère territorial de l'« Etat islamique » autoproclamé, est également combattu avec des instruments de projection militaire hors des frontières de l'UE. Il est inutile de se leurrer que ce sont toujours et presque uniquement les USA qui opèrent dans ce sens. L'UE doit assumer des responsabilités directes et communes et non à travers des pays individuels (toujours les habituels).
On dit que Bratislava ne sera que le début d'une feuille de route qui, via Malte en février, nous conduira à Rome en mars prochain pour les célébrations du 60e anniversaire des Traités. Ici, nous voudrions espérer qu'il ne s'agissait pas seulement de célébrations, mais d'actes concrets. Les fêtes sont trop souvent dédiées aux morts !
