Bonne nouvelle pour Ubi Banca. La cour d'appel de Brescia a annulé la disposition avec laquelle la Consob avait infligé en septembre 2015 une amende aux membres du conseil de surveillance de l'institut pour un total de 895 2009 euros. La Commission, ont rappelé les juges, avait décidé de sanctionner les administrateurs en fonction à l'époque et lors des mandats précédents, dont l'actuel président Andrea Moltrasio et le président émérite d'Intesa Sanpaolo Giovanni Bazoli, "pour ne pas avoir supervisé l'absence dans les rapports sur le gouvernement d'entreprise de la banque pour les années 2013 à XNUMX, des informations sur les principes de parité, les alternatives et le potentiel d'alternance" dans la composition du comité de nomination et de la haute direction de la banque entre les composantes Brescia et Bergame de l'organe social , à laquelle ils dirigent Banca Lombarda et Bpu, dont la fusion est née Ubi elle-même.
C'est une construction que ne partagent pas les juges d'appel qui, dans la sentence annoncée par l'agence Radiocor, ont souligné combien il faut « reconnaître que l'égalité est expressément prévue à l'article 1 du Statut comme inspirateur de la nouvelle banque, donc il ne peut raisonnablement remettre en cause le caractère programmatique de celui-ci comme principe fondateur du fonctionnement de la nouvelle banque du fait de sa genèse ». Le tribunal a alors annulé l'amende et condamné la Consob aux dépens de la procédure.
Les mécanismes par lesquels la haute direction d'Ubi a été identifiée au fil des ans sont également sous l'attention du parquet de Bergame, qui a envoyé en novembre 2016 des avis de clôture des enquêtes pour entrave à l'activité de surveillance et influence illicite sur l'assemblée générale des actionnaires. . Par ailleurs, ces derniers jours, à la lecture du prospectus de l'augmentation de capital de 400 millions actuellement en cours, il est ressorti que le 30 mai « plusieurs bureaux » d'Ubi avaient été perquisitionnés dans le cadre d'enquêtes « tout juste lancées » par le parquet de Brescia, pour une hypothèse de "complicité du crime d'entrave à l'exercice des fonctions d'activités de surveillance publique".
"Deuxièmement - écrivent les juges - la proposition selon laquelle le protocole d'accord "sanctionné lors de la fusion" relèverait des conventions externes prohibées par l'article 49 du statut n'apparaît pas recevable. Bien qu'il ait été signé avant la naissance de la nouvelle banque - lit la phrase - il est incontestable que la conclusion de celui-ci était l'un des actes par lesquels la nouvelle entité est née, et la confirmation se trouve dans le fait que la communication avait été donné en annexe au projet et à l'acte de fusion. Alors que la disposition semble plutôt viser à exclure que les nominations soient déterminées dans des « centres de décision » extérieurs à la banque ».
Selon la cour d'appel, "il faut donc conclure que l'interprétation sur la base de laquelle la Consob a considéré l'existence d'un décalage entre le statut et le règlement" du comité de nomination "qui, selon cette proposition, rendrait nécessaire à partir de 2009 que les mécanismes régissant la gouvernance d'Ubi Banca soient illustrés au marché ».
En conclusion, donc, « il convient de préciser qu'aucune modification ne pouvant être apportée aux principes inspirateurs du règlement du comité de nomination, la version divulguée au marché en 2007 était suffisante pour faire comprendre les modalités de fonctionnement du comité, il ne peut donc pas être imputé aux opposants, tels que les membres du conseil de surveillance, le défaut de surveillance ».
