"La négociation du TTIP a échoué. L'Europe ne peut pas accepter les demandes américaines ». Alors hier Sigmar Gabriel, vice-chancelier allemand et ministre de l'Economie, a placé une pierre tombale sur le "Partenariat transatlantique de commerce et d'investissement", le traité de libre-échange controversé entre l'Europe et les États-Unis.
Dans une interview accordée au réseau allemand Zdf, l'homme politique social-démocrate a expliqué qu'après 14 cycles de pourparlers et aucun accord sur aucun chapitre des 27 prévus, désormais "il n'y aura plus de percée, même si personne ne veut l'admettre ».
Compte tenu de l'opposition de nombreux Allemands à l'accord TTIP, certains commentateurs estiment que les déclarations de Gabriel ne sont qu'une démarche politique en vue des élections en Allemagne.
Pourtant, les négociations sur l'accord, entamées en 2013, n'ont jamais eu la vie facile et le premier pas en arrière était déjà venu du France: « Il n'y a absolument aucune possibilité qu'un accord soit trouvé d'ici la fin de l'administration Obama – a déclaré le vice-ministre français du Commerce extérieur, Matthias Fekl, début juillet -. Je pense que tout le monde le sait maintenant, même ceux qui prétendent le contraire."
Même le ministre italien du Développement économique, Carlo Calenda, avait admis que l'accord sur le TTIP était voué à l'échec : « Nous sommes maintenant allés trop loin dans la négociation ».
Les critiques contre le traité censé créer la plus grande zone de libre-échange de la planète (plus de 800 millions de personnes concernées) ont toujours été nombreuses. La polémique la plus connue est celle contre le clause isds (Investor-State Dispute Settlement), qui aurait permis aux multinationales de poursuivre individuellement des pays devant un tribunal arbitral pour contester des lois (dont celles relatives à la santé ou à l'environnement) potentiellement préjudiciables à leurs profits.
De plus, selon certains détracteurs, le TTIP les aurait mis en danger services publics et bien-être, favorisant leur privatisation, et aurait nui à la Petites et moyennes entreprises européennes, qui auraient difficilement pu faire face à la concurrence des multinationales américaines.
Du point de vue de Les consommateurs, d'autre part, le danger était lié au fait qu'aux États-Unis pour une série de produits le principe de précaution en vigueur en Europe pour la protection de la santé et de l'environnement ne s'applique pas, c'est-à-dire qu'en Amérique l'évaluation des risques n'a pas lieu avant la mise sur le marché. Cela aurait pu avoir des conséquences sur la propagation des OGM, de la viande traitée aux hormones, des pesticides et bien plus encore dans l'UE.
