Elle est sur le net depuis quelques jours et se trouve sur le bureau de Mario Draghi. C'est encore une autre lettre avec des suggestions pour le transition écologique. Cependant, il ressemble plus à un catalogue de non et porte la signature de Massimo Scalia, Gianni Silvestrini, Gianni Mattioli et Enzo Naso, experts en énergie et ayant une expérience politique derrière eux.
Les quatre auteurs ont leur propre idée de la transition écologique. Ils ont écrit à Draghi en prolongeant la liste des associations, des experts et des dirigeants qui se sentent obligés d'indiquer les choix italiens en vue du plan de relance. Il y est presque maintenant, tout comme le premier ministre et Cingolani après avoir parlé avec les hauts dirigeants de Stellantis, Eni, Snam, Enel, Terna, comme dans un jeu de miroirs, ils ont aussi devant eux les idées de personnes proches des mouvements écologistes.
La lettre ouverte passe de considérations contraires à l'utilisation du gaz naturel. « Monsieur le Président, personne ne sait mieux que vous quelle opportunité représente la première grande politique économique, industrielle et sociale qui unit tous les pays de l'UE ». Selon les quatre signataires, le gaz naturel a rempli sa mission et aujourd'hui la nécessité de l'utiliser devient un alibi pour ceux qui veulent garder le pays dans l'économie et la culture fossiles.
Ainsi formulée, la transition que prépare Cingolani se complique, car la transition sera très progressive, au-delà de toute emphase. Le dessin d'un Plaque tournante italienne de la gaoui, en fait, en perspective, il faudrait l'abandonner, sapant tous les investissements et plans visant à assurer cette source pour le système du pays pour les 10 à 12 prochaines années.
Pour électricité, par exemple, la lettre rappelle que les emplois sont déjà en partie assurés par les énergies renouvelables et le seront encore plus au regard des investissements prévus. C'est vrai, les entreprises ont de l'argent dans leur budget pour les énergies renouvelables et elles ne reculeront pas. Mais l'abandon des gazoducs est loin d'être aussi proche. D'autant plus qu'il y a projets de production d'hydrogène de cette source et augmenter les niveaux de distribution. « Chaque investissement dans le gaz naturel est un soustraction de ressources à une politique d'expansion des sources renouvelables » répondent Scalia, Silvestrini, Mattioli et Naso.
Ils écrivent qu'ils ont, dans le passé, contribué à la conception de la structure énergétique italienne actuelle - pas d'énergie nucléaire, pas de charbon, un grand espace pour le gaz naturel, le développement des sources renouvelables - mais maintenant ils demandent à faire nouveau et plusieurs pas en avant. Comme, comment? Peut-être avec 80 gigawatts de photovoltaïque d'ici 2030 et au moins 25 d'énergie éolienne (un peu off-shore) comme option crédible également pour la production d'hydrogène vert à partir de sources renouvelables. Mais voici un nouveau problème : comment disposer de cet hydrogène vert ?
Un autre projet dans le viseur des quatre écologistes, rapporté dans la lettre à Draghi, est le captage et stockage du carbone (CCS) d'Eni dans la région de Ravenne. A la base de l'opposition se trouve le fait que le CCS de Ravenne est considéré comme étant en "concurrence" sur les ressources à allouer au développement des énergies renouvelables. Cependant, il faut se rappeler que ce projet existe depuis des années et que sa mise en œuvre résoudrait de nombreux problèmes dans un domaine historique des hydrocarbures italiens. À quel point est-ce important d'être contre aujourd'hui ? Après tout, si dans la lettre les scientifiques parlent aussi de "districts industriels pour les sources renouvelables« Il faut espérer que le gouvernement saura trouver les solutions justes et équilibrées.
Ravenne peut être un test stratégique également pour d'autres situations. Le rejeter à table ne rencontre même pas l'assentiment des partenaires sociaux, ainsi que le gel d'un investissement dépassant le milliard d'euros.
Autre non aux projets de Cingolani : la fusion nucléaire. Oui, le thème n'excite pas les Italiens. Pourtant, s'il est question de nucléaire de nouvelle génération, il est ici aussi rejeté dans les expérimentations. Poursuivre cette « source d'énergie universelle [des étoiles], c'est proposer un univers daté et dystopique, sensiblement orthogonal aux stratégies et aux politiques qui caractériseront concrètement la voie de l'UE », lit-on dans la lettre. Pour ensuite enterrer Le mégaprojet d'Enea du test Divertor Tokamak (TNT) pour un coût de 600 millions d'euros.
tout arrêter, finalement, il sort de la longue lettre. On se demande alors si et comment ces idées seront évaluées. Les intérêts et les raisonnements sur le terrain sont nombreux et bien qu'ils soient transversaux à tous les groupes politiques qui soutiennent Draghi, ils doivent permettre au pays de atteindre 2030, 2050 sans chocs énergétiques.
La pandémie a déjà fait changer rapidement les hypothèses et les scénarios. Le fait non négligeable est que le déclin des sources fossiles n'est pas à nos portes. Cela signifiera quelque chose, selon l'OPEP, que la demande de pétrole de 5,95 millions de barils par jour en 2021 augmentera de 6,6 %. Combien de fois encore les prévisions datées de 2021 seront-elles réécrites ? L'"espoir que l'Italie sera en mesure de présenter une proposition modifiée par le flou sur le calendrier et les objectifs, par l'incongruité avec la stratégie énergie/climat consolidée de l'UE, par la prédominance des intérêts des entreprises et par les vieux mythes" - pour reprendre les mots des quatre signataires de la lettre - devront certainement faire comptes avec beaucoup de pragmatisme.
