Le ministre du Développement économique Carlo Calenda a annoncé son intention de mettre à jour la SEN - Stratégie énergétique nationale (avec un plan que nous avons provisoirement appelé SEN 4.0) environ 4 ans après l'approbation du dernier document de politique énergétique. En tant que magazine « Utilities Management », nous travaillons depuis quelques mois sur le sujet pour apporter une contribution au débat de diverses manières, notamment dans le cadre de l'Observatoire des Utilities (en partenariat avec Accenture).
Nous avons intérêt à accueillir des contributions qualifiées dans le magazine, pour rendre compte des différents points de vue des acteurs de terrain mais aussi des intérêts légitimes, qui visent à conditionner les choix du législateur et du régulateur. Nous voudrions ici introduire le débat en énumérant les questions qui nous paraissent de la plus haute importance. Évidemment en termes extrêmement synthétiques puisque chacun des points touchés pourrait être éclaté en centaines de pages. Nous pensons également que le SEN 4.0 doit avoir des connotations quelque peu différentes des (rares) plans historiques : non plus essentiellement l'hypothèse de la croissance de la consommation et les moyens associés pour les satisfaire, mais une vision plus articulée et ancrée dans la question industrielle.
La complexité du SEN 4.0 réside dans la phase de transition que connaît le secteur à l'échelle mondiale : on sait d'où on vient et beaucoup moins on sait où on va et où on veut aller. Différents éléments de cette transition sont brièvement rappelés ici :
1. Besoins énergétiques. Dans les pays historiquement industrialisés (certainement comme en Europe), les capacités de production ont tendance à être excédentaires et la demande stagne (également en raison de l'efficacité énergétique). La situation est inverse dans plusieurs pays émergents où l'offre ne suit pas la dynamique de la demande. Mais en restant en Italie, de nombreuses questions se posent : quels pourraient être les effets d'une reprise économique ? Le découplage de la croissance de la consommation d'énergie serait-il confirmé ? Quels sont les impacts de l'efficacité énergétique ? Et ceux de l'électrification du système ?
2. Mix énergétique. Le développement des énergies renouvelables, tumultueux et certainement pas conclu au niveau mondial, et la forte baisse de leur coût ont changé les termes de référence dans de nombreux pays. Les systèmes traditionnels basés sur les fossiles ont été mis en crise et les coûts des combustibles (gaz, charbon et pétrole) se sont également effondrés, même s'il est clair que les combustibles fossiles seront fondamentaux dans les 20 à 30 prochaines années au moins. L'Europe pousse au développement des énergies renouvelables, mais quel pourrait être le mix idéal pour l'Italie, compte tenu des différents enjeux tels que le coût, la sécurité, l'indépendance et l'environnement ?
3. Indépendance énergétique. En général, de nombreux pays visent l'indépendance énergétique, visant à exploiter les ressources disponibles dans le pays (s'il y en a…). Cette logique est en effet guidée par les États-Unis qui visent depuis longtemps à réduire les importations de gaz et de pétrole ; il est probable que cette stratégie sera confirmée par le nouveau président Trump (peut-être avec un mix moins attentif aux renouvelables). L'Italie a été historiquement très dépendante des importations et ce phénomène s'est quelque peu atténué avec le développement des énergies renouvelables. Doit-on continuer sur cette voie ? Jusqu'à quel point ?
4. Nouveaux modèles de Génération-Consommation. Le développement de ces nouveaux modèles est rendu possible par l'effondrement des coûts des énergies renouvelables, des systèmes de stockage (notamment les batteries, mais pas seulement) et le développement des télécommunications. La figure du prosommateur se répand ainsi que les approches articulées de la gestion de la demande sont également de plus en plus importantes pour déterminer la taille et la performance des systèmes électriques. Même la généralisation des systèmes de stockage électrique dans les différentes parties du système (dans le transport, la distribution et même dans les habitations individuelles) recèle un potentiel important. Les évolutions sur ces points dépendront fortement des choix réglementaires qui devront optimiser l'impact global sur le système de toute accélération de nouveaux modèles.
5. Réglementation et législation. Dans cette phase de transition, les normes européennes et nationales, ainsi que les choix réglementaires établis par les autorités, sont centraux pour déterminer les voies d'évolution du système. Dans de nombreux pays du monde, le thème tourne autour de la gestion de la relation conflictuelle entre l'ancien modèle et le nouveau modèle. Et même en Italie, le conflit sur le sujet est souvent latent et non résolu.
6. Efficacité énergétique. A présent, tout le monde sait que l'efficacité énergétique est le "carburant" le plus important disponible aujourd'hui : il a des coûts relativement inférieurs, il ne pollue pas, il évite les investissements dans de nouvelles capacités. Parfois la contradiction émerge entre ce fait et les véritables politiques publiques de soutien aux investissements dans ce domaine. Même l'Italie n'est pas exempte de ce syndrome, qui doit être surmonté compte tenu également du fait qu'il existe un marché mondial de l'efficacité énergétique qui peut être très réceptif aux solutions valables.
7. Réseaux énergétiques. Le rôle des réseaux évolue fortement tant pour s'adapter aux nouveaux modes (et quantités) de production et de consommation que pour assurer des fonctions plus larges et plus articulées. Pensez à l'ultra large bande ou à l'Internet des objets. Loin d'être finis, les réseaux connaissent et connaîtront une nouvelle jeunesse basée sur une plus grande flexibilité et intelligence avec des impacts qui peuvent aussi être importants d'un point de vue économique et social. Cela dépendra également des politiques de soutien à la modernisation. Toujours sur les réseaux, il faut se demander si et dans quelle mesure une plus grande intégration entre GRT et GRD peut apporter des bénéfices dans le sens d'une plus grande coordination entre eux ; l'intégration internationale peut également être pertinente dans ce sens.
8. Structuration du marché. Il est évident que la structure actuelle du marché de l'électricité a été conçue sur la base des méthodes historiques de production-consommation. Et aussi l'effort historique pour atténuer les impacts du processus de libéralisation a conduit à des situations telles que le service de protection renforcé ou les frais (discutables) d'interruptibilité, qui ont en fait fortement faussé le marché par rapport à une vision de libéralisation complète et véritable . Ensuite, il y a toute la question des services annexes ou de la rémunération de la « capacité » qui demande une réflexion approfondie. Plus généralement, le processus d'intégration des renouvelables dans le système doit être déterminé avec détermination selon des méthodes équilibrées, qui ont également pour référence l'optimisation des coûts de production. Ceci, sans créer de situations antiéconomiques qui pourraient également conduire à moyen terme à des déséquilibres structurels du système.
9. Profils économiques. C'est clairement une question sensible. Il est clair que le coût de l'énergie a un impact significatif sur la compétitivité des économies et des systèmes sociaux, mais aussi sur l'équilibre économique des entreprises du secteur voire sur leur survie, comme on l'a vu ces dernières années. On se demande à quel point la structure du marché, avec toutes ses distorsions historiques et récentes, peut vraiment donner des signaux de prix significatifs. Quelqu'un avance l'idée de revenir à des prix substantiellement fixés de manière exogène sur la base d'une série d'évaluations politiques, y compris à moyen-long terme. Le risque de pressions diverses conduisant à un fort rebond des coûts est tout à fait envisageable et doit être maîtrisé. En Allemagne, avec l'avènement de la soi-disant Energy Wende, il y a eu une série de mesures qui, selon les opérateurs, ont considérablement augmenté le coût de production, de transport et de distribution de l'énergie. Cela doit être évité, pensons-nous. Comment éviter, faciles à dire et difficiles à mettre en œuvre, des propositions de financement de plusieurs milliards de dollars pour gérer le processus de transition.
10. Structure du NEP 4.0. Le sujet est ouvert. Un document détaillé est-il préférable ou un document concis qui rapporte les points clés, reportant la mise en œuvre effective à des mesures spécifiques ? Il est probablement approprié de penser à un document concis qui énonce explicitement les objectifs, les contraintes et les stratégies de base, également pour laisser la flexibilité nécessaire aux mesures individuelles qui doivent tenir compte de manière adéquate même de la dynamique à court terme.
