Startups innovantes : les 18 erreurs à éviter

We aimer les startups 

Avec cette intervention de Paul Graham, fondateur de l'incubateur Y Combinator développeur, auteur et amateur d'art, nous commençons une série d'articles dédiés aux startups innovations dans le secteur technologique. Devenir une nation de startups et exceller dans la technologie est l'une des aspirations les plus partagées, et l'une des rares sur lesquelles il existe une convergence commune de tous les gouvernements du monde. Même en Italie, on en parle beaucoup. 

Le gouvernement italien a récemment affecté un ensemble intéressant de ressources et de subventions aux startups innovant. Les détails du projet ne sont pas encore connus, dont on espère qu'il sera émasculé par la bureaucratie qui accompagne généralement de telles initiatives publiques, mais l'étape est sans aucun doute louable, en raison de l'argent et de l'aide les startups ils en ont grand besoin.  

Pourtant, cette initiative louable ne manque pas de soulever des questions existentielles. Est-il vraiment possible de créer une communauté de startups dynamique avec l'argent des contribuables ou d'autres conditions, même immatérielles, qu'un gouvernement pourrait mettre en place pour y parvenir sont-elles plus importantes ? Il faudrait répondre que les deux choses sont nécessaires. Mais la réponse n'est pas si triviale. En fait, beaucoup de gens pensent que le gouvernement ferait bien de se tenir à distance d'intervenir directement dans des projets entrepreneuriaux de ce type qui concernent davantage des sujets opérant dans le marché libre que ceux institutionnel.  

Cependant, l'estimée universitaire d'origine italienne, Mariana Mazzucato, professeur à l'UniversitéUniversité Université London (UCL). Dans un livre de 2011, The Entrepreneurial State (également traduit en italien, Lo stato impresario, Laterza 2014) a montré, de manière assez convaincante qui a également frappé Martin Loup du « Financial Times », comme le début de moyeu les espaces entrepreneuriaux innovants, où naissent et prospèrent les startups, sont générés précisément à la suite d'investissements et de projets publics qui vont incuber et développer les énergies entrepreneuriales du lieu. Le même Silicium Valley, selon Mazzucato, a une énorme dette envers le gouvernement américain. 

En effet, disposer d'un capital d'amorçage est important, mais ce n'est pas la seule condition pour implanter une startup destiné à durer. Il y a beaucoup d'autres conditions différentes qui doivent se produire et surtout il y a des erreurs que les fondateurs et la direction doivent éviter, car l'argent, et celui du public ne sera pas nombreux, s'épuisera rapidement. 

Paul Graham a rédigé un manuel inversé (c'est-à-dire les choses à ne pas faire) des conditions minimales pour assurer un futur a une startup. C'est une liste de 18 points que nous proposons ci-dessous dans la traduction italienne. C'est une lecture brillante, pleine d'esprit et pleine de matière à réflexion, conditions qui ne se présentent que si l'écrivain a vraiment "l'oreille dans le seau". 

Qui est Paul Graham 

Paul Graham è promoteur, écrivain et investisseur. En 1995, lui et Robert Morris avoir fondé une société de logiciels, ViaWeb en ce que 1998 a été racheté par Yahoo, où il est devenu Yahoo Agence. En 2001, il a commencé à publier des essais sur paulgraham.com qu'en 2015 il a atteindre 34 millions de pages vues. En 2005, avec Jessica Livingston, Robert Morris et Trevor Blackwell a des fondsato Y Combinator, le premier incubateur nouveau genre de startups. Depuis 2005, Y Combinator a financé plus de 1000 startups dont Dropbox, Airbnb, Stripe e Reddit. Paul est l'auteur des publications phares telles que On Zézayer (Prentice Salle, 1993), ANSI commun Zézayer (Prentice Hall, 1995), et Pirates & peintres (O'Reilly, 2004). Il a été diplomé dans la jurisprudence un Cornell Université e il a eu un doctorat en Informatique ad Harvard. A a étudié la peinture à Rhode École de design de l'île et à l'Académie des Beaux-Arts de Florence. 

Prémisse 

Quelqu'un m'a récemment demandé que qu'est-ce qui le fait échouer une startup. Lì car là j'étais sans voix, car c'est une grande question. Équivalent à demander ce qui détermine le succès de une startup. On pourrait répondre qu'il faut éviter l'échec. Mais ce n'est pas une réponse et même pas une réponse peut être donnée, comme ça, à la volée. 

Stylosy aller calmement ho conclu que d'avoir une liste de choses à faire ça peut être quelque chose de très utile. Vous pouvez transformer cela liste noire dans une recette pratique pour n'échoue pas. Il est plus facile de se souvenir de ce qu'il ne faut pas faire que de ce qu'il faut faire. 

Il n'y a qu'une seule erreur capitale qui peut tuerre une startup. Ce: ne faites rien utilisateurs souhaiter. Si vous faites ce que vos utilisateurs veulent, tout ira bien quoi qu'il arrive est fait o non est fait. Si, au lieu non oui que ce que veulent les utilisateurs, alors a morti mort, peu importe ce qui est fait ou pas fait. Voici un liste des 18 choses qui font que les startups ils ne le font pas que que les utilisateurs veulent vraiment. 

Un seulement fondateur 

Avez-vous déjà remarqué à quel point peu de startups prospères sont fondées par une seule personne ? Les entreprises aussi de succès qui sont censés avoir un seul fondateur, comme Oracle, divulguent généralement di en avoir plus d'un. Il semble peu probable que ce soit une pure coïncidence. 

Qu'y a-t-il de mal à avoir un seul fondateur ? Pour commencer, c'est un vote de défiance. Cela signifie probablement que le fondateur n'a pu s'entendre avec personne, pas même avec quelques amis, pour démarrer l'entreprise avec lui. C'est assez alarmant, car les amis sont ceux qui le connaissent le mieux. 

Mais même si les amis du fondateur se trompentaucune en son nom et la société è un bon pari, il y a quand même un bémol. Pour démarrer une startup c'est trop exigeant pour un'uniquepar personne. Même si vous pouviez tout faire vous-même, il y a un besoin de quelqu'un avec qui traiter, parler des décisions et recevoir du réconfort Quand les choses vont mal. 

La dernière raison est peut-être la plus importante. Les points de chute de une startup je suis comme ça les abîmer que seuls quelques-uns pouvaient les supporter dans la solitude. Lorsqu'il y a plusieurs fondateurs, l'esprit de corps les unit d'une manière qui semble aller au-delà le eux-mêmes lois de conservation de l'espèce. Tout le monde pense: "nje ne peux pas quitter mes amis au fond de la Bien". C'est uno degli impulsion plus puissant ddans la nature humaine, et elle échoue quand il n'y a qu'un seul fondateur. 

Mauvais emplacement

Start-up ils prospèrent dans certains endroits et pas dans d'autres. Là Silicium Valley domine, puis Boston, puis Seattle, Austin, Denver et New York. Toronto, Canada. Londres, Berlin, Paris en Europe. Il n'y a pas grand-chose là-bas. Même dans un moyeu comme New York, le nombre de startups par habitant est probablement 1/20ème de ce qu'il est dans Silicium Vallée. Dans des villes comme Houston, Chicago et Detroit, il est encore trop petit pour être mesuré en termes significatifs. 

Pourquoi le détachement est-il si fort ? Probablement pour la même raison que d'autres industries. Quel est le sixième plus grand centre de mode aux États-Unis ? Le sixième plus grand polo de la huile ou de lafinances ou de laédition? Personne ne peut le dire. Qualunque quoi qu'il en soit, ils sont si éloignés du sommet qu'il serait même trompeur de les appeler des centres dire quelque chose. 

Il s'agit d'un question intéressant comment les villes deviennent moyeu de départsaction commerciale, mais la raison pour laquelle les startups prospérer est probablement le même que n'importe quelle autre industrie : ils sont nés où Elles sont les compétences. Les normes sont plus élevées; les gens sont plus à l'écoute le but de l'entreprise; le type de personnes adapté à ces tâches ils veulent y vivre; les industries de soutien sont là; les gens qui si rencontrera en passant ils sont dans le même métier. Qui sait exactement comment ces facteurs vous sont combiner / concentration le Commencerup dans Silicium Vallée et /Au lieu de cela, les chasser dà Detroit, mais il est clair que un facteur déterminant est le nombre de startups par habitant qui existent déjà là-bas. 

Niches marginales

La plupart deentrepreneurs en herbe qui me demande conseil souffrent d'un problème commun : ils préfèrent choisissez une petite niche obscure dans l'espoir d'éviter la concurrence. 

Observer les jeunes enfants pratiquer Football, j'ai observé que, en dessous d'un certain âge, ils ont peur du ballon. Quand le ballon va à la rencontre ils se rétractent. A huit ans Nonje n'ai pas beaucoup bouchon de balle en tant que milieu de terrain, car à chaque fois qu'une balle croisée venait vers moi, je fermais les yeux et me recroquevillais plus en quête de protection que dans l'espoir de arrête ça. 

Choisir un projet marginal est l'équivalent de ma stratégie footballistique da bambino s'occuper des croix. Si vous faites quelque chose de bien, ils seront là déjà de concurrents, autant les affronter. La concurrence ne peut être évitée qu'en rejetant les bonnes idées. 

Penso che L 'envie d'éviter gros problèmes est le plus souvent inconscient. Ce n'est pas que les gens, Rationnellement, pensi a bonnes idées, mais puis décider de poursuivre les plus petits parce qu'ils semblent plus sûrs. L'inconscient ne partira même pas l'espace de penser à de grandes idées. La solution pourrait donc être celui de Penser à grand des idées sans être émotionnellement impliqué. On pourrait travailler dessusa hypothèse: qqui pourrait être un bella idée di startups da suggérer à mon voisin? 

Idéecopiete 

De nombreux projets de startsont des imitations d'entreprises existantes. L'existant c'est un bon source d'idées, mais pas la meilleure. Si vous regardez les origines des startups succès, il y en a peu qui ont été lancés à l'imitation d'un autre. Où les entrepreneurs prospères ont-ils puisé leurs idées ? Généralement à partir de l'identification d'un problème spécifique e non résolu qu'ils ont clairement identifié parce qu'ils l'ont rencontré personnellement. 

Notre startuppar exemple a créé un logiciel pour gérer les boutiques en ligne. Quand nous avons commencé, il n'y en avait pas; les quelques sites sur lesquels il pouvait être commandé étaient programmés à la main avec des coûts de développement énormes e la l'entretien a été confiéa a fournisseurs externes. Nous savions que si le commerce électronique devait décoller, ces sites devraient être alimentés par un logiciel, alors nous en avons écrit un. Assez directecomme solution. 

Il semble que les meilleurs problèmes à résoudre soient ceux qui ci impliquer personnellement. Pomme eu arrivé parce que Steve Wozniak il voulait construire un ordinateur. Google pourquoi Larry e Sergey ils ne pouvaient pas trouver la trucs en ligne, Hotmail pourquoi Saber Bhatia et Jack Smith ne pouvait pas échanger d'e-mails au travail. 

Alors au lieu de copier Facebook, avec quelques variante que Facebook il a bien ignoré, il faut recherchere idées dans un 'autre sens. Au lieu de imiter le entreprises et s'attarder su problèmes qui ont déjà été résolui, il faut en trouver de nouveaux problèmes et imaginez un 'entreprise qui pourrait les résoudre. De quoi les gens se plaignent-ils ? Que veux-tuano avoir? Voici les questions. 

Odestination

Dans certains domaines, la voie du succès est di avoir une vision et rester attachéi à cette vision quelles que soient les difficultés rencontrées. L'approche rester collé c'est quelque chose comme ça dans le but de gagner un medaglia d'oro aux Jeux olympiquesoù le but c'est bien défini. Là la gestion de un Commencez, au contraire, hquelque chose en commun avec le travail du scienceiaà, ça doit suivre un trace où qu'il mène. 

Eêtre trop attachéi au plan d'origine, peut être trompé. Start-up le plus réussi ils ont fini faire quelque chose abbastanza différent de cela que tu étais initialement indicatifs régionaux - souvent si differente ne pas avoir l'air plus le même quelle. Nous devons être prêti attraper la meilleure idée quand elle vient. Et la partie la plus difficile de tous quêteo c'est souvent réprimera mettre de côté L 'idée original. 

Mais l'ouverture à de nouvelles idées doit se faire de la bonne manière. Adopter une nouvelle idée chaque semaine est fatal. Existe-t-il une sorte de test qui peut être utilisé pour vérifier la qualité d'une idée? La première consiste à se demander si l'idée représente une sorte d'amélioration du processus déjà commencé. Si une nouvelle idée est capable de réutiliser la plupart de ce qui a déjà été construit, elle fait probablement partie d'un processus de convergence. Alors que s'il faut repartir de zéro, c'est mauvais signe. 

Heureusement, il y a quelqu'un à qui vous pouvez demander conseil : les utilisateurs. Si penser à changer de direction e les utilisateurs postent en réponse, alors l'idée est probablement un bon pari. 

Embaucher de mauvais programmeurs 

J'ai oublié de préciser : presque tous les fondateurs que je connais sont des développeurs. Et ça peut non être un avantage. Soi, accidentellement, un mauvais développeur est embauché, ce n'est pas ça va couler le démarrage. En un clin d'œil les fondateurs ils peuvent faire tout ce qui est nécessaire eux-mêmes. 

Epourtant quand je pense à ce qui a tué le plus des startups dans l'industrie du e-commerce dans les années 90, j'ai vite eu la réponse : c'était les mauvais développeurs. Beaucoup de ces entreprises ont été lancées par des hommes d'affaires qui pensaient que la meilleure façon de le faire fonctionner les startups c'étaient des idées intelligentes et elles ont été plutôt négligées en me choisissant programmeurs pour l'implémentere. Ce n'est pas une chose si facile à faire la réalité est une matière plus difficile qu'il n'y paraît. Iincroyablement difficile en effet, parce que les hommes d'affaires ne savent pas comprendre quels sont les bons programmeurs. Ils ne peuvent même pas trouver le meilleur, parce que personne vraiment bon ne veut un travail qui met en œuvre la vision d'un homme d'affaires. 

Choisir la mauvaise plateforme

Un problème connexe (comme cela a tendance à être fait par de mauvais programmeurs) est de choisir la mauvaise plate-forme. Par exemple, je pense que de nombreuses startups pendant la bulle se sont suicidées en décidant de créer des applications basées sur un serveur au-dessus de Windows. Hotmail a continué à s'activer FreeBSD pendant des années même après que Microsoft l'ait acheté, probablement parce que Windows ne pouvait pas gérer la charge. Si les fondateurs de Hotmail avaient choisi d'utiliser Windows, ils seraient allé sous l'eau. 

PayPal avec difficulté ha esquivé ça boomerang. Après la fusion avec X.com, le nouveau Directeur Général  voudrais voulait passer à Windows, même après que le co-fondateur de PayPal, Max Levtchine, il les avait prouvé que son logiciel eu des difficultés grimper sous Windows. Heureusement pour PayPal, il Directeur Général  était modifié. 

Piplatform est un mot vague. Cela peut signifier un système d'exploitation, un langage de programmation ou un "cadre” construit sur un langage de programmation. Ça implique quelque choseà quoi en même temps des supports et des limites, tels que le fondationsa d'une maison. 

Ce qui fait peur avec les plates-formes, c'est que cet ne y en a toujours qui apparaître aux étrangers dechoix responsables, pourtant, comme Windows dans les années 90, ils détruiront le projet, se choix. Les applets Java sont probablement le meilleur exemple frappant. Çallo semblait être la nouvelle façon de développer applications. Il est concevable que Java abbia tué environ 100% des startups qui ils ont adopté. 

Comme vous choisisseza dit que les bonnes plateformes ? Le chemin migliore è enrôler bons programmeurs et laissez-les lavorare. Mais il y a un qualcosa que non-programmeurs pourraitils voudraient faire: visiterre un département important de Informatique et regardec'est ça plate-forme utilisation dans des projets de recherche. 

Extension de lancement 

Le entreprises de toutes tailles ont des difficultés développer logiciel. Il est intrinsèque au médium même; le logiciel est toujours terminé à 85 %. Il en faut un grand effort de volonté pour passer à 100% et obtenir quelque chose qui peut être donné au repas aux utilisateurs. 

Start-up ils inventent toutes sortes d'excuses pour retarder le lancement d'un produit. La plupart de ces excuses sont le même que les gens utilisent pour procrastiner décisions quotidiennes. là déjà quelque chose qui doit arrive encore. Peut être. Mais aussi si le logiciel était terminé à 100 % et prêt à être lancé avec un simple cliquez, il y aurait encore des raisons d'attendre. 

Un motife jeter rapidement un produit que ce choix vous oblige à résilier une phase de Travail. Rien n'est vraiment fini tant qu'il n'est pas sorti ; vous pouvez le voir de excitation autour de la sortie d'un produit, Ce n'est pas important à quel niveau d'achèvement il est. L'autre raison de se lancer le produit rapidement c'est qu'il est seul avec la réaction des utilisateurs il est possible de tester L 'idée de manière significativeficatif. 

Dans le retard d'un lancement ils se manifestent différents problèmes: ça fonctionne trop lentement; Pas vous comprenez vraiment le problème; il y a peur faire face au jugement deutilisateurs; il y a peur d'être jugé; oui c'est travailler sur trop de choses différentes; là perfectionnisme excessif. Toutefois, vous pouvez combattez-les tous avec la simple décision di sortie par étapes rapides. 

Lancement prématuré

Il y a cependant un problème. UN lancement trop prématuré a tué plus de projets qu'il ne le peut l'a fait un lancement différé. Le danger ici cela réside dans le fait cela peut être rovine  la posséder réputation. Si un lancement trop tôt a un impact négatif sur tôt adopteurs, ce dernier pourrait ne reviens jamais. 

Alors c'est quoi la "pacchetto minimum » pour un lancer assurer? Nous suggestons aux start-up penser bon à partir de faire, par exemple identifierndo un noyau qui résulter (une utile par lui-même et (b) étendredicible incrémentalement dans le projet. 

C'est la même approche que j'utilise (et de nombreux autres programmeurs)je suisou pour produire logiciel. penséeo à l'objectif global, puis vous commencezo développement un plus petit sous-ensemble qui fait quelque chose d'utile. Cet sous-ensemble, ça doit être cependant développé, donc dans le pire des cas non il va se jeter dele temps. Sje vais savoir aussi que mettre en place un sous-ensemble est bon pour le moral et permet d'y voir plus clair la fonctionnalité dele reste. 

Les tôt adopteurs être impressionné sont assez tolérants. Ils ne s'attendent pas à ce qu'un nouveau produit fasse tout ; il doit juste faire quelque chose de bien. 

Je n'ai personne en tête utilisateur spécifique

Non vous pouvez construire un produit pour les clients sans les comprendre. j'ai déjà dit que les startups les plus réussies ont commencé par essayer de résoudre un problème identifié par leurs fondateurs. Peut-être qu'il y a vraiment une règle iEn cela : La richesse est créée proportionnellement à la compréhension du problème que vous essayez de résoudre, et les problèmes que vous comprenez le mieux sont les vôtres. 

Ce n'est qu'une théorie. Mais il existe une théorie inverse : si vous essayez de résoudre des problèmes que vous ne comprenez pas, Ça se termine Fried. 

Pourtant, un nombre surprenant de fondateurs semblent prêts à considérer cela comme une évidence en fait que quelqu'un, sans savoir exactement qui, cherche ça sur quoi ils travaillent. Les fondateurs en ont-ils envie ? Donc? Ce n'est pas assez? Pasje ne suis pas leur le marché de référence. Qui est puis? sont les millénaire o adolescents? Les gens sont-ils intéressés par les événements locaux ? Ou est-ce les utilisateurs "professionnels" ? Et quels utilisateurs métiers ? LE stations d'essence? I cinématographique? Les sous-traitants de la défense ? 

Évidemment, vous pouvez créer quelque chose pour des utilisateurs différents de nous. Nous faisionso. Mais vous devez comprendre que vous entrez dans un territoire dangereux. Il vole au-dessus de laL'instrument e donc on devrait (a) changer consciemment les vitesses, au lieu de supposer qu'on peut s'y fier sur ton instinct, et (b) regarder à l'intérieur de l'instrument. 

Dans ce cas, l'outil, ce sont les utilisateurs. Lorsque vous concevez pour d'autres personnes, vous devez être empirique. Il est impossible de deviner ce qui fonctionnera ; ils doivent débusquer utilisateurs et mesurer leurs réponses. Donc, s'il y a une intention de créer quelque chose pour les adolescents ou pour les utilisateurs professionnels ou un autre groupe qui n'est pas le juste, vous devez pouvoir parler du projet avec ces spécifications utilisateurs. Sinon vous faites, on est dessus percorso fauxo. 

Collecter de l'argent

Start-up le plus réussi, à un certain point, ils ont besoin d'argent. Ayant plus d'un fondateur, il semble être statistiquement Un bien quelle dans ce but. Comme tu devrais recueillir, toutefois? 

Financement des startups c'est mesuré sur temps. Chaque startup qui n'est pas rentable (c'est-à-dire presque toutes, pour commencer) deve avoir un certain temps avant que l'argent ne s'épuise e il se présentei la nécessité d'aller à la recherche de nouveaux. Cette nécessité est parfois comparée à une piste d'atterrissage, comme "qcombien de piste il est disponible?" C'est une bonne métaphore parce que rappelez-vous que lorsque l'argent ils s'épuisent vous êtes obligé de sortir de la piste sans elle pouvoir décoller . 

Trop peu d'argent peut ne pas être suffisant pour décoller. Qu'est-ce que ça veut direhi "voler" dépend de la situation. Habituellement, il faut passer à un niveau sensiblement supérieur : si tout ce que l'on a est une idée, un prototype fonctionnel ; vous devez lancer; s'il y a lancement, il peut y avoir un croissance significative. Cela dépend des investisseurs, car tant que ce n'est pas rentable, ce sont eux qu'il faut convaincre. 

Et si vous prenez l'argent des investisseurs, vous devez prendrenet assez pour passer à l'étape suivante, quelle qu'elle soit. Heureusement, vous pouvez également contrôler combien vous dépensez déterminer aussi quelle sera la prochaine étapecessif. Nous suggestons au débutup pour maintenir les coûts bas, Au moins alla partenza: ne dépenser pratiquement rien et se fixer comme objectif initial de construire un prototype solide. Cela donne une flexibilité maximale. 

Passezc'est trop

Il est difficile de faire la distinction entre dépenser trop et collecter trop peu. Si vous manquez d'argent, vous pouvez dire ce qui l'a causé. La seule façon de décider du montant à lever est de référer d'autres startups. Si vous avez levé cinq millions et que vous avez terminéi argent, vous avez probablement trop dépensé. 

Vas manger avec trop d'argent n'est pas, toutefois, plus aussi commun qu'il l'était autrefois. Les fondateurs semblent avoir retenu cette leçon. Aussi, aujourd'hui c'est plus pas cher plus d'une fois début une startup. Ensuite, aujourd'hui, sont poche le Commencez qu'ils dépensent aussi. Nona de çae que nous avons fondé lo ha fini. (Et pas seulement parce que nous faisons de petits investissements, mais aussi parce que nous avons continué à faire plus rond.) 

La façon classique de brûler argent est d'embaucher trop gens. Ce un homme deux fois: en plus d'augmenter les coûts, il ralentit Développement - parce que l'argent qui est consommé rapidement Ils devraient avoir dure plus longtemps. La plupart des pirates comprennent cette chose e Fred Brooks l'a expliqué dans sa La Mythique Homme-Mois (Le livre publié en 1975 soutient que l'ajout de personnes à un projet soupletles articles en retard finissent par le retarder davantage). 

Nous avons trois suggestions générales concernant le recrutement : (a) ne le faites pas si vous pouvez l'éviter, (b) payez les gens avec des stock-options et des incitations plutôt qu'un salaire fixe, non seulement pour économiser de précieuses ressources, mais parce que vous voudrez peut-être au genre de personnes qui se sentent engagées dans le projet à ce point privilégier ce mode de rémunération (c) ne recruter que des personnes sachant écrire du code ma ils savent aussi sortir pour regarder i clienti, parce que ce sont les seules choses qui sont nécessaires à un moment initial.

Collecter trop d'argent

Il va de soi que peu d'argent pourrait tuer le projet, mais cela pourrait arriver aussi en avoir trop ? 

Oui et non. Le problème n'est pas tant l'argent lui-même que ce qui vient avec. Comme l'a dit un capital-risque lors d'un événement di Y Combinator : "Une fois que vous avez pris plusieurs millions de dollars de mon argent, le temps presse." Si les VC financent le projet, ils ne vous permettront pas de mettre votre argent à la banque et de continuer à fonctionner comme deux garçons vivants di ramen. Ils veulent que cet argent sont nécessaires pour commencer à travailler à faire plus argent. Ils veulent ça mais transfertsca dans un bureau avec espace suffisant e que ils prennent gens. Cela va changer le climat et pas déjà pour le meilleur. La la plupart des gens seront des employés plutôt que des fondateurs. Ils ne seront pas si occupés; il faudra leur dire quoi faire; ils commenceront à s'engager jeux de pouvoir. 

Quand la société a beaucoup d'argent, il déménage en banlieue et les gens commencent à fonder une famille et avoir des enfants. 

Peut-être, plus insidieusementune fois que tu es pressioni beaucoup d'argent devient plus difficile à changer, disonstion. Supposons que le plan initial être cela vendre quelque chose aux entreprises. Après avoir pris l'argent à partir de VC, je suppose une force de vente pour le faire. Et si maintenant mais déchirere Je le réalise nous devons nous adresser ales consommateurs à la place alentreprises? C'est un tout autre type de vente. Ce qui se passe, en pratique, c'est qu'il ne ci se fais-lee Je compte. Plus de gens il y a, Plus si restante piégé dans la direction entreprise. 

Un autre inconvénient des gros investissements est le temps qu'ils prennent pour devenir opérationnels. Le temps nécessaire pour lever des fonds augmente avec il cession la quantité. Lorsque le montant se chiffre en millions, les investisseurs deviennent très prudents. Les VC ne disent jamais oui ou non ; ils vous engagent dans une conversation apparemment sans fin. La mise à l'échelle des investissements en capital-risque est donc une énorme perte de temps et nécessite plus de travail, probablement, que la botte elle-même de la startup. Et non oui doit perdre du temps à parler aux investisseurs pendant que les concurrents dépensent leurs fonds pour construire les produits. 

nous vous recommandons aux fondateurs qui vont en regardant du capital-risque di prendere la première proposition raisonnable que il lui est offert. Si vous recevez une offre d'une entreprise réputée à une évaluation raisonnable sans conditions en particulier lourd, il faut allumez-la immédiatement et aller de l'avant avec la construction del'entreprise. Qui se soucie d'obtenir une meilleure offre de 30 % avec un autre VC? économiquement, les startups sont unà la roulette, prendre toutes ou tu perds tout. La recherche des bonnes affaires les meilleures chez les investisseurs, c'est une perte de temps. 

Mauvais investisseurs

Le fondateur doit également gérer les investisseurs. Pas il faut les ignorer, pourquoi d'eux pourrait venu de idées ,utiles. Mais non ça devrait laissez-les conduire le entreprise. cette est le travail dei fondateuri. Si les investisseurs ils pensent qu'ils ont une vision pour diriger les entreprises qu'ils financent, parce qu'ils ne les ont pas créées directement? 

Faire chier les investisseurs, les ignorer, c'est sans doute moins dangereux que ça donnez-lui les rênes Dans notre startup, on s'est trompé comparaison. Une grande partie de notre énergie a été absorbé nedes différends avec des investisseurs à la place que dans l'améliorationo dle produit. Mais c'était moins nocif des rendementsret leurs demandes, ce qui détruirait probablement entreprise. Si les fondateurs savent que que sont-ils faire, il vaut mieux avoir l'attention portée au produit plutôt qu'au rechercher toute l'attention des investisseurs qui ne je suis directement impliquéi nel produit. 

La difficulté de travailler avec des investisseurs est proportionnelle à la somme d'argent qu'ils y ont investie. 

Plus vous augmentez votre capital de capital-risque, plus les investisseurs obtiennent un plus gros chèque. S'ils ont la majorité au conseil d'administration, ils sont les patrons. Dans le cas le plus courant, où les fondateurs et les investisseurs sont représentés à parts égales et où la voix prépondérante est exprimée par des administrateurs externes neutres, il suffit aux investisseurs de apporter à leurs côtés administrateurs et contrôles externesre si la société. 

Si les choses se passent bien, ce n'est pas ha importance. Jusqu'à les marches des affaires, la plupart des investisseurs partiront seuls les fondateurs. Mais les choses ne marchent pas toujours si dans les startups. Les investisseurs ont fini de créer problèmes, même pour les entreprises les plus prospères. L'un des exemples les plus célèbres est Apple, dont planche fait une erreur presque fatale cuisson Steve Jobs. Apparemment, Google a aussi avait, au début, une relation houleuse avec investisseurs. 

Sacrifier les utilisateurs pour un profit (supposé)

En ce que j'ai dit au début, c'est-à-dire se est fait quelque chose que les utilisateurs veulent aucunen il y aura des problèmes, si pourrait J'ai remarqué que je n'ai pas mentionné rien sur le bon business mode la. Ce n'est pas pourquoi i l'argent pas sont importanti. je ne suggère pas ai fondateurs commencer L 'entreprisea sans possibilité de gagner de l'argent dans perspective di fais les tous ensemble. La raison pour laquelle nous disons aux fondateurs de ne pas s'inquiéter du modèle commercial au départ est que s'il vous plait les gens c'est beaucoup plus difficile que de démolir une entreprise plan. 

Je ne sais pas pourquoi il est si difficile de faire quelque chose que les gens veulent. Cela semblerait être une chose simple. Mais vous pouvez certainement dis ça è très pénible, en regardant combien il y a de startups ils l'ont fait ou le font. 

Pourquoi construire quelque chose que les gens veulent est beaucoup plus difficile que d'obteniret argent: si Dovreils voudraient quitter les modèles économiques a après, comme tu pars certains élément pas important mais difficile pour la version 2. Dans la version 1, doit être résolu le problème principal. Et le principal problème de une startup c'est comme créer de la richesse que est dans cette équation: combien de personnes veulent quelque chose x le nombre de personnes qui le veulent. Il ne s'agit plus maintenant de se préoccuper de convertir cette richesse en espèces. 

Les entreprises qui réussissent sont celles qui accordent la priorité à leurs utilisateurs. Google, par exemple, première fèces recherche, puis construireì le produit et enfin il s'inquiétaitò comment en tirer de l'argent. Pourtant, certains fondateurs de startups pensent toujours qu'il est irresponsable de ne pas se concentrer Depuis le début sur le modèle économique. Ils sont souvent encouragés en cela parles investisseurs dont l'expérience provient d'industries moins malléables. 

Il est certes irresponsable de ne pas penser aux business models, mais il est dix fois plus irresponsable de ne pas penser au produit. 

Nonn vouloir se salir les mains

Presque tous les programmeurs, et pas seulement les paresseux, préfèrent passer leur temps à écrirecode endo plutôt que gérer l'entreprise convulsé pour en tirer de l'argent. Dès le début, même Larry e Sergey (les fondateurs de Google) étaient comme ça. Après avoir développé leur nouvel algorithme de recherche, la première chose qu'ils ont cherché était le vendre à quelqu'un. 

Créer une entreprise ? Horrible! La plupart des hackers préféreraient lavorare solo sur idées. Mais comme Larry et Sergey, il n'y a pas beaucoup de marché pour les idées. Personne ne fait confiance à une idée jusqu'à ce qu'elle le fasse ça va prendre forme dans un produit et ssera utilisé grandir la base d'utilisateur. Donc ils sortiront l'argent, et plusieurs. 

Peut-être que cela état de choses ça va changer, mais je doute que ça change beaucoup. Il n'y a rien de comoi les utilisateurs pour convaincre les acheteurs. Ce n'est pas seul un facteur de risque. Acheteurs sont des gens concrets, et ils ont certains difficulté à donner Beaucoup d'argent à de givanOtti simplement parce qu'ils sont Intelligent ou avez de bonnes idées. quand un'idée prend forme dans une startup avec de nombreux utilisateurs, ils peuvent se dire qu'ils achètent les utilisateurs plutôt que l'intelligence des fondateurs, et c'est plus facile à résumé. 

Se là L 'visant à attirer les utilisateurs, probablement tu vas devoir augmentere à partir de juste ordinateur e andarli a traquer. C'est un travail désagréable, mais si funziona, il y a beaucoup plus de chance de succès. Dans la première fournée de startups que nous avons financées, à l'été 2005, la plupart des fondateurs passaient tout leur temps à développer leurs applications. Mais il y avait aussi une startup dans lequel quelqu'un il était loin la moitié du temps à parler aux dirigeants de la compagnie de téléphonie mobile, en essayant de ramener à la maison accords. Il réussit imaginer quelque chose de plus Penoso pour un pirate informatique que de faire des affaires? Mais a travaillé, parce que cela Commencez monter l'entreprise plus de succèso de ce groupe. 

Qui veut commencer une startup, il doit convainquez-vous qu'il ne peut tout simplement pas pirater ou passez tout votre temps à programmer. Au moins un hacker devra passer du temps à cercare entreprise. 

Dissidents parmi les fondateurs

I je n'étais pas d'accord parmi les fondateurs se trouvent à l'ordre du jour. à peu près 20% des startups que nous avons financé a perduto Sur la route un fondateur. Il arrive souvent que nous ayons a dû transformer notre ruolo dans celui de l'arbitrage. Nous ne l'exigeons pas encore, mais nous recommandons aux fondateurs de préparez-vous à cette éventualité afin qu'il puisse y avoir une façon ordonnée pour les gens de quitter l'entreprise. 

Cependant, quitter un fondateur ne tue pas nécessairement une startup. È déjà succèsou beaucoup d'étoilestube réussi. Heureusement, c'est généralement le fondateur le moins occupé qui s'en va. S'il y a trois fondateurs et un il fait un peu froid, è un gros problème. Soi il y a deux et l'un est frileux, ou si un gars avec des compétences techniques critiques part, il le problème è encore plus grand. Mais c'est trop surmontable. Pour celui qui part un nouveau peut venir personne pareillement. 

La plupart des conflits que j'ai vus entre les fondateurs auraient pu être évités s'ils avaient été plus prudents dans leur constitution lors du démarrage de l'entreprise. La plupart des conflits ne sont pas dus à la situation, mais aux gens. Ce qui signifie qu'ils sont inévitables. Et la plupart des fondateurs qui ont été brûlés par de tels conflits avaient probablement déjà des doutes lorsque l'entreprise commencé. Les doutes ne doivent pas être étouffés. Il est beaucoup plus facile de résoudre les problèmes avant le démarrage de l'entreprise qu'après. Donc pas c'est sage recruter votre colocataire dans le démarrage uniquement parce que, sinon, il se sentirait exclu. C'est bien non démarrer une entreprise avec quelqu'un que vous ne connaissez pas elle entend simplement parce qu'il a certaines compétences nécessaires et qu'il craint de ne trouver personne d'autre. Les gens sont l'ingrédient le plus important de une startupvous n'avez donc pas à faire de compromis. 

Un demi-effort

Start-up dont la faillite ça se sent plus parler sont, d'habitude, faire tonneaux spectaculaires. Ce sont l'élite de l'échec. Mais le type le plus commun d'échec c'est celui dont on n'a jamais entendu parler, parce que c'est un projet di un couple de gars qui ont commencé à travailler sans conviction et sans quitter le leur occupation principale. 

Statistiquement, si vous voulez éviter la faillite, la chose la plus importante à faire est de renoncer à toute autre occupation quotidienne. La plupart des fondateurs de startups vas manger il n'a pas abandonné son travail quotidien, alors que la plupart des fondateurs de startups à succès ont ha fini. Si la faillite da avviament était une maladie, le Cento pour la prévention et le contrôle des maladies publierait des bulletins qui conseiller personnes ad éviter le travail en double. 

Ce ssignifie que si doit nécessairement quitter le juste travail? Pas nécessairement. Je suis devinant, mais j'imagine beaucoup à partir de fondateurs en herbe des startups ils peuvent ne pas avoir le type deRésiliation ce qu'il faut pour démarrer une entreprise, et qu'au fond de leur esprit, ne sont aussi conscient. La raison pour laquelle ils n'investissent plus ressources dans leur démarrage est que ils sont convaincus que c'esti di un mauvais investissement de votre temps. 

je pense aussi qu'il y a un groupe de personnes qui Pourrais avoir arrivé s'il avait sauté le pas et choisi le temps plein, mais ils ne l'ont pas fait. Je n'ai aucune idée de l'ampleur que cela représenteo groupe, mais si le groupe de sceptiques a le genre de distribution que je pense, le nombre de personnes qui auraient pu y arriver, s'ils avaient quitté leur emploi, occupation probablement un ordre de grandeur plus grand de ça qui a. 

Le constat que la maggior parte des startups qui pourrait réussir échouer, pourquoi les fondateurs pas les dils consacrent tous leurs efforts, cela correspond à ce que je vois dans le monde. La plupart des startups ils échouent parce qu'ils ne font pas ce que les gens veulent, et la raison en est, dans la plupart des cas, qu'ils n'essaient pas assez fort. 

En d'autres termes, la botte des startups c'est comme tout le reste. La plus grosse erreur que vous puissiez faire est de ne pas essayer assez fort. S'il y a un secret pour réussir, c'est le vôtre essayer. 

. . . 

Fanklin Delano Roosevelt : « Prenez une méthode et mettez-la à l'épreuve. Si cela ne fonctionne pas, essayez-en un autre. Mais surtout, essayez !" 

Steve Jobs"La différence entre un entrepreneur qui réussit et un entrepreneur qui échoue est la pure persévérance qui vous aide à tenir le coup jusqu'à la fin. 

Pia (Amanda Sandrelli) dans le film Nous devons juste pleurer tout en enseignant à Mario (Max Troisi) pour lancer la balle : « Ici… il faut s'entraîner. Vous devez essayer, essayer, essayer, essayer … sont … sont et puis vous réussissez »