La partie de la tâche confiée par l'exécutif au professeur Amato relative à l'analyse des formes existantes de financement public, direct ou indirect, des syndicats est passée presque inaperçue.
En réalité, le voile sur la caste syndicale, "hyper-bureaucratisée et autoréférentielle", avec des effectifs et des chiffres d'affaires énormes, de gros actifs immobiliers (exempts d'Imu) et des bilans secrets contre toute logique de transparence, avait déjà été levé un il y a quelques années par Stefano Livadiotti dans son livre « L'autre caste ». Livadiotti a parlé d'un pouvoir syndical excessif qui n'est pas sans rappeler celui de la politique qui "sacrifie le bien collectif, s'obstine à faire obstacle à toute réforme qui risque de saper un statu quo fait de privilèges, de Cafs qui assurent une montagne d'argent détaxé , de mécénats devenus réels et ses propres réserves de chasse avec un chiffre d'affaires annuel – là encore hors taxes – de millions d'euros ».
La sonnette d'alarme pour une réforme inévitable des syndicats également sur la base de l'art. 39 de la Constitution a été retentie aujourd'hui par le Gouvernement, qui s'apprête à faire ses devoirs non seulement sur les coûts de la politique, mais aussi sur les coûts syndicaux, qui pèsent non seulement sur les finances publiques mais aussi sur les entreprises en termes de compétitivité et de productivité.
A cet égard, il convient de s'attarder sur trois questions, qui peuvent sembler marginales, mais qui sont en réalité les piliers d'une bureaucratie syndicale pléthorique qui empêche la construction d'un syndicat moderne en phase avec son temps.
Attentes pour les postes syndicaux. I les travailleurs publics ou privés appelés à couvrir les directions syndicales provinciales et nationales ont, de par la loi, le droit d'être mis en congé sans solde pendant toute la durée de leur mandat. Le salaire des travailleurs concernés est évidemment payé par le syndicat, mais les cotisations sociales y afférentes sont "figuratives", c'est-à-dire non payées par le syndicat, mais payées directement par l'INPS, qui versera ensuite la pension sur la base des cotisations figuratives payé par l'INPS lui-même. Puisqu'il y a des milliers de travailleurs en congé syndical et qu'ils forment l'ossature des syndicats dans les structures locales avec les charges sociales et de retraite supportées par l'INPS, et donc par la collectivité, n'est-ce pas un prêt public indirect aux syndicats ?
cotisations syndicales. En 1995, la volonté populaire, par référendum, déclare ne plus vouloir le prélèvement forcé sur le salaire, selon le mot d'ordre du comité référendaire d'alors, de la cotisation mensuelle à verser aux syndicats. Suite à l'expression claire du peuple souverain, le législateur a abrogé les deuxième et troisième alinéas de l'art. 26 du Statut des travailleurs, qui donne aux syndicats le droit spécifique de retenir les cotisations syndicales sur les bulletins de paie des travailleurs.
Contrairement au financement public des partis, cette fois ce n'est pas la politique qui a contourné la volonté du peuple, mais la justice, reconnaissant le droit des syndicats (y compris ceux qui ne sont pas les plus représentatifs) de continuer à faire prélever par l'employeur des prélèvements syndicaux sur la masse salariale n'est plus ope legis (abrogée) mais ope judicis, en vertu d'une interprétation subreptice de l'institution de droit civil du "transfert de crédit", faisant ainsi peser sur les entreprises des coûts indus contraints d'exercer des activités managériales et administratives onéreuses dans l'intérêt de les syndicats.
Représentants syndicaux. L'état de droit actuel (article 19 du statut des travailleurs) est aussi le résultat d'un référendum abrogatoire dans lequel la volonté souveraine du peuple a limité la reconnaissance de la représentation syndicale d'entreprise et des droits voisins aux seuls syndicats qui acceptent de « s'impliquer » dans la dynamique contractuelle, en participant à l'écriture des règles régissant les droits et devoirs des travailleurs, ainsi que la vie de l'usine et l'organisation du travail. Lorsque les citoyens ont été appelés à exprimer leur opinion lors du référendum sur le type de représentation syndicale, ils ont donné une indication claire pour un syndicat dont le but était de signer des conventions collectives et non de toujours dire non.
Il est donc particulièrement particulier aujourd'hui que, par un amendement présenté au projet de loi sur la réforme du marché du travail, le sénateur Nerozzi du Parti démocrate propose d'étendre le droit de constituer des délégués syndicaux d'entreprise et les garanties y afférentes (congés payés, interdiction de transfert et licenciement, etc.) aux syndicats les plus représentatifs, indépendamment de la signature de conventions collectives, en essayant d'institutionnaliser non pas le droit-devoir du syndicat de négocier mais en lui reconnaissant, au nom de la démocratie syndicale, le droit de "veto" contre tout et contre tous.
Quel est l'intérêt de tout cela ? Ces choix renforcent-ils vraiment la protection des travailleurs ? En regardant le scénario de production interne et international, il semblerait que non. La désindustrialisation, la délocalisation et le chômage croissant dominent l'intérieur. Les syndicats réformistes Cisl et Uil, bien que récemment mis en difficulté par le Gouvernement en raison de l'axe redouté avec la CGIL, réagissent, également avec leurs structures catégorielles, aux difficultés induites par ces transformations (auxquelles se sont ajoutées les récentes et crise dévastatrice) avec pragmatisme, en essayant non seulement de sauvegarder ce qui reste d'emploi, mais aussi de créer les conditions du maintien et de la relance des possibilités compétitives des entreprises par la mutualisation de nouvelles formes d'organisation de la production, respectueuses toutefois des droits et des besoins des travailleurs.
La CGIL est plutôt pour la défense jusqu'au bout de l'existant et donc sur des positions de principe intransigeantes et contradictoires. Il semble presque ne pas remarquer que la portée de nos réformes du travail est nationale, alors que les problèmes actuels trouvent des causes et des solutions à un niveau supranational et que les multinationales ont tendance à se déplacer à la recherche de conditions qui leur permettent de rivaliser au moins sur un pied d'égalité avec les concurrents . Si vous ne le comprenez pas, vous continuerez à faire comme les chapons de Renzo à la mémoire de Manzoni.
