Donald Trump menace de retirer les États-Unis de l'OTAN, reproche à l'Europe de dépenser trop peu pour la défense et fait semblant d'imposer sa volonté aux alliés, qui le renient immédiatement. Et pas seulement : le président américain accuse l'Allemagne d'être "prisonnier" de Russie, mais prépare en même temps le bilatéral de lundi avec Vladimir Poutine en vue d'un accord clandestin avec Moscou. C'est un scénario paradoxal que livre le dernier sommet atlantique qui s'est tenu mercredi et jeudi à Bruxelles, mais derrière le drame de Trump on peut entrevoir l'intrigue d'une stratégie. Quel est l'objectif de la Maison Blanche ? Et quelles en seront les conséquences pour l'Europe ? Nous en avons parlé avec Stefano Silvestri, ancien président de l'Istituto Affari Internazionali (IAI), sous-secrétaire d'État à la défense et conseiller du Premier ministre sous différents gouvernements.
Président Silvestri, est-ce du bluff de Trump ou est-il susceptible de penser que les appareils militaires américains lui permettraient de quitter l'OTAN ?
«L'impression est que nous sommes face à une représentation théâtrale organisée par Trump pour s'exalter et obtenir un avantage en politique intérieure. La décision de quitter l'OTAN, aussi choquante soit-elle, relèverait des pouvoirs du président américain, mais serait en contradiction flagrante avec toutes les analyses produites par le Pentagone sur l'évaluation des risques pour les États-Unis, ainsi qu'avec les affirmations du ministre de la Défense et des chefs militaires, qui parlent de la Russie comme de l'adversaire numéro un. Par conséquent, si Trump retire les États-Unis de l'OTAN, il niera les documents de sa propre administration".
Quelle est la vérité sur le financement de l'OTAN ? Trump revendique la victoire, affirmant avoir convaincu d'autres pays d'augmenter les dépenses de défense, mais les alliés le nient.
«Trump invente généralement la réalité. Heureusement, jusqu'à présent, il n'a pas menacé de quitter l'OTAN si l'Europe ne cédait pas sur le plan commercial, mais s'est limité à demander plus de dépenses de défense. Les Européens ont confirmé les engagements déjà pris, après quoi le président américain a cité les quelques augmentations des budgets de défense intervenues cette année comme sa réussite personnelle. C'est une lecture imaginative de lui."
Ce qui est le plus frappant, c'est la démonstration d'agressivité contre l'Europe en général et contre l'Allemagne en particulier. Quel est le véritable objectif du président américain ?
"Trump vise à affaiblir l'Union européenne et à faire pression sur elle d'un point de vue commercial. Pour y parvenir, il choisit de frapper Berlin avant tout. Le vrai problème est que jusqu'à présent les questions économiques étaient secondaires par rapport à la solidarité d'un point de vue stratégique-défensif, alors qu'avec Trump cette relation semble s'être inversée. Si les USA continuent à ne plus reconnaître un intérêt stratégique commun et à conditionner la défense à leurs propres intérêts commerciaux, la solidarité atlantique ne pourra pas durer. À ce moment-là, l'Italie sera forcée de décider quel parti prendre et ce gouvernement devra commencer à réfléchir à la sécurité et à la politique étrangère. Ce qu'il n'a pas fait jusqu'à présent."
Mais le 30 juillet, Conte se rendra à la Maison Blanche. Certains affirment que le Premier ministre italien a remplacé Macron comme premier interlocuteur européen de Trump. Est-ce vrai?
«Ceux qui parlent d'un axe privilégié entre l'Italie et les États-Unis travaillent avec imagination. Jusqu'à présent, notre gouvernement ne s'est pas davantage aligné sur les déclarations de Trump que d'autres pays européens. On l'a vu justement avec la discussion sur les fonds de défense : l'Italie aussi a démenti le président américain, confirmant les accords déjà en vigueur. Je serais très prudent en pensant que notre pays pourrait jouer le rôle d'un allié autonome des États-Unis".
Venons-en aux relations américano-russes. Qu'attendez-vous du sommet de lundi entre Trump et Poutine ?
"Je crois que Trump vise un succès médiatique et qu'il parlera en termes très vagues d'une 'nouvelle compréhension', un peu comme il l'a déjà fait après sa rencontre avec Kim Jong-un".
Quel pourrait être le contenu d'un éventuel accord ?
«Le président américain s'est déjà dit prêt à donner la Crimée à la Russie, ce qui est inacceptable car une telle décision ne relève pas de ses compétences et contredit les décisions prises au sein de l'ONU, de l'UE et aussi dans le cadre de l'accord transatlantique entre les États-Unis et l'Europe. Le problème est maintenant de comprendre ce que Poutine lui donnerait en retour. Si la contrepartie n'était pas concrète et très importante, par exemple un retrait complet d'Ukraine ou un accord sur la Syrie, Trump se retrouverait dans une situation bien plus difficile que celle qu'il a dû affronter avec la Corée du Nord.
Voulez-vous dire du point de vue des relations internationales ou sur le front intérieur?
«Sur les deux fronts, mais surtout sur celui de la politique intérieure, étant donné que jusqu'à présent le Congrès - y compris du côté républicain - sans nier directement Trump, n'a cessé de réitérer son jugement négatif sur Moscou. Le tout alors que les développements du Russiagate se font encore attendre ».
Au final, qui sort vainqueur de tous ces contrastes, c'est la Chine ?
«Oui, Pékin ne peut que gagner à une telle situation. Les États-Unis sont distraits et Trump semble avoir oublié la présence chinoise massive en Afrique et en Méditerranée. Si jamais je le savais.
Les pires conséquences semblent plutôt tomber sur l'Europe, déjà très affaiblie par ses problèmes internes non résolus. Selon vous, quel est le champ de bataille sur lequel l'UE risque le plus de s'effondrer, les migrants ou la monnaie unique ?
« Heureusement, plus personne ne parle de l'euro : ils ont compris que remettre en cause l'Union Monétaire est une pure folie. Désormais, on ne parle presque plus que d'immigration, qui pour l'instant est un problème inexistant, car il touche quelques milliers de personnes. L'ampleur de la menace est tout simplement ridicule par rapport à il y a quelques années."
De ce point de vue, les alliés que Salvini s'est choisis en Europe – l'Allemand Seehofer et l'Autrichien Kickl, mais aussi le groupe de Visegrad – ont des intérêts opposés à ceux de l'Italie. Comment expliquer cette stratégie ?
«Du théâtre pur à des fins électorales. En réalité, jusqu'à présent, il n'y a pas eu de décisions sérieuses et la politique étrangère italienne n'a pas changé. Salvini se présente comme s'il n'était pas seulement ministre de l'Intérieur, mais aussi Premier ministre, ministre des Affaires étrangères et de la Défense. Il se peut que ce soit le cas dans l'équilibre interne du gouvernement. Mais jusqu'à présent, concrètement, je ne pense pas".
