Prévention, réseau hospitalier, listes d'attente, intramoenia, médecine de proximité : le cyclone Covid a bouleversé nos vies et nous oblige à repenser la conception même et les priorités de la santé italienne. Mais dans quels termes ? "En plusieurs termes", prévient le professeur Rosella Levaggi, professeur d'économie de la santé au département d'économie et de gestion de l'Université de Brescia et présidente de la Société italienne d'économie publique (SIEP).
Son interview est la continuation et le développement, du point de vue non pas d'un médecin mais d'un expert en économie de la santé, du voyage dans les soins de santé italiens initié sur FIRSTonline par l'interview précédente du professeur Silvio Garattini, scientifique et fondateur du Mario Institut Negri de Milan, qui se poursuivra dans les semaines à venir avec l'intervention et l'opinion d'autres voix faisant autorité dans le panorama de nos soins de santé. Voici l'interview de Rosella Levaggi.
Professeur Levaggi, la pandémie a-t-elle changé la conception ou du moins l'ordre des priorités d'une allocation adéquate et efficace des ressources publiques dans les soins de santé italiens ? Dans quels termes ?
« À bien des égards. Par exemple, comme le montre également un récent rapport de l'OCDE, de nombreux systèmes de santé ont souffert parce qu'ils manquaient de capacité en termes de lits et d'équipements excédentaires. Avant la pandémie, le fait d'avoir peu de capacité disponible (lits excédentaires) était considéré comme un indice d'efficacité. Un autre aspect très important que la pandémie a mis en évidence est le rôle central du public dans la coordination des interventions et l'importance des structures locales. Enfin, les problèmes à long terme que la pandémie a pu causer : du diagnostic précoce des maladies oncologiques au contrôle des maladies chroniques".
Dans un entretien récent avec FIRSTonline, le professeur Silvio Garattini de l'Institut Mario Negri de Milan a indiqué dans un travail de prévention plus massif, en dépassant le classisme qui distingue les usagers de la santé publique en Serie A et Serie B sur la base des revenus et non sur la base de leurs droits et la suppression des activités d'intramoenia sont les piliers d'une possible révolution dans le système de santé italien : quelle est votre opinion à ce sujet ?
« La prévention est certainement fondamentale et nous devons investir davantage dans cet aspect, non seulement en utilisant plus de ressources pour les soins de santé, mais aussi en termes de communication et aussi en termes de répartition des revenus car une bonne hygiène de vie n'est pas à la portée de tous. En ce qui concerne les utilisateurs des séries A et B, à mon avis il y a évidemment des problèmes de la part de l'offre, mais il est souvent aussi important de savoir demander et de savoir à qui s'adresser. En ce sens, les interventions de littératie en santé, en particulier chez les jeunes, pourraient être très utiles. Certes, dans un pays comme l'Italie, des différences d'espérance de vie telles que celles récemment mises en lumière par le rapport Save The Childern sont intolérables et il faut travailler pour réduire cet écart. Quant à l'intramoenia, je pense que le problème n'est pas l'outil lui-même, mais la façon dont il est géré. Si un hôpital a une capacité excédentaire qu'il ne peut pas utiliser pour traiter les patients financés par le NHS en raison de contraintes budgétaires, intramoenia peut aider à couvrir une partie des coûts fixes et à libérer des ressources ; si, au contraire, l'instrument est utilisé pour réduire l'activité publique, ce n'est évidemment pas bon ».
Dans le même entretien avec FIRSTonline, le professeur Garattini soutient que le réseau hospitalier italien doit être rationalisé, en supprimant les hôpitaux trop petits parce qu'inefficaces et en concentrant les activités de soins dans les grands hôpitaux où les meilleures compétences médicales peuvent être rassemblées : que pensez-vous penser?
« La question est très complexe et aussi dans ce cas la réponse n'est pas simple. Certes, les microstructures avec un nombre limité de patients et des coûts élevés ne sont pas durables. Cependant, il faut également tenir compte de ce que la fermeture d'un hôpital particulier implique, aussi petit soit-il. Dans les régions non métropolitaines, les fermetures d'établissements peuvent avoir des répercussions importantes sur les soins et l'accès aux services. Le risque est de créer ce qui dans la littérature anglaise est défini comme un « désert médical » qui nuit évidemment le plus aux plus fragiles ».
Les interminables listes d'attente de patients dans les hôpitaux et laboratoires publics sont une honte pour un pays comme l'Italie : le Portugal semble avoir trouvé une solution en mettant les hôpitaux en concurrence et en offrant des incitations économiques à ceux qui se débarrassent les premiers des listes. Est-ce une hypothèse réalisable en Italie aussi ?
« Le problème est : pourquoi y a-t-il une liste d'attente. S'il y a une liste parce que plus de patients pourraient être vus dans un établissement en faisant plus de quarts de travail/plus d'heures supplémentaires, l'incitatif économique fonctionne. Si la liste d'attente existe parce qu'il y a un plafond sur le nombre de prestations remboursées, l'incitation ne fonctionne évidemment pas ».
L'agrégation apparaît également comme une voie souhaitable en médecine de proximité en réunissant médecins généralistes, spécialistes et infirmiers à la Case della Salute qui peuvent mieux répondre aux attentes des patients : est-ce une idée acceptable ?
« Pour certaines pathologies chroniques, pour la prise en charge des personnes âgées fragiles, je pense que cet outil pourrait être très important à la fois pour coordonner le parcours thérapeutique de ces patients mais aussi pour avoir une vision globale du patient. Cependant, le projet demande un effort d'organisation considérable et toutes les Régions ne sont peut-être pas en mesure de le gérer".
