De Turin à Rome, de Milan à Naples en passant par Bologne. Le rendez-vous définitif avec l'Imu approche et ceux qui vivent dans les grands centres doivent se préparer au pire. Qu'il s'agisse d'une résidence principale ou secondaire, ce seront les habitants des grandes villes qui paieront la facture la plus lourde, dépassant même dans certains cas les 4.000 XNUMX euros.
En ces temps de calculs frénétiques – la date limite de paiement du solde est fixée au 17 décembre – l'essentiel de l'attention est porté sur les taux d'imposition. En particulier, les déplacements décidés par les maires par rapport aux seuils standards sont ciblés par les contribuables. Pourtant, ces changements ne pèsent pas autant sur la facture finale que sur l'assiette fiscale. Au premier rang de la liste des coupables, il y a en fait les valeurs cadastrales, désormais complètement détachées de la réalité, car elles sont basées sur des taux d'évaluation vieux de plus de deux décennies.
Selon les recherches de la Confappi (Confédération des petites propriétés immobilières) analysées aujourd'hui par Il Sole 24 Ore, Turin et Rome s'échangent les deux premières places dans le premier et le deuxième classement des maisons. L'Imu le plus cher de la maison principale est payé dans la capitale piémontaise (1.252 1.416 euros dans le demi-centre, 114 XNUMX euros dans le centre, XNUMX euros dans la banlieue), suivi à peu de distance de capital (respectivement 1.154 1.843 euros, 373 XNUMX euros et XNUMX euros). Pour fermer le podium il y a Naples (828 euros, 1.023 164 euros et XNUMX euros), alors que Milano on ne le retrouve qu'en neuvième position (633 euros, 1.591 185 euros et XNUMX euros).
L'addition devient beaucoup plus salée partout si on prend cela en considération la deuxième maison. Pour ouvrir le classement, le couple habituel : premier Rome (2.869 4.332 euros, 1.214 XNUMX euros et XNUMX XNUMX euros), deuxième Turin (2.679 2.980 euros, 579 XNUMX euros et XNUMX euros). Dans ce cas, la troisième place est placée Bologne (2.538 euros, 3.035 1.407 euros et XNUMX euros), alors que Milano il se hisse en quatrième position (2.207 4.746 euros, 1.021 XNUMX euros et XNUMX XNUMX euros). Cinquième Naples (2.180 2.594 euros, 773 XNUMX euros et XNUMX euros).
Nous arrivons maintenant à l'infâme assiette fiscale. Pour le calculer, il faut partir du revenu cadastral associé au bien au 5er janvier de l'année en cours et le revaloriser de 160%. Le nombre obtenu doit être multiplié par un coefficient qui varie selon le type de bien : 80 pour les habitations, 55 pour les bureaux, XNUMX pour les commerces.
Le vrai problème est que les valeurs qui peuvent être obtenues à partir du registre foncier ont très peu de probabilité. D'abord parce que le système actuel utilise le nombre de pièces, et non les mètres carrés, comme unité de mesure pour l'estimation des propriétés. Cela signifie que – aux yeux du fisc – la valeur d'une petite maison de quatre pièces est supérieure à celle d'une grande maison divisée en trois pièces. Naturellement, le marché ne pense pas de cette façon.
Mais cela ne suffit pas. Les chiffres qui sont encore pris en considération aujourd'hui ont été calculés à la fin des années 80. Trop de temps s'est écoulé pour penser que ces chiffres sont encore réalistes : non seulement parce que les prix des logements ont augmenté plusieurs fois, mais aussi parce que les propriétaires sont peut-être intervenus. sur la propriété, augmentant peut-être considérablement sa valeur marchande.
Il n'est donc pas étonnant que la réforme du Cadastre figure parmi les premiers points de la délégation fiscale confiée au gouvernement. L'objectif est de rapprocher les valeurs fiscales des prix des logements, afin de rendre le prélèvement plus équitable. Malheureusement, cela prendra encore des années. La prochaine échéance Imu, cependant, est dans moins d'un mois.
