Au cours de la dernière année, il y a eu une véritable bataille de la part des autorités de surveillance pour augmenter les défenses et les protections contre les investisseurs/épargnants. En juillet 2014, MiFID II est entré en vigueur, émis par l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) et visant à renforcer le régime de transparence des transactions, ainsi qu'à accroître la responsabilité des intermédiaires financiers et la sensibilisation des investisseurs qui investissent sur les marchés financiers.
Toujours en 2014, l'ESMA s'est également adressée aux marchés et aux intermédiaires financiers à travers la publication de deux avis, "Les pratiques MiFID pour les entreprises vendant des produits complexes" et "Produits de détail structurés - Bonnes pratiques pour les accords de gouvernance des produits" qui ont trouvé une réponse rapide sur le marché italien à travers la communication CONSOB de décembre dernier, relative au placement de produits complexes auprès des épargnants de détail. Thème, entre autres, l'objet de débats ces jours-ci.
Nous avons ensuite assisté à une dernière intervention de l'Autorité européenne de surveillance des marchés financiers le 24 mars, lorsqu'une consultation publique a été lancée sur le document "Projet d'orientations sur les instruments de dette complexes et les dépôts structurés" afin de fournir des indications sur le type d'instruments financiers et de dépôts structurés qui peuvent être distribués aux investisseurs. Il est désormais naturel de se demander si les efforts déployés par les autorités de contrôle pour concevoir des règles de plus en plus strictes sont suffisants pour garantir une protection contre d'éventuels investissements opaques et complexes.
La crise financière a incontestablement révélé des faiblesses structurelles du système financier. Parmi ceux-ci, certains domaines nécessitent également une révision du système de réglementation qui doit de plus en plus s'adapter à un marché en constante évolution et de plus en plus complexe. Cependant, il faut souligner combien les interventions formelles ne peuvent être déconnectées du contexte culturel dans lequel on est plongé.
En juillet dernier, l'OCDE a publié l'enquête PISA visant à évaluer le niveau de littératie financière (définie comme « la connaissance et la compréhension des concepts et des risques financiers combinée aux compétences, à la motivation et à la confiance en soi pour utiliser ces connaissances et cette compréhension afin de rendre décisions efficaces dans divers contextes financiers, pour améliorer le bien-être financier des individus et de la société, et pour permettre la participation à la vie économique") dans certains pays. Il en est ressorti que l'Italie occupe les dernières places en compagnie des autres pays de l'Union européenne.
Les mutations brutales des marchés financiers intervenues ces vingt dernières années ne sont pas allées de pair avec le développement et la diffusion d'une culture financière chez les citoyens. En Italie, comme dans d'autres pays, les choix financiers sont faits sans avoir une pleine conscience et compréhension, il continue à avoir du mal à comprendre les différences entre les différents instruments financiers proposés, les coûts associés à leur utilisation ainsi que les risques sous-jacents.
S'il est vrai que le processus de révision du système de régulation vient de commencer et qu'il est encore trop tôt pour pouvoir exprimer sa validité et pouvoir vérifier si les bénéfices seront ceux qu'attendent les Autorités de contrôle, on peut cependant , affirment avec certitude que les règles seules ne suffisent pas et que la croissance d'une culture financière répandue et forte sera fondamentale pour le développement de notre pays.
