Repenser Keynes aujourd'hui à la lumière des scénarios intéressants de ces économies occidentales qui ont besoin de donner plus d'impulsion à une croissance encore faible et surtout insuffisante pour réduire le chômage est une tâche difficile et ardue. Et ce non seulement parce qu'il est difficile, voire irréalisable, de penser que la solution doit être trouvée dans le recours aux dépenses déficitaires, mais aussi parce que toute stratégie visant à créer de nouveaux emplois doit tenir compte de l'adoption d'innovations économes en main-d'œuvre.
Si l'on peut s'accorder sur la méthode keynésienne, c'est-à-dire sur la nécessité d'actions publiques, on ne peut pas s'accorder sur les thérapies conventionnelles qui reposent sur l'augmentation des dépenses publiques.
Les économies occidentales, l'UE en particulier, ont vu leur dette augmenter depuis la crise financière de 2008, conduisant à des choix diamétralement opposés qui ont conduit au lancement du tristement célèbre pacte budgétaire. Un programme d'austérité sans doute trop rigide et impitoyable face aux besoins des systèmes les plus faibles, mais qui marque néanmoins la nécessité d'un retour (progressif) de la dette et l'adoption d'une discipline budgétaire par les pays les plus endettés.
Inévitablement, l'intervention publique a pris des formes différentes des traditionnelles (augmentation des dépenses déficitaires) pour s'engager sur la voie de réformes incisives visant à réduire les dépenses improductives et à évincer les investissements privés : la fameuse revue des dépenses, lancée peut-être trop tièdement .
Ajoutez à cela que le scénario de taux d'intérêt bas et d'inflation proche de zéro ouvre de nouvelles opportunités intéressantes pour le public. Si à ce mix s'ajoute, comme le montre le cas italien, la réduction du spread et une perspective de taux d'intérêt même négatifs sur la dette à court terme, l'intervention publique peut et doit se concentrer sur la stimulation de la hausse de la consommation et pas tant sur l'ensemble de la demande agrégée, afin d'accompagner la reprise par des politiques adaptées à la politique monétaire expansionniste de la BCE.
Il s'agit d'utiliser le levier fiscal pour réduire la pression fiscale sur les catégories les moins aisées car caractérisées par une forte propension à consommer. En même temps, la révision des dépenses doit se concentrer sur l'élimination progressive du gaspillage, certainement pas des dépenses sociales, avec en plus qu'elles aussi doivent être réservées aux nécessiteux (pas à tout le monde).
Financer la réduction de la pression fiscale en déficit n'est pas une mauvaise idée comme l'affirment de nombreux critiques nostalgiques du premier Keynes, à la fois parce que cela ne coûte pas (un an d'intérêt est négatif) et parce qu'il rayonne des effets rapides sur la consommation. Lorsque les impôts sont réduits à partir de niveaux jugés excessifs, non seulement la consommation est stimulée mais la voie est ouverte à la reprise de l'investissement privé sans perturber l'intervention publique.
Enfin, une petite remarque. Les données sur le poids de la pression fiscale montrent une légère tendance à la baisse qui se manifeste en 2015 et qui pourrait se poursuivre en 2016 avec une baisse attendue de 1,8% du PIB, libérant des ressources pour la consommation et les investissements.
J'ai un peu avancé, mais je voudrais terminer en rappelant que la politique économique à court terme ne permet pas de « sauts ». Elle doit être planifiée sur les effets qu'elle peut avoir à moyen terme. Sinon « à la longue, non seulement nous, mais aussi nos enfants serions morts ».
RÉPONSE DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO À MICHELE BAGELLA
OBSERVATIONS DE GIORGIO LA MALFA SUR L'INTERVENTION DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
RÉPONSE DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO À GIORGIO LA MALFA
Lire aussi Commentaire d'Ernesto Auci sur le livre de Giorgio La Malfa "John Maynard Keynes" (Feltrinelli), suivi de Réponse de La Malfa et réplique d'Auci.
OBSERVATIONS DE MICHELE BAGELLA SUR L'INTERVENTION DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
Je suis d'accord avec votre synthèse keynésienne.
J'ajouterai quelques points :
1) L'affinement de la vision keynésienne de la politique économique doit se faire à la lumière de ce que Keynes nous a appris du côté des anticipations dans le secteur financier et qui ont été développés par Théorie générale à partir de Hicks ( Une suggestion pour simplifier la théorie de la monnaie, Jeter ( PortefeuilleTheory), et Stigliz (Informations sur l'asymétrie). Friedman a certainement poussé le concept à l'extrême avec des attentes rationnelles, sans considérer à quel point les imperfections des prévisions peuvent affecter les tendances des marchés financiers. Sinon, si les prévisions étaient parfaites, il n'y aurait pas de bulles.
2) Les effets des imperfections de prévision sur les marchés financiers doivent s'accompagner des effets des imperfections de prévision sur l'économie réelle. C'est un domaine très compliqué, mais il y a deux points de départ qu'il faut toujours garder à l'esprit quand on parle de politique économique : a) les contraintes européennes et b) la mondialisation des marchés
3) Dans votre résumé, vous évoquez les contraintes européennes. J'ajoute la mondialisation des marchés comme une contrainte supplémentaire à la politique économique. L'inflation en tant qu'outil de redistribution des revenus a des effets à court terme. A moyen terme, les efforts pour augmenter l'emploi ne paieront pas ! Afin d'accroître l'emploi dans le nouveau contexte, une politique de réformes tenant compte de la compétitivité des facteurs, du capital et du travail, est nécessaire. Il n'y a pas de raccourcis, à moins de vouloir faire sauter le « système », l'Argentine a essayé mais avec des résultats extrêmement négatifs pour l'emploi mais positifs pour la classe politique qui les a promus. Le modèle argentin ne peut que fasciner ceux qui le promeuvent.
4) L'appartenance à la zone euro a donné à l'Italie endettée la possibilité de récupérer à terme les désastres causés par des gouvernements autrefois favorables à des dépenses publiques excessives. La thèse de la "contrainte externe" de Guido Carli et Azelio Ciampi, continue d'être surtout aujourd'hui plus valable que jamais. Peut-il être abandonné ? Certainement pas dans le respect des traités européens. Alors « aux échecs des marchés » s'ajouteront les « échecs des traités » ! Je pense que le "Keynésianisme à la Draghi» c'est-à-dire que la recherche d'espaces d'intervention compatibles avec les traités est la voie à suivre en tant que méthode. Bien sûr, viennent ensuite les mesures concrètes que vous avez évoquées : moins d'impôts et plus d'incitations secteur par secteur, ce qui est le côté "difficile" de la politique économique actuelle de l'Italie.
J'ai un peu avancé, mais je voudrais terminer en rappelant que la politique économique à court terme ne permet pas de « sauts ». Elle doit être planifiée sur les effets qu'elle peut avoir à moyen terme. Sinon « à la longue, non seulement nous, mais aussi nos enfants serions morts ».
RÉPONSE DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO À MICHELE BAGELLA
Je remercie Michèle pour ses observations complémentaires, justes et organiques. Je suis content que vous partagiez ma thèse sur le fait qu'il faut récupérer la pensée keynésienne comme une méthode (nécessité d'une intervention publique pour réduire le chômage) et non comme une thérapie (augmentation des dépenses, inacceptable dans un pays très endetté).
En période d'intérêt faible ou nul (le dernier placement de bons du Trésor à un an décote un taux négatif), de nouvelles opportunités s'ouvrent pour une politique budgétaire expansive visant à réduire les impôts pour stimuler la consommation et l'investissement. En d'autres termes, s'ouvre la possibilité de financer la réduction des impôts déficitaires (c'est ce qu'on peut faire en Italie).
Il est bon de se rappeler que la politique économique à court terme a des effets limités, reconnaissant implicitement que les actions politiques doivent être répétées dans le temps.
J'ajouterais que le nouveau scénario de taux bas et d'inflation quasi nulle ouvre la voie à la mise en place de mesures fiscales, plus efficaces, plus rapides et moins chères pour stimuler la croissance que les politiques économiques traditionnelles basées sur l'augmentation des dépenses publiques.
OBSERVATIONS DE GIORGIO LA MALFA SUR L'INTERVENTION DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
la réduction d'impôt de 2016 que vous avez mentionnée est mesurée par rapport à ce qu'elle aurait pu être si le gouvernement avait augmenté la TVA. En réalité, par rapport à 2015, la réduction ne réduira que les impôts sur la maison moins les hausses d'impôts sur les jeux et sur les revenus de capitaux de l'étranger : en termes de décimales.
RÉPONSE DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO À GIORGIO LA MALFA
J'observe que l'évolution du poids de la taxe sur le PIB montre à la fois une légère tendance à la baisse, accentuée dans les prévisions programmatiques (toutes à vérifier)
