Réinventer l'IRI est grotesque mais où est passée la politique industrielle ?

Même le débat actuel de la session budgétaire au Parlement tourne, comme depuis au moins deux décennies, sur la manière de relancer la croissance de l'économie italienne, enfermée depuis un certain temps dans une phase que nous pourrions définir comme stagnation séculaire. A l'exception des grillini, épandeurs justicialistes bien connus et partisans d'une économie sylvo-pastorale soumise à l'omniprésence du droit pénal (voir l'abolition de la prescription des procès), toutes les forces politiques espèrent le redressement des entreprises et la création de nouveaux. Ce faisant, ils soutiennent la Confindustria, qui s'est toutefois toujours limitée à frapper à la porte du budget public. Ils s'imposent comme ça propositions délabrées de tout soutien de la demande interne qu'ils voudraient attribuer au pauvre Keynes qui, mort depuis un certain temps, ne peut se révolter contre les considérations d'un bar sportif qui le déshonorent.

Puisque les entreprises ne naissent pas d'une main divine ou invisible, mais naissent, grandissent et meurent en fonction de la capacité d'innovation de l'entrepreneur, la question qui se pose est si en Italie il y a un manque d'entreprises ou s'il y a un manque d'entrepreneurs privés qu'ils créent et développent des entreprises capables de relever les défis d'une économie non enfermée dans les chambres réconfortantes de la souveraineté autocratique et non dominée par le protectionnisme interne, comme au temps des dévaluations compétitives torrentielles sur les prix avant l'euro, dans le régime de l'irrévocabilité taux de change fixes.

Jeter un coup d'œil à Bourse italienne qui ne se limite pas à hier peut aider à donner une explication à la stagnation économique italienne.

en 1951, avec l'ancien Iri fonctionnant comme un moteur, également culturel, de la politique industrielle du pays, les trois premières sociétés cotées par capitalisation étaient Edison, Montecatini et Snia Viscosa. Dix ans plus tard, les anciens IRI encore en fonction étaient Edison, Fiat et Montecatini ; encore en 1971 c'étaient Fiat, Montecatini et Sip.

Puis les marchés ont commencé à s'ouvrir sous le régime changements de variables avec la conséquence dévaluations compétitives, mais pas suffisant pour la survie et la croissance de les entreprises qui manquent d'innovations de produits et de procédés. C'est ainsi que l'IRI est devenu le lieu où régnait le dualisme boiteux dans le cadre de l'économie mixte. En d'autres termes, des particuliers, au lieu d'acquérir le contrôle des joyaux de l'IRI, ont fait racheter leurs entreprises par l'IRI elle-même. En 2018, sur les trois premières sociétés cotées en bourse, deux sont contrôlées publiquement, Enel et Eni, suivie par Intesa San Paolo, contrôlée par la Fondation. Les entrepreneurs privés ont dissous, du moins dans le classement Borsa Italiana, et le désir d'IRI revient, déguisé, comme le lieu d'un dualisme boiteux renouvelé.

Il se pourrait que le marché libre n'ait pas été en mesure de guider les choix des entrepreneurs avec sa main invisible qui ne s'est pas encore ratatinée et que les pluies de subventions appréciées par les entrepreneurs réticents à innover aient altéré leurs choix innovants de risque de marché, mais il ça pourrait aussi être ça l'abandon de toute hypothèse de politique industrielle par les gouvernements a contribué à ne pas orienter les choix stratégiques des entrepreneurs italiens.

S'il est impossible et peut-être grotesque de réinventer l'IRI tel qu'il était autrefois, le moteur de la politique industrielle, le renoncement de l'État à toute hypothèse de politique industrielle qui guide et encourage les entrepreneurs italiens à se renouveler dans cette nouvelle révolution industrielle est aussi étonnant. Une situation qui ne peut pas être abordée avec une part de cent et le revenu du citoyen, mais pas même avec les transferts traditionnels aux entreprises tout aussi traditionnelles et avec des réductions du coût du travail tout aussi indiscriminées.