Les automobilistes du Sud, même les plus vertueux, doivent se résigner : par rapport à leurs confrères du Nord, ils continueront à payer bien plus cher leur assurance responsabilité civile automobile. Le principe d'un tarif unique pour tout le pays disparaît du décret de libéralisation. Ceci est établi par une "réinterprétation" que le ministère du Développement économique a donnée d'un article inclus dans la disposition. C'est l'Isvap, l'institut de contrôle des assurances, qui a demandé des éclaircissements.
La formulation sibylline se lit comme suit : "Pour les classes de remise maximale, avec les mêmes conditions subjectives et objectives, chacune des compagnies d'assurance doit proposer des offres identiques". La précision précise en revanche qu'"une interprétation raisonnable et légitime de la disposition en cause devrait inclure dans les différenciations tarifaires, également possibles pour les classes de remise maximale, celles liées aux différences objectives des conditions de risque constatées dans selon les territoires (fréquence des sinistres, niveau d'indemnisation, etc.).
Bref, un retour en arrière qui risque de maintenir inchangées les énormes disparités de traitement entre les différentes régions d'Italie. Selon Federconsumatori, l'intervention aurait été fondamentale à la lumière des augmentations continues des prix : au cours des trois dernières années, les tarifs ont augmenté de 32 %, soit 311 euros de plus chaque année. La présidente de l'association, Rosario Trefiletti, a expliqué les raisons de la protestation à FIRSTonline.
Selon vous, le paramètre de territorialité lui-même est-il illégitime ? Les statistiques montrent que les vols sont plus probables dans certaines villes que dans d'autres.
Ce sont des paramètres déterminés il y a de nombreuses années. Le concept de territorialité doit être dépassé, il est temps de le démonter. Partant de ce postulat, pourquoi des tarifs différents ne sont-ils pas payés même dans les différents quartiers des villes individuelles, dans les communautés métropolitaines ou dans certaines communautés de montagne ? L'exemple le plus utilisé est celui de Naples, où, toutes choses étant égales par ailleurs, une police coûte 240 % de plus qu'à Padoue. Alors pourquoi ne pas appliquer des tarifs différents entre le centre de Naples et Scampia ? Non, les régimes d'assurance des automobilistes vertueux doivent être plus équilibrés.
Mais comment convaincre l'Europe ? Selon le ministère, l'interdiction d'utiliser le paramètre de territorialité aurait été contraire au principe de liberté tarifaire affirmé par la législation communautaire.
Notre proposition est un plafond, pas un tarif unique. Par exemple, fixer une limite maximale de 800 euros, pour qu'il n'y ait pas de disparités territoriales trop marquées, comme 800 à un endroit et 1.200 XNUMX à un autre. Alors si d'autres entreprises veulent descendre en dessous de ce seuil pour des raisons de concurrence, tant pis, alors la Communauté européenne est également contente.
Cependant, le décret imposait le rééquilibrage des différences territoriales grâce aux ressources qui arriveront avec la réduction des sinistres et des fraudes. Comment évaluez-vous cet arrangement?
Il me semble qu'il s'agit d'une de ces déclarations de principe qui trouveront difficilement leur réalisation. Nous avons déjà entendu de nombreuses promesses : nous devons bousculer ce système et c'était une occasion manquée. L'ensemble du secteur de l'assurance a besoin de beaucoup plus de concurrence. Dès qu'il a été question d'agents multi-firmes, une révolution a failli éclater. Il y a toujours une dilution de la norme.
