Pour une classification des populismes
Aujourd'hui, le dernier livre de est disponible en librairie et sur les plateformes en ligne (en format papier et numérique). Ferruccio Cappelli, directeur de la Casa della Cultura de Milan, et commentateur attentif de la modernité qui, encore l'un des rares à le faire, observe depuis le champ de vision de l'humanisme. Si les Italiens ne regardent pas le monde depuis cet observatoire, qui d'autre pourraient-ils être ? Le dernier livre de Ferruccio Cappelli a un titre assez claustrophobe et quelque peu kafkaïen, mais il traduit bien l'état actuel des choses, il s'intitule "L'avenir sur vous. Incertitude, peur et drogue populiste» publié par Guerini et associés.
A sa manière, cela peut être un livre qui s'inscrit dans la veine, qui compte de nombreuses contributions et titres dans le monde anglo-saxon, des essais en tout genre sur crise des démocraties libérales et du libéralisme politique dans ses vulgates diverses et étendues. Un thème que nous avons nous aussi traité à travers divers posts et auquel le magazine et think-tank anglais « The Economist » consacre une attention spasmodique. Bien sûr, l'approche de Cappelli est différente et reflète la sensibilité politique, les expériences et l'histoire des sociétés d'Europe continentale qui diffèrent à bien des égards de celles des pays de formation et de culture anglo-saxonnes. Mais le thème est commun, parce que le problème est commun.
De ce livre intense, participé et beau, nous voudrions proposer le chapitre 12 aux lecteurs qui, avec une bonne imagination, essaie de classer les différents types de populisme, un phénomène qui a une liquidité plus élevée que l'eau. Par conséquent, la tentative d'illumination de Cappelli ne peut qu'être applaudie.
Voici l'extrait :
En langage courant le terme « populisme » s'emploie indifféremment au singulier et au pluriel: pour des raisons compréhensibles. Le populisme indique une humeur, un style, une mentalité : dans le chapitre précédent nous avons énucléé les messages que les populismes ont en commun. En même temps, nous devons composer avec le fait qu'elle se manifeste sous mille formes différentes, souvent en conflit les unes avec les autres.
Forza Italia et la Ligue, deux formations aux traits populistes évidents, sont électoralement alliées mais ont des programmes et des objectifs très différents, au point que la Ligue a formé un gouvernement avec le Mouvement 5 Etoiles que Forza Italia considère comme l'adversaire le plus dangereux. Encore une fois : la Ligue désigne la Hongrie d'Orbán comme son modèle politique, mais Orbán est l'opposant le plus obstiné à cette responsabilité européenne commune en matière d'immigration revendiquée par le gouvernement populiste italien.
Ou, en regardant à l'étranger : Trump et Obrador, respectivement présidents des États-Unis et du Mexique, sont tous deux ouvertement populistes, mais poursuivent des intérêts opposés. En effet, le revirement politique au Mexique avec l'élection d'un populiste progressiste comme Obrador est clairement une réponse au nom de la fierté nationale à la rhétorique agressive de Trump contre les immigrés mexicains et sud-américains.
Le camp populiste est extrêmement pluriel, bigarré : il faut une grille de lecture pour s'orienter. C'est pourquoi le problème de la classification des populismes, c'est-à-dire de leur subdivision et de leur regroupement en différentes tendances, ne peut être éludé. Une opération qui présente de nombreuses difficultés compte tenu de la nature fluide des populismes, idéologiquement indéfinissable et politiquement très souple.
Avec un travail minutieux de comparaison six tendances peuvent être identifiées. Mais avec une mise en garde : aucune n'existe à l'état pur. Ils peuvent se mélanger et se chevaucher : la différence réside dans ce qui prévaut. Cette fluidité, véritable casse-tête pour les universitaires, est sans doute l'une des raisons de la force du populisme, ou plutôt : des populismes.
National-populisme
Il n'y a aucun doute : la tendance la plus répandue et la plus significative est le national-populisme. Pour des raisons facilement compréhensibles : la référence à la communauté nationale est la première et la plus naturelle des protections contre la mondialisation. Il faut noter que les États-Unis, le pays qui a joué le rôle moteur dans la construction de la mondialisation néolibérale, font aussi partie des pays qui, avec la présidence Trump, a pris le chemin du national-populisme avec plus de détermination.
L'Europe suit de près : la le Brexit c'est le résultat le plus criant du national-populisme qui pourtant se répand dans presque tous les pays européens. L'Union européenne est devenue le catalyseur des flèches nationales-populistes, dépeinte comme une organisation bureaucratique, éloignée des citoyens, insensible aux demandes de flexibilité des gouvernements nationaux, subordonnée au pays le plus puissant, l'Allemagne. Parmi les conséquences du national-populisme : le retour des contrôles aux frontières en Europe. En effet, les frontières entre certains pays appartenant à l'Union ont été à nouveau scellées pour empêcher les mouvements d'immigrés et de réfugiés.
Le nationalisme fait son grand retour dans de nombreux pays du monde et, généralement, il est soutenu par de nouvelles formations aux traits populistes marqués. Qui, pour redonner voix et pouvoir aux citoyens, pour limiter le pouvoir de la finance mondiale et des multinationales géantes, reproposent la souveraineté nationale : les néo-nationalistes, en effet, adorent se définir comme souverains.
Populisme identitaire
De nombreux populismes brandissent les bannières de l'identité ethnique et culturelle. Ils sont brandis comme une barrière à l'immigration : contre l'immigration islamique, ou, dans la variante largement répandue, contre tout type d'immigration en provenance des pays pauvres.
Le populisme identitaire peut également servir à marquer la différence avec les minorités internes, comme, par exemple, la minorité rom, où, en particulier dans certains pays d'Europe de l'Est, la présence des Roms a été historiquement importante.
L'identité ethnique peut également être affichée pour soutenir les revendications d'indépendance des minorités nationales et linguistiques. L'Europe regorge de régionalismes qui se sont progressivement transformés en néonationalismes identitaires : la revendication d'identité ethnique et culturelle s'est radicalisée en ces années de populisme rampant et les revendications d'indépendance nationale se sont multipliées.
Populisme patrimonial
C'est la définition la plus appropriée pour les populismes qui visent à défendre le patrimoine matériel et immatériel, c'est-à-dire une condition de bien-être menacée par les nouveaux arrivants. Le populisme des pays scandinaves, avec la demande de limiter le droit à l'aide sociale aux « vrais » Finlandais, etc., est largement imputable à cette tendance.
Le même thème traverse tant d'autres récits populistes. Les nationaux-populistes du Front national, par exemple, utilisent pleinement l'argument selon lequel seuls les Français ont droit à la protection de l'État-nation. Dans ce cas, cela devient une demande de renforcement du national-populisme.
Il y a aussi des revendications d'indépendance qui s'inscrivent dans ce cadre : une région aussi riche que le Catalogne il souhaite se détacher de l'État-nation espagnol en vertu de sa tradition linguistique et culturelle, mais aussi pour ne pas partager et ne pas redistribuer ses recettes fiscales avec les parties les plus pauvres du pays. Il s'agit en l'occurrence d'un style et d'une mentalité populistes utilisés pour rassurer les inquiétudes de ceux qui bénéficient de conditions relativement privilégiées.
Populisme anti-politique
C'est une tendance qui imprègne de nombreux populismes, même substantiellement différents : les mouvements qui proposent une critique radicale du système politique se sont répandus dans de nombreux pays. Les thèmes proposés ont une récurrence même surprenante non seulement d'un pays à l'autre mais aussi entre les différentes phases historiques : le parti qui vient de triompher dans l'État indien de New Delhi s'appelle le Common Man's Party, nom presque indiscernable du Fête de tout le monde qui a fait rage dans le sud de l'Italie après la guerre.
Deux impulsions différentes peuvent être identifiées dans cette tendance : une demande pour un renouveau radical de la démocratie ou la proposition des humeurs anti-démocratiques les plus sombres. Il y a des populismes qui sont fortement affectés par une seule des poussées précitées, alors que dans d'autres mouvements populistes les deux poussées peuvent coexister, se rencontrer et se mélanger.
Généralement tous ces mouvements brandissent la lutte contre la corruption comme première bannière. Mais en un instant cette critique s'étend à tous les politiciens et finit facilement par déboucher sur une critique du système de partis en tant que tel. Un pas de plus et nous arrivons à la critique du parlement lui-même, dépeint comme un lieu de discussions et de médiations épuisantes qu'un homme ou un gouvernement fort pourrait résoudre en un instant. Angoisse de renouveau et pulsions réactionnaires peuvent donc se mêler en un mélange perturbateur.
En réalité, ce populisme propose une critique de la politique au nom d'une autre politique : une politique plus propre, plus directe, voire plus déterminée. Le succès que connaît ce courant populiste sonne comme une dénonciation cinglante de l'appauvrissement du politique à l'ère de la mondialisation néolibérale.
Populisme médiatique
Cette définition ne regarde pas le contenu du récit populiste, mais les moyens par lesquels il est imposé, c'est-à-dire l'utilisation sans scrupule et écrasante du système médiatique.
A cet égard, l'histoire de Berlusconi et de Forza Italia est exemplaire : au moment de son « entrée en jeu », les arguments de Berlusconi ne différaient pas substantiellement de la vulgate néolibérale. La nouveauté résidait dans l'utilisation des médias, des télévisions appartenant à Berlusconi lui-même, à travers lesquelles il a pu construire une relation directe avec ses électeurs. Berlusconi dans les médias, il a construit « son » parti, il a inventé « son » peuple, il a choisi « ses » ennemis. Forza Italia en un quart de siècle n'a jamais eu besoin d'une vérification par le Congrès : le dirigeant, protégé par le barrage de ses télévisions et fort de ses atouts personnels, a décidé, organisé, choisi, déballé à sa guise. Forza Italia a changé plusieurs fois de nom et changé plusieurs fois d'alliances grâce à la barrière protectrice du pouvoir médiatique de son leader.
Récemment, la catégorie de a également été proposée populisme numérique, vraiment juste une variation du populisme médiatique. Le Net radicalise certaines tendances populistes : le contact virtuel via les réseaux sociaux accentue le lien entre le dirigeant et ses collaborateurs qui se sentent impliqués dans le processus décisionnel alors qu'ils n'ont qu'une option binaire : "j'aime" ou "pas comme". En même temps le contact virtuel sans le personnel direct permet d'exacerber l'agression contre l'ennemi, d'insérer des notes et des tons de barbarie authentique. Sans contact personnel avec l'interlocuteur, des libertés inimaginables peuvent être accordées : insultes et agressions effrénées. De ce point de vue, il ne fait aucun doute que le populisme numérique représente une évolution supplémentaire, une exacerbation et une barbarie du populisme médiatique.
Populisme par contagion
Dans un environnement saturé de populisme, même ceux qui n'ont pas de récit populiste peuvent recourir à un style populiste. C'est exactement ce qui est arrivé au leader du centre gauche Matteo Renzi qui a pleinement utilisé les techniques et les styles populistes.
Avec un climat différent dans le pays, il n'aurait pas été possible de déclencher au sein de son parti une campagne pour la « casse », contre les "hiboux" et les "rosiconi": ces tons, inhabituels dans la dialectique interne d'un parti, ont été légitimés par le contexte populiste général. Il en va de même pour les choix politiques auxquels Renzi a souvent eu recours pendant sa présidence du Conseil. Comme le don de 80 euros aux travailleurs, qui n'est prévu dans aucun programme électoral, sans discussion ni négociation avec les partenaires sociaux, à l'initiative et sur décision personnelle du dirigeant : un acte typique de gouvernement populiste.
L'expérience italienne démontre amplement que, lorsque le populisme s'installe dans un pays, il est difficile d'échapper à son emprise. Elle conditionne toute la vie publique ; la plonge dans un climat et un style qui tendent à se transmettre à tous les protagonistes politiques.
Populismes de droite et populismes de gauche ?
À une époque où la classification ordinaire droite-gauche est souvent niée, il existe en effet des populismes qui peuvent difficilement répondre à ce type de classification. Donner la parole à l'insécurité et à l'isolement de franges de la population peut mener aussi bien à droite qu'à gauche : cela peut conduire à des vengeances rancunières contre ceux qui sont encore plus faibles, contre les immigrés, contre les derniers et les derniers, ou dans la planification d'un système de protection sociale. Il en va de même pour la critique de la politique : elle peut refluer dans les propositions du parti de l'ordre et de l'homme fort, comme elle peut aussi s'épanouir dans un projet de démocratie revitalisé par la transparence et la participation.
En tout cas aujourd'hui les formations populistes assument principalement des connotations de droite. Les questions qu'ils soulèvent sont en effet abordées en évoquant la fermeture, le recul, le retour en arrière, avec une approche culturelle qui tend à se confondre avec les courants plus conservateurs : nationalisme, sauvegarde des privilèges, limitation des droits civiques des étrangers, libéralisation du port d'armes, militarisation des espaces publics, etc.
Cependant, ce résultat n'est pas toujours et nécessairement évident. Comme en témoignent les quelques populismes de gauche existants, il est possible d'aborder les mêmes enjeux avec d'autres cadres culturels, sous le signe de l'ouverture, de l'égalité, de l'universalisme, d'un regard confiant vers l'avenir. De cette façon, ils arrivent à des objectifs politiques et à des programmes qui relèvent effectivement du champ d'action de la gauche.
En Europe Podemos et France Insoumise, formations qui revendiquent leurs origines populistes, se situent incontestablement à gauche. Il en va de même pour certains populismes centraméricains et sud-américains, comme ceux de l'Obrador mexicain et des Morales boliviens. Mais classer les populismes selon leur position sur l'axe droite-gauche serait réducteur.
Les populismes, en effet, ne se forment pas pour se positionner à droite ou à gauche : le souci des leaders populistes en formant « leur » peuple n'est pas de se positionner sur l'axe droite-gauche. Leur fonctionnement naît et se développe généralement pour d'autres raisons : protéger et représenter des couches de la population, défendre et représenter les réalités ethniques et culturelles, guérir et réinventer la politique. Leur place à droite ou à gauche de l'échiquier politique dépend de la façon dont ces revendications se combinent et du contexte dans lequel elles s'inscrivent.
La prévalence de l'une ou l'autre option dépend de nombreux facteurs : des choix des groupes de gestion, du contexte général, des orientations culturelles prévalant dans la société. Bref, le jeu de l'orientation des différents populismes dans un sens ou dans un autre tend toujours à se rouvrir.
Une définition
Il existe de nombreuses définitions du populisme : il n'est évidemment pas facile de résumer en quelques mots un phénomène tumultueux, complexe, ambigu comme le populisme.
Mais, au terme de ces trois chapitres consacrés à l'analyse du populisme et des populismes, il devient inexorable de résumer brièvement, comme dans une définition, les conclusions auxquelles nous sommes parvenus.
D'où l'on peut déduire que le populisme est une humeur, un style, une mentalité qui, dans ses multiples expressions, propose à nouveau la centralité du peuple, valorise la fonction de leader et se définit par l'invention et l'identification de l'ennemi . Elle est devenue, dans ses mille et une formes différentes, la forme politique prédominante à l'heure de la crise de la mondialisation néolibérale, à l'ère de la démocratie désintermédiée, de solitude et d'insécurité, de désorientation, quand le regard des êtres humains se tourne vers le passé parce que l'avenir semble rouler sur eux.
