Pour les investissements italiens, que faire en Libye

Trouver une solution à l'incertitude de la guerre. Fournir des éléments de clarté aux entreprises qui voient des contrats, des commandes et des investissements à risque. Comprendre quel pourrait être le sort des nombreux actifs libyens présents dans notre pays : tout cela a été discuté lors de l'atelier qui s'est tenu mercredi au cabinet d'avocats Hogan Lovells, dans son siège de la Piazza Venezia, à Rome. Lorsque des cas spécifiques ont été traités. Et des solutions concrètes possibles ont été apportées.
Lors de la réunion, intitulée "Entreprises et crise libyenne : scénarios et solutions en droit", les intervenants étaient Natalino Ronzitti, conseiller scientifique de l'Institut des affaires internationales et professeur titulaire de droit international à l'Université Luiss de Rome, Stefano Soliman, conseiller de légation du ministère des Affaires étrangères, Francesca Rolla, associée de Hogan Lovells, et Andrea Atteritano, associée du même cabinet d'avocats.
Le montant des affaires entre l'Italie et les pays d'Afrique du Nord, touchés par les révoltes populaires depuis le début de cette année, est énorme : on parle de 26 milliards d'euros. En Égypte et en Tunisie, où la situation se normalise au moins sur le plan politique, il y a possibilité de trouver des interlocuteurs légitimes avec qui traiter, même si même ces pays n'ont pas été épargnés par la baisse des investissements enregistrée par l'Istat en au premier trimestre 2011. La situation libyenne est cependant plus complexe et incertaine. L'état de guerre civile, l'intervention de l'OTAN, la possibilité de l'établissement de deux États souverains différents suscitent des doutes et des craintes pour les entreprises italiennes qui ont investi in loco. Les relations très étroites entre les économies italienne et libyenne reposent avant tout sur des raisons historiques et ont été renforcées au fil du temps par l'activité diplomatique qui a pris la forme de divers traités, parmi lesquels le "Traité d'amitié" signé par le gouvernement revêt une importance particulière. Berlusconi en 2008 et l'Accord sur la promotion et la protection des investissements entré en vigueur en 2000. La Libye est le premier fournisseur de pétrole (Eni extrait environ 100 12 tonnes de pétrole brut) et le quatrième de gaz, un secteur dans lequel une grande partie a été investi ces dernières années, qui ont vu l'inauguration du pipeline de flux vert contrôlé par une joint-venture entre Eni et la National Oil Corporation of Libya (NOCL). A ce jour, le gaz libyen couvre 2008% de nos besoins nationaux. Le traité de 25, en plus de prolonger les relations énergétiques pour 5 ans supplémentaires, prévoit de nouveaux investissements d'Eni qui a été autorisé à commencer l'exploration pour trouver de nouveaux gisements et un plan d'infrastructure de 850 milliards dans lequel se distingue la construction de l'autoroute côtière. , confié au consortium Saipem, un deal d'environ 400 millions de dollars. Ajoutez à ces accords bilatéraux le nombre énorme de moyennes et grandes entreprises opérant en Libye : seulement parmi celles enregistrées auprès de la chambre de commerce italo-libyenne, il y en a entre 500 et XNUMX. En outre, la Libye possède de nombreuses participations dans des entreprises italiennes, pour n'en nommer que quelques-unes. : Unicredit, Fin.part, Juventus, Finmeccanica, Enel, Eni, Tamoil.
Alors quel sera l'avenir de ces contrats et de ces investissements ? Les résolutions de l'ONU concernant les sanctions contre la Libye (1970-1973) interdisent la fourniture d'armes et de tout matériel pouvant nuire à la population civile. Cette disposition a été interprétée très largement par l'OTAN qui a bloqué les navires chargés de carburant à destination de Tripoli (rappelons qu'il n'y a pas de raffineries en Libye) pour éviter le risque qu'il soit utilisé à des fins de guerre. Tous les nouveaux contrats survenus en opposition aux sanctions, qui prévoient, entre autres, l'impossibilité d'effectuer des paiements aux sujets ayant des avoirs gelés (dont la Nocl), sont à considérer comme nuls car ils poursuivent un but illicite. En ce qui concerne les contrats qui avaient surgi précédemment, il existe deux solutions : l'extinction pour cause d'impossibilité ou la suspension, solution vers laquelle pousse le gouvernement italien. En ce qui concerne la possibilité d'indemnisation, il faut dire que de nombreux contrats prévoient des clauses qui font office de garantie, mais, si rien n'est prévu dans le titre, l'indemnisation serait très difficile, relevant du cas d'extinction pour impossibilité s'est produit sans responsabilité. La seule solution pour les contrats précédents semble être leur suspension qui garantirait la possibilité de les rediscuter ultérieurement, un scénario qui, de toute façon, risque de rallonger considérablement les délais, étant donné qu'il est très risqué de conclure des accords immédiats avec les insurgés. En cas de victoire, les contrats nouvellement stipulés seraient sans aucun doute valables, tandis que ceux suspendus, en supposant que la suspension soit acceptée, pourraient être remis en vigueur ou renégociés, les résolvant par une novation. En cas de division de la Libye en deux entités territoriales, non seulement les nouveaux accords stipulés avec les insurgés seraient également menacés, mais, pour les anciens contrats, un processus de succession de longue date s'engagerait, qu'il faudrait conclure (selon la pratique) dans un accord entre les deux nouveaux États. Dans le cas improbable et indésirable de la victoire de Kadhafi, les nouveaux et les anciens accords seraient grandement compromis. D'autre part, les résolutions de l'ONU excluent la possibilité que les entreprises libyennes puissent réclamer des dommages-intérêts pour non-conformité avec les entreprises italiennes.
En ce qui concerne les entreprises qui font partie du portefeuille italien d'institutions libyennes sanctionnées avec un gel des avoirs conséquent (par exemple la Banque centrale libyenne, la Libyan Investment Authority ou la Libyan National Oil), elles pourront continuer à effectuer l'administration ordinaire . Les dépenses extraordinaires, en revanche, devront être soumises à une autorisation du Comité des sanctions de l'ONU, tandis que, pour les dépenses déjà constatées avant l'intervention des sanctions, tant qu'elles sont légales, il n'y a pas de problèmes. En termes de créances réclamées par des entreprises italiennes à des sujets de droit privé libyens aux avoirs gelés, la situation est assez complexe. En effet, si celles-ci ont été constatées par un jugement antérieur aux sanctions, même non définitives ou sans effet exécutoire (par exemple une sentence arbitrale), elles peuvent être obtenues, en saisissant la commission de sécurité financière du ministère de l'économie et sur simple notification à la commission des sanctions, le déblocage des avoirs en cause et l'exécution des dettes. Toutefois, pour les crédits non justifiés par une condamnation antérieure, s'il y a consentement de la contrepartie, l'accord du Comité des sanctions de l'ONU doit être attendu. En effet, à défaut de consentement, il faudrait s'adresser à l'autorité judiciaire compétente prévue par les traités italo-libyens : soit le tribunal libyen, soit l'arbitrage CIRDI. A supposer que la deuxième hypothèse soit beaucoup plus souhaitable, la sentence n'aurait pas d'efficacité exécutive dans ce cas, puisque la Libye n'a pas adhéré à la Convention de Washington. La décision judiciaire pourrait cependant être précieuse dans une phase ultérieure, lorsque, une fois la normalité rétablie, l'entreprise créancière pourra se prévaloir d'une condamnation en sa faveur. Une fois la possibilité de saisie obtenue, se poserait cependant le problème de savoir quoi saisir, étant donné qu'une partie des avoirs gelés, par exemple ceux appartenant à la banque centrale libyenne, ne peuvent être saisis.
Le tableau qui ressort de cette étude est complexe et incertain : à ce jour, la seule chose sûre est que les investissements italiens en Libye subiront des dommages, peut-être irréparables.