Avec une certaine périodicité, des débats soudains et vifs se développent en Italie sur la nécessité de accroître l'utilisation des paiements électroniques et notamment de cartes de paiement. Il se trouve que le gouvernement Monti s'y est intéressé, puis le gouvernement Letta et maintenant le gouvernement Renzi, qui entend lancer une série de mesures allant du relèvement du seuil de trésorerie à la possibilité de choisir des cartes pour payer le café et les journaux.
En effet, cette deuxième initiative est portée par certains secteurs de l'opposition parlementaire et permettrait de régler des micro-transactions, à partir de 30 euros et moins, avec de l'argent plastique. En substance, la proposition vise à contrebalancer l'introduction du nouveau seuil en espèces de 3000 XNUMX euros en traçant les transactions de faible valeur, lorsque cela est demandé par le titulaire d'une carte de paiement. Au-delà des louables intentions des promoteurs, l'obligation d'accepter les cartes - comme bien d'autres obligations incombant au secteur - pourrait avoir des effets contre-productifs qui finiraient par faciliter Paiement en éspèces, en raison des caractéristiques structurelles de l'industrie des paiements en Italie, qui sont tout à fait particulières par rapport au contexte européen et international.
Voyons ce qui nous semble le plus significatif, à l'aide des statistiques de la BCE se référant à 2014, les dernières disponibles (Payment Statistics, octobre 2015). Dans notre pays, le poids très faible des transactions autres qu'en espèces, tant en nombre total que par habitant (79 contre 202 pour la moyenne de l'UE), s'accompagne d'un réseau articulé d'accès aux circuits de paiement qui va du nombre de banques et de postes agences de bureau (environ 45.000 100), les dizaines de milliers de guichets automatiques situés dans les lieux publics, le nombre de cartes en circulation (près de 2 millions), pour finir avec le réseau de points de vente. Ce dernier est le plus important parmi les pays européens, atteignant près de 1,6 millions d'unités, contre 1,7 million en France et XNUMX au Royaume-Uni.
Comme le remarquait il y a quelques années feu Tommaso Padoa-Schioppa, soulignant ces coûts d'infrastructure excessifs, nous avons créé des gares et construit des quais, mais nous ne sommes pas encore capables de transporter des trains pleins de passagers. Et la question de savoir pourquoi nous n'avons pas encore pu réduire l'utilisation du cash dans notre économie, accumulant en effet, vis-à-vis de nos concurrents, un décalage plus important par rapport à celui existant au début de la longue récession reste le dilemme à résoudre. Et cela, notons-le, s'est poursuivi malgré le fait que la limite des transactions en espèces était déjà fixée à 1000 XNUMX euros il y a quatre ans. Avec le passage à Sepa, ce décalage est devenu encore plus évident.
Nous sommes reliés aux gares de toute l'Europe (plates-formes et circuits d'interopérabilité internationale) et nous disposons de nouveaux trains rapides, sûrs et égaux pour tous les citoyens de l'Union (représentés par des opérations conformes au Sepa, c'est-à-dire par virements, prélèvements et avec cartes), mais les voyageurs sont encore très peu nombreux. Métaphore mise à part, notre économie a produit en 2014 moins de cinq milliards de transactions, contre près de 20 milliards relatifs à chacune des grandes économies européennes. Par rapport à 12% du PIB européen, nous ne pesons que 4% en termes de transactions autres qu'en espèces. Les implications économiques et de marché sont évidentes et aident à comprendre la futilité des interventions managériales sur les paiements électroniques et en particulier sur les cartes.
Le nombre moyen de transactions effectuées quotidiennement sur les points de vente italiens n'est que de 3, pour une valeur moyenne d'environ 70 euros. Comme le des commissions qui restent à la charge des commerçants, sont, en moyenne, proches de 2% de la valeur de chaque transaction, le coût d'une transaction moyenne par carte peut être estimé entre 2 et 3 euros, comme synthèse des coûts fixes d'installation et de connexion du TPV et du coûts variables de gestion de ceux-ci et de ceux liés à l'opération unique. La commodité pour les transactions inférieures à 30 euros, avec une commission fixée par la loi à quelques millièmes environ, est donc inexistante et le commerçant serait tenu de l'effectuer à perte, s'il devenait illégal de convaincre le client de payer en liquide.
On imagine aisément le contournement d'une telle disposition, avec l'effet présumé réduit sur le résultat attendu des mesures en construction dans la loi de stabilité. En un mot, cela renverserait l'essence du test touristique proposé il y a des années par Rochet et Tirole, ce dernier lauréat du prix Nobel en 2014 précisément pour des études sur l'économie des systèmes et instruments de paiement. Avec ce test, le niveau de la commission d'acceptation de la carte par le commerçant a été déterminé, qui devait respecter la condition de rester structurellement inférieur au coût du cash.
En pratique, précisément à l'opposé de ce critère destiné à favoriser le paiement par carte, les nombreuses distorsions de notre marché font qu'il est bien plus commode pour les commerçants de recevoir des paiements en espèces que ceux par carte. C'est à notre avis le véritable frein au développement des transactions électroniques, tout à fait indépendant des attitudes plus ou moins marquées à l'égard de l'évasion fiscale.
En outre, il convient de considérer qu'à partir de ce mois-ci, les marges inférieures découlant de la baisse, qui s'est produite en raison du règlement européen approuvé pendant la période de la présidence italienne de l'Union, de la soi-disant frais d'interchange, seront selon toute vraisemblance compensées par les intermédiaires émetteurs de cartes en levant d'autres coûts supportés par l'utilisateur final, tels que les frais annuels associés à la détention de la carte. Voir sur le sujet l'article sur Firstonline depuis quelques jours.
En effet, l'impact ne sera pas le même pour tous les pays, résultant plus favorable pour ceux qui pourront le répartir sur un plus grand nombre de transactions. Il ne peut être exclu que pour nous l'écart avec les autres systèmes se creuse encore plus. En conclusion, nous réitérons notre ferme opposition aux interventions dirigistes, estimant que le marché ne peut se développer qu'en trouvant ses convenances économiques et ses raisons d'être, sans que les multiples obligations des contrôleurs ne risquent de provoquer des effets contraires à ceux souhaités. Le marché italien des paiements est encore trop faible pour supporter des politiques dont les coûts ne peuvent pas être dilués dans la même mesure que nos systèmes concurrents, caractérisés par des dimensions très différentes du marché des transactions autres qu'en espèces.
