Combien de siècles devrons-nous encore attendre car le président de l'Antitrust ce n'est pas l'habituel juriste mais finalement être un économiste? L'Autorité de la concurrence et du marché, comme son nom l'indique, s'occupe quotidiennement des entreprises, de la concurrence, des marchés, de la protection des consommateurs : après cinq éminents juristes (de Saja à Giuliano Amato, de Tesauro à Catricalà et Pitruzzella) n'aurait-il pas été logique que les présidents de la Chambre et du Sénat, qui sont chargés par la loi de nommer le président de l'Antitrust, avait choisi pour la première fois un économiste ? Mais cela ne s'est pas produit, malgré le fait qu'il y a déjà deux juristes au conseil antitrust. Robert Rustichelli c'est un magistrat que Roberto Fico et Elisabetta Casellati disent ne même pas connaître, mais qu'ils ont choisi pour la présidence de l'Antitrust uniquement sur le mérite et avec une méthode transparente et innovante. Mais leurs arguments ne sont pas convaincants à plus d'un titre. Voyons pourquoi.
Transparence pour transparence, cela n'aurait pas été une mauvaise chose si le décret nommant le président de l'Antitrust paru au Journal Officiel ces derniers jours avait la motivation du choix, mais pas même une ombre après la conférence de presse conjointe des présidents des deux chambres du Parlement le 20 décembre. Mais ce n'est pas le seul défaut qui saute aux yeux. Depuis que Fico et Casellati ont exhorté tous ceux qui sont intéressés par la présidence de l'Antitrust à postuler et à envoyer leurs programmes par e-mail, qui ont totalisé 112, il serait intéressant de savoir comment et pourquoi le choix s'est porté sur un magistrat que peu connaissent et qui fut le premier étonné – comme l'a rapporté Casellati dans la conférence de presse du 20 décembre – de la nomination qui le concerne.
Habituellement, dans les cas de ce genre, nous procédons par la méthode comparative et, avec tout le respect que je dois au juge Rustichelli, à qui il faut souhaiter plein succès pour le nom de l'institution qu'il est appelé à présider, sans aucun doute, il y avait beaucoup d'autres candidats avec plus d'expérience antitrust et avec plus de titres professionnels. Il suffirait de rappeler les trois candidats qui, selon les rumeurs de la veille, étaient en pole position pour leurs excellents cursus, à savoir Marina Tavassi, qui est président de la cour d'appel de Milan, Alessandro Pajno, ancien secrétaire général de la présidence du Conseil et aujourd'hui président du Conseil d'État, e Albert Péra, ancien secrétaire général de l'Antitrust dans les années de la naissance de l'Autorité de la concurrence.
Mais il y a un autre point que Fico et Casellati semblent avoir sous-estimé et c'est l'article 10, paragraphe 2, de la loi établissant l'Antitrust n. 287/1998, qui prévoit expressément que le président de l'Antitrust doit être choisi parmi des personnalités indépendantes ayant exercé "des fonctions institutionnelles de grande responsabilité et d'importance". Rustichelli, né en 1961 à Faenza et entré dans la magistrature en 1992, est actuellement président du conseil d'administration du tribunal de commerce de Naples et, parmi les expériences institutionnelles indiquées dans son curriculum vitae, figure le poste de chef de cabinet adjoint au Ministère des Activités Productives et celui de Conseiller Juridique à la Présidence du Conseil. Avec tout le respect que je dois au nouveau président de l'Antitrust, qu'il s'agissait de "postes institutionnels de grande responsabilité et d'importance" est discuté dans la doctrine. Surtout si l'on regarde ses prédécesseurs, mais aussi d'autres des 112 candidats à la nouvelle présidence antitrust.
