Si pas maintenant quand? Danielle Nouy, tout en étant retenue par le non retentissant du Parlement européen, tient à affirmer que la reprise économique de la zone euro offre une opportunité unique de libérer les banques du nœud des prêts non performants. Le responsable de la supervision bancaire à la BCE se trompe-t-il ? "Je pense que oui", répond-il sèchement Mario Noera, professeur au département Finance de Bocconi, connaisseur attentif aux problématiques des intermédiaires financiers.
Mais de cette façon, nous ne nous libérerons jamais du poids des souffrances passées, laissant ainsi une hypothèque dangereuse si la situation s'aggrave à nouveau. Ce n'est pas ainsi?
« Le fait est que la souffrance a diminué de moitié depuis le pic de la crise, confirmant que le phénomène est gérable. Le problème est que nous sommes aujourd'hui face à un passé compliqué, qui ne peut être géré que sur une longue durée, sans forçage ni raccourcis. Une politique très agressive dans ce domaine n'aurait pour effet que de provoquer un nouveau credit crunch qui aurait à son tour pour effet de mettre en péril une reprise encore fragile ».
Est-ce vraiment fragile ? La croissance du PIB européen est au plus haut depuis dix ans et promet de dépasser celle des États-Unis. L'Italie revoit également ses estimations à la hausse. Que demandons-nous de plus ?
« Nous appelons à la réponse de la demande intérieure qui représente 60 à 70 % du potentiel d'une reprise solide. Au contraire, également en raison des choix de politique économique qui continuent à dominer en Europe, la croissance de l'économie continue à reposer sur la demande hors UE. Nous sommes fortement dépendants des choix de politique monétaire américaine alors qu'elle s'engage dans une phase de transition qui présente plus d'un risque. La nomination du nouveau président de la Fed est un signe de continuité, semble-t-il. Mais la tendance est néanmoins orientée vers la hausse des taux d'intérêt, surtout si la réforme fiscale américaine se traduit par une augmentation du déficit ».
Bref, malheur aux évasions vers l'avant. Sinon on se blesse. Mais ce faisant, ne déplace-t-on pas la solution du problème à l'infini ? Un ralentissement de l'économie pourrait être fatal.
« N'oublions pas que nous avons déjà résolu certains des problèmes. La stratégie suivie, en général, fonctionne. Il s'agit d'accélérer le processus grâce aux espaces qui nous sont accordés par la conjoncture économique et par la disponibilité des institutions européennes. Mais je ne pense pas qu'il existe des recettes miracles ou des baguettes magiques."
En attendant, la chute boursière du Credito Valtellinese, écrasé par le montant des prêts non performants, marque les esprits. Et la méfiance qui entoure l'ancien Popolari, à l'époque considéré comme le fleuron du système.
« Ils étaient le fruit d'un système autoréférentiel et clos mais qui avait sa propre logique. La persuasion morale de la Banque d'Italie surveillait les dépôts des titulaires de comptes mais ne consacrait que peu ou pas de place à la défense des intérêts des actionnaires. Lorsque des situations critiques se présentaient, et se sont présentées à plusieurs reprises, la Banque est intervenue pour aider la banque en crise par le biais d'une institution forte ou renforcée par l'action du régulateur. Tout cela au nom de la persuasion morale et d'une discrétion maximale. C'est le schéma perfectionné sous la direction d'Antonio Fazio, cohérent et efficace à sa manière. Mais avec une limite : un traitement favorable aux amis, prêts à prêter leur travail, non désintéressés, au service du système ».
Peut-être que la Banque d'Italie est revenue à l'ancien système et a été prise au dépourvu.
« Ce système, que je ne regrette pas, avait sa propre logique qui ne fonctionne plus aujourd'hui. Malheureusement nous l'avons remplacé sans adapter les lois et les comportements à la nouvelle situation. En réalité, c'est la politique qui a sous-estimé l'ampleur du changement. Comme Giulio Tremonti l'a si bien dit, nous avons troqué la meilleure compréhension de notre déficit par les partenaires contre une acceptation passive du renflouement interne et de tout ce qu'il impliquait. Un choix à courte vue, que nous avons payé cher malgré des tentatives, certaines réussies, pour réduire les dégâts ».
Et maintenant?
"Maintenant, nous devons agir avec prudence mais aussi avec détermination dans une situation difficile que, en raison de notre provincialisme et de la fièvre électorale croissante, nous essayons d'oublier".
Cela?
« C'est peut-être une coïncidence mais le resserrement européen sur le front bancaire s'est renforcé après les élections françaises. Emmanuel Macron a posé le problème des nouveaux équilibres en Europe qui prévoient un changement de politique économique. La réponse allemande ne se fait pas attendre. Nous sommes d'accord sur une percée, a déclaré Wolfgang Schaeuble, mais réglons d'abord les choses. En d'autres termes, nous enseignons aux sujets faibles une bonne leçon. Autrement dit, nous rendons le changement impossible, car il coûte trop cher. Face à cette stratégie qui s'est avérée efficace, il faudrait une politique forte, capable de faire valoir nos intérêts dans les différentes négociations, ce qui arrive rarement ».
Que faire alors?
"Le choix le plus efficace me semble être de soutenir l'action de renouveau de la Banque d'Italie sous la direction de Mario Draghi".
N'aurions-nous pas pu faire plus ou mieux ?
« Je n'entrerai pas dans le fond de la confirmation d'Ignazio Visco, un choix forcé par les polémiques qui ont investi l'institution. Mais je ne pense pas qu'il soit logique de poursuivre sur la base de ces comportements de persuasion morale qui appartiennent à une autre époque historique. Et puis".
Et puis quoi?
« Je ne vois pas grand-chose d'autre là-bas. Je crois que, si nous voulons vraiment éliminer les prêts non performants en privilégiant un régime plus équitable et rationnel en matière de prêts problématiques et la création d'un véritable marché des NPL, nous ne pouvons manquer d'aider l'action de via Nazionale, en le sillage de la stratégie indiquée par Draghi. C'est un processus qui doit être accéléré, mais avec prudence. Ce qui n'est certainement pas facilité par le travail de la Commission sur les banques, dominé comme c'est inévitable, par la passion politique et les intérêts pré-électoraux ».
