Pour renouer avec la croissance, il n'est pas nécessaire d'augmenter les dépenses publiques. L'Italie est l'exemple clair qu'avec des dépenses publiques en déficit on n'augmente pas, il suffit de faire le tour des régions du Sud.Envers l'Europe on a une attitude de lamentation quand on invoque puérilement la "flexibilité". Surtout, nous continuons à affronter les réformes de manière partielle et par conséquent face à des efforts herculéens et donc à une forte pression dans les institutions et dans la société, nous n'obtenons pas de résultats tangibles. Le professeur Nicola Rossi, ancien sénateur du Parti démocrate passé ensuite au Groupe mixte, regarde avec beaucoup d'inquiétude l'évolution de la situation économique italienne. Il ne voit pas de raisons d'être optimiste dans le cadre conceptuel du débat italien et dans l'action concrète du gouvernement.
«Le gouvernement – dit-il – donne une lecture faible de la situation économique, des causes profondes de la stagnation persistante et des actions nécessaires pour en sortir. De nombreux intellectuels et politiciens lancent des initiatives, y compris des référendums contre le pacte budgétaire, comme si les dépenses publiques étaient la solution et non une partie du problème."
Selon de nombreux économistes, le problème de notre économie est le manque de demande. Nous devons donc dépenser plus d'argent public, en dépassant les paramètres stricts imposés par Bruxelles.
« Cette déclaration – dit le professeur Rossi – peut avoir un sens si elle se réfère à l'ensemble de l'Europe où il y a des pays, ou des institutions communautaires, qui auraient de la marge pour accélérer les investissements, mais au niveau d'un seul pays, c'est complètement déraisonnable. . Si l'Italie, par exemple, annonçait une telle politique, les marchés ne nous suivraient pas et il serait plus difficile de placer des bons du Trésor. En fin de compte, il n'y aurait aucun avantage pour le taux de croissance de l'économie.
Pourtant, tout le monde dit que la politique d'austérité provoque à elle seule la récession et rend donc plus difficile le contrôle du déficit et de la dette des États.
« Mais la solution n'est pas de demander de la flexibilité pour gagner du temps sans rien faire pour résoudre les problèmes économiques sous-jacents. Les Allemands ne font pas confiance à des pays comme la France et l'Italie, qui ont trop souvent invoqué des soutiens puis ajourné tout changement susceptible de faire retrouver de la compétitivité à leurs systèmes. La façon d'obtenir de l'aide est de renoncer à la souveraineté. Mais sommes-nous prêts à le faire ?
Renzi s'est engagé à mettre en œuvre rapidement un vaste programme de réformes tant des institutions que de l'économie de marché. Et de fait il a mis beaucoup de fers au feu.
« Oui, dans cette phase – dit le professeur Rossi – nous ne courons pas le risque de ne rien faire comme cela s'est souvent produit dans le passé, mais de faire des choses fausses ou inadéquates. Par exemple, je pense qu'il est essentiel d'aborder la question du marché du travail et de l'article 18, mais je crains qu'à force de médiation, nous arrivions finalement à une solution qui, comme cela s'est produit avec Fornero, modifie la loi sans rien changer à substance. Alors il me semble que pour des réformes comme celles de l'Administration Publique et de la Justice on s'arrête à quelques éléments de façade, comme la réduction des autorisations syndicales pour les fonctionnaires, ou la coupure des congés pour les Magistrats, sans vraiment entrer dans le traitement de ces deux institutions qui jouent un rôle décisif en forçant notre économie à ramper vers le bas. Réalisons-nous dans quel état se trouve notre administration publique et quelle révolution totale serait nécessaire pour la rendre efficace ? Si on dit que les changements doivent être faits avec le consentement des travailleurs du secteur public, alors nous sommes cool !
Mais certaines réformes fondamentales peuvent-elles être mises en œuvre même en temps de crise ? Ne risquez-vous pas d'aggraver les craintes des gens ? Ne vaudrait-il pas mieux attendre des temps meilleurs ?
"C'est l'excuse habituelle pour ne pas le faire. Des réformes peuvent être faites même en cas de crise. S'ils sont bien faits, c'est-à-dire de manière incisive, le retour de la confiance du public pourrait déclencher une spirale positive.
Nous sommes en crise depuis sept ans. Les politiciens et les économistes donnent souvent l'impression d'avoir perdu le fond du problème. Autrement dit, ils ne savent pas par où commencer.
« C'est pourquoi nous ne pouvons pas nous arrêter à la surface des problèmes mais devons donner une lecture plus profonde de la phase économique que nous traversons. Le Gouvernement ne semble pas s'apercevoir qu'aujourd'hui toute initiative visant à donner de l'argent aux acteurs du marché, familles et entreprises, est contrecarrée par deux pompes d'assèchement qui aspirent toutes les liquidités : les banques et le fisc. Comme on l'a vu pour les plus de 30 milliards de crédits des entreprises à l'Etat, soit en partie pour les 80 euros, ces fonds ont été drainés par les banques qui ont profité de la réduction de leurs actifs, tandis que les incertitudes sur le fisc ont conduit les ménages à la prudence. Si ces deux grosses fuites ne sont pas réparées, la baignoire ne se remplira jamais.
Alors par où commencer ?
« Tout d'abord, nous devons engager une politique sérieuse de réduction de l'intermédiation bancaire du crédit aux entreprises. Aujourd'hui en Italie, 80% des besoins des entreprises sont satisfaits par les banques. Et vous devez descendre de nombreux points. Des mini-obligations ont été faites mais on a ensuite négligé d'encourager la création de fonds de dette en dehors des circuits bancaires et donc ce nouvel instrument peine à décoller. Ensuite, bien sûr, de véritables réformes doivent être faites, non seulement pour réduire les dépenses des États et des collectivités locales, mais aussi pour rendre le gommage public efficace et efficient. Et nous devons le faire rapidement, car le reste du monde a bougé, créant dans certains cas une situation d'excès de liquidité et la recherche spasmodique de rendements plus élevés (en négligeant souvent le degré de risque), similaire à celle de 2007. Certainement aujourd'hui nous sommes plus préparés à faire face à d'éventuelles bulles, mais en tout cas si des turbulences devaient se produire sur les marchés financiers, les pays les plus faibles, comme l'Italie, seraient les plus touchés. Et après tout, cette condition est celle que nous avons déjà connue en 2009, avec une chute de notre PIB bien supérieure à la moyenne européenne.
Le professeur Nicola Rossi ne cache pas sa profonde inquiétude face à une situation que nous ne sommes pas encore en mesure d'appréhender pleinement : soit on cherche un refuge facile et illusoire vers les dépenses publiques, soit on lance des mesures qui hissent l'étendard des réformes, mais qui risquent alors concrètement de modifier des aspects marginaux du système sans pour autant apporter l'énergie d'innovation qui serait nécessaire. Ensuite, il y a certains problèmes que vous ne voulez tout simplement pas traiter, comme le problème bancaire, même si aucune reprise ne sera possible sans crédit. Mais si on laisse la situation économique se dégrader davantage, les conséquences politiques non seulement en Italie mais aussi en Europe peuvent être catastrophiques. Pensez à la progression des nationalismes non seulement en France, mais dans tous les pays du Vieux Continent, y compris l'Angleterre.
