Il avait déjà été noté que parmi les premiers actes du nouveau gouvernement, outre un communiqué de presse du Palazzo Chigi demandant d'appeler Meloni "Monsieur le Premier ministre" comme si elle était un homme, la déclaration du ministre de la Culture Gennaro était Souligné Sangiulien selon laquelle « un certain abus de Termes anglophones« appartiendrait » à un certain snobisme, beaucoup chic radical ».
Cela a été discuté dans le contexte du discours sur la pénétration de Mots anglais en italien et ce qu'il faut faire à mon avis pour répondre au phénomène. En fait, ce qu'il fallait faire selon les conseils de Sangiuliano, nous ne l'avons jamais su, car après cette déclaration, notre héros n'a plus jamais parlé du sujet. D'autre part, rien de moins que tombé dans l'arène Fabio Ramelli, du même parti que Meloni et Sangiuliano, ainsi que député et vice-président de la Chambre.
L'audacieux Rampelli et "l'héritage idiomatique"
Le 23 décembre 2022, il est devenu le premier signataire d'un projet de loi intitulé "Dispositions pour la protection et la promotion de la langue italienne et création du Comité pour la protection, la promotion et valorisation de la langue italienne". Le texte commence par un préambule indiquant que "La langue italienne représente l'identité de notre nation, notre élément unificateur et le notre patrimoine immatériel» et qui doit être protégé des dégradations produites par les facteurs suivants : « l'intrusion de jargon dialectal appartenant au cinéma et à la télévision ; l'usage indiscriminé de néologismes langage bureaucratique et scientifique; l'infiltration excessive de mots empruntés de l'anglais, qui a atteint des niveaux dangereux au cours des dernières décennies ».
Tous ces facteurs sont qualifiés de «étrangers obsessionnels» qui risque « d'entraîner un effondrement de l'usage de la langue italienne jusqu'à sa disparition progressive ». En pratique, les « jargons dialectaux » (peut-être êtes-vous en colère contre les drames de la RAI en dialecte romain ? ou contre les films d'Alberto Sordi ?) et les « néologismes issus du langage bureaucratique et scientifique » (peut-être « horaire », « reportage », « synchrotron », « neutrinos » ?) seraient des « étrangersismes ».
Dialectes et langues minoritaires
Non seulement cela : même si une grande partie de la ferveur créative initiale l'emporte sur des termes anglais, la loi impose l'usage de la langue italienne au détriment de toutes les langues étrangères, puisque « La langue italienne est obligatoire pour la promotion et l'utilisation des biens et services publics sur le territoire national » (art. 2 du projet de loi précité). Beaucoup de salutations, en bref, alla la libre entreprise: qu'il suffise de dire qu'avec cette belle règle destinée à combattre les termes anglais, il n'est plus possible d'écrire l'étiquette d'un produit typique, ou le colophon d'un livre, en dialecte. Cela peut sembler une petite chose, mais des étiquettes et des livres comme celui-ci existent, alors qu'ils n'existeront peut-être plus si le projet de loi audacieux entre en vigueur Ramelli.
Dommage je dialectes représentent un "patrimoine immatériel" quelques siècles plus ancien que la langue italienne, avec laquelle ils ont toujours été dans une relation interlocutoire, enrichissant la langue elle-même.
Heureusement, l'art. 1 de ce qui précède établit au moins que la loi s'applique "dans le respect de la protection des minorités linguistiques", mais même de cette manière, le préjudice causé à la variété culturelle, et donc à l'attractivité, du pays est quelque peu vandalique. Et ce malgré, selon le préambule de Rampel, il devient « nécessaire, comme en France, une législation qui protègent les nôtres patrimoine idiomatique sur le plan économique, social, culturel et professionnel ainsi qu'à tout autre niveau jugé important ».
En supposant que pour la protection de "notre patrimoine idiomatique", nous n'avons pas l'intention de promouvoir l'utilisation d'expressions idiomatiques telles que "battre le pot", "faire du poisson dans un baril", "mettre le feu à la paille" ou "prendre des sifflets pour fiascos", il faut déduire de cette prose limpide que l'audacieux Rampelli veut protéger "notre patrimoine linguistique", qui comprend, comme on le voit, aussi le dialectes et langues minoritaires. Au lieu de cela, une loi qui impose la langue italienne sans distinction dans tous les contextes met cet héritage en danger.
Un articulé très décousu
Qu'il suffise de dire que, selon l'art. 3 de la facture, "Tous types et formes de communication ou des informations présentes dans un lieu public ou dans un lieu recevant du public ou provenant de fonds publics et destinées à l'utilité publique sont transmises dans le italienne" et " Pour chaque événement, conférence ou réunion publique organisé en Italie, l'utilisation de outils de traduction et d'interprétariat, également sous forme écrite, qui garantissent une parfaite compréhension du contenu de l'événement en italien ». Mais où est le respect des minorités linguistiques ? Si au Tyrol du Sud on veut présenter un livre en allemand, doit-il y avoir un interprète ? Et qui paie pour ça, Rampelli ?
L'art. 6 établit que « Dans les écoles de tous types et niveaux ainsi que dans les universités publiques italiennes, les offres de formation non spécifiquement destinées à l'apprentissage des langues étrangères doivent être en italien. Tous les cours en langue étrangère ne sont admis que s'ils sont déjà dispensés en italien" (mais qu'est-ce que cela signifie ?), "sous réserve d'exceptions justifiées par la présence d'étudiants étrangers, dans le cadre de projets de formation spécifiques, d'enseignants ou d'invités étrangers" ( et ici l'âne tombe, respectueusement parlant : les étudiants étrangers viennent s'ils peuvent étudier en anglais, sinon ils vont ailleurs, donc la règle est soit vexatoire, soit inutile).
La naissance d'un Comité pour la protection des langues
L'art. 7 du projet de loi établit que « Le ministère de la culture établit le comité de tutelle, la promotion et la valorisation de la langue italienne sur le territoire national et à l'étranger", parmi les membres duquel se trouve le "Ministre de la Culture" (oui, exactement celui qui dit "snob" et "radical chic" dans un propos contre les termes non belpaesani ).
Parmi les tâches de ce comité figure "l'enrichissement de la langue italienne dans le but principal de mettre à la disposition des citoyens des termes aptes à exprimer toutes les notions de la monde contemporain, promouvoir la présence de la langue italienne dans les nouvelles technologies de l'information et de la communication" (cela aide certainement, mais on ne voit pas pourquoi une commission composée de "trois députés" devrait le faire, en espérant qu'ils ne choisiront pas Di Pietro ou Razzi : en Italie il y a déjà l'Accademia della Crusca pour cela et en France, mentionnée à tort dans le préambule, il y a des commissions spéciales dans les ministères, puisqu'il faut des mandats d'un domaine spécialisé, et qu'un Comité de 12 membres il peut difficilement être le dépositaire de la science globale de la science).
En outre, l'organisme susmentionné devrait s'occuper de "l'utilisation correcte de la langue italienne et de sa prononciation dans les écoles, les médias, le commerce et la publicité": qu'est-ce que cela signifie? Enverront-ils des inspecteurs dans les écoles pour vérifier la "prononciation correcte" ? Et quels seront les modèles, peut-être Rampelli, qui a une "prononciation" clairement régionale et écrit avec le style clair et élégant que nous avons vu jusqu'à présent ?
A qui les amendes prévues de 5.000 100.000 à XNUMX XNUMX euros ?
L'art. 8 est aussi la dernière, ainsi que celle qui s'est retrouvée à la une des journaux : « La violation des obligations de la présente loi entraîne l'application d'une sanction administrative consistant en le versement d'une somme de 5.000 100.000 euros à XNUMX XNUMX euros ».
À partir de là, ouvrez le ciel : lorsque la nouvelle est sortie, entre fin mars et début avril, des titres tels que "Rampelli (FdI) veut une loi pour punir ceux qui n'utilisent pas l'italien : des amendes pouvant aller jusqu'à 100 100.000 euros" (La Stampa ), "Rampelli (FdI) : amende pouvant aller jusqu'à XNUMX XNUMX euros pour ceux qui utilisent des termes anglais (Il Corriere della Sera), "En langue italienne, FdI présente un projet de loi pour infliger une amende à quiconque commet un acte d'étrangéisme" (La Repubblica ), et ainsi de suite Street.
Or, comme nous l'avons vu, la loi est mal écrite, elle fait autorité et à bien des égards inapplicable, en plus de créer un organe inutile et probablement même nuisible, néanmoins il n'est pas écrit du tout que les amendes sont pour n'importe qui, même un citoyen privé, qui utilise un terme anglais (sinon, comme le Huffington Post l'a écrit avec esprit, "Avec les amendes de Rampelli pour ceux qui utilisent des termes étrangers, un parti ferait faillite. Le sien"). Bref, les titres ont péché par sensationnalisme, déclenchant ainsi un débat entaché de mauvaises informations.
Cependant, il faut admettre que, si le projet de loi n'a reçu pratiquement que des commentaires négatifs, ce n'est pas seulement dû aux gros titres, ou à la prose cryptique-asinine dans laquelle la loi est écrite : il y a un trait caractéristique de l'opinion publique italienne qui entre en jeu. Prenons un exemple.
Le réflexe conditionné du Net
Ange Greco est un avocat bien connu sur YouTube : créateur de contenu très prolifique. Greco publie chaque jour des vidéos dans lesquelles il dispense des conseils juridiques sur les sujets les plus variés. Comme l'exige son rôle (en tant qu'avocat qui doit partir des préceptes de la loi, ainsi qu'en tant que youtubeur à large audience, à ne pas contredire par des lapsus communicatifs sous peine de perdre des followers), le personnage est généralement léger. mais neutre sur le sujet. Il a récemment commencé à faire quelques exceptions, d'abord avec une vidéo poliment critique sur le bouclier fiscal ("prenez le digestif, vous en aurez besoin" et "putain de Meloni, mais qu'est-ce que vous me faites"), et puis, justement , sur la loi Rampelli dans laquelle il parle, entre autres, de la perte de temps "inquiétante et démoralisante" à l'écriture du texte, de "sanctions si élevées" qu'elles "remettent en cause l'échelle des valeurs juridiques négatives, tant afin que les signataires de ce projet de loi leur fassent étudier la jurisprudence", d'une loi qui va à l'encontre de la liberté d'expression et qui "si elle devait être approuvée, elle serait déclarée inconstitutionnelle le lendemain" et de la nécessité de défendre la langue italienne "non seulement des ignorants, mais aussi des crétins".
Évolution ou involution
Il me semble clair que des jugements aussi durs contre Rampelli et les autres signataires (plus durs que ceux réservés aux rédacteurs des règles qui sauvent les fraudeurs fiscaux) ne sont pas le fruit d'une réflexion juridique, mais d'un réflexe conditionné : peut-être dû à une développé une allergie au purisme fasciste, peut-être due à une philie anglo-américaine invétérée, peut-être à cause (également) de l'indiscipline linguistique, le fait est que l'italien moyen a toujours répondu "la langue évolue" à tout discours critique portant sur la qualité de la langue que nous parlons au quotidien, comme s'il n'y avait pas besoin d'une réflexion sur le sujet. J'ai consacré les épisodes précédents à faire valoir qu'au lieu de cela, il y aurait un besoin; d'ailleurs, j'aimerais bientôt parler de ce que l'on entend vraiment par évolution du langage, au-delà de la petite phrase commode utilisée pour clore les discussions.
J'anticipe que tout ce qui passe pour "évolution" n'est pas tel, par exemple réduire le champ d'application de sa propre langue au profit d'une autre représente plutôt une involution.
Comment promouvoir le bon usage de l'italien ?
Je voudrais ici réitérer qu'à mon avis, la meilleure façon de promouvoir une bon usage de l'italien (au-delà de la « prononciation », qui n'a rien à voir avec la question des anglicismes et de la propriété lexicale), c'est donner la bon exemple: puisque les Italiens sont allergiques aux impositions et aussi aux amendes (comme ce gouvernement le sait très bien en matière d'évasion fiscale), la meilleure façon d'arriver à un discours public qui utilise un langage de meilleure qualité est que celui qui réalise et stimule le public discours, donc surtout politiciens et journalistes, parlent mieux, plutôt que de manière de plus en plus stéréotypée et modulable (pensez à "tirer pour la veste", "une tragédie annoncée", "faite sur la tête", "légitimement", "ce est " , " d'une manière ou d'une autre ", etc.).
Ce nouveau style inclurait également une réduction drastique des termes anglais utilisés de manière inappropriée, non pas tant par xénophobie, mais pour ne pas descendre dans le registre et conserver un style cohérent. Ensuite, bien sûr, les politiciens et les journalistes, comme je l'ai déjà dit, pour vraiment réussir dans leur intention, ils devraient obtenir de bons conseils : non pas de Rampelli et de Sangiuliano, mais de personnes ayant des compétences techniques dans le domaine de la linguistique, c'est-à-dire de ministères spécifiques. des commandes sur le modèle français et de 'Académie de la Croisade.
L'avis de Crusca
Concernant ce dernier, voici ce que son président, le professeur Claudio Marazzini, a déclaré à l'agence Adnkronos : "La proposition de sanctionner l'usage de mots étrangers par la loi, assortie d'une amende, comme si on avait passé au feu rouge, risque d'annuler et marginalisant le travail que nous, comme Crusca, réalisons depuis des années pour défendre l'italien des excès de la xénophilie la plus grossière, malheureusement très fréquente ». Et encore : « Leexcès de pénalité exposées dans le projet de loi est susceptible de jeter en ridicule tout le front des amants italiens. Une intervention pourrait éventuellement être convenue avec ceux qui sont aux prises avec le problème depuis des années, comme nous. Or, hélas, dans cette polémique, tous ceux qui, sous prétexte de fascisme et de nationalisme, entravent toute tentative de coexistence équilibrée entre les nécessités de l'internationalisation et l'attention légitime à la langue nationale, souvent foulée aux pieds, trouveront encore plus l'espace et renvoyé sans raison. Maintenant, ils vont crier : eh bien, nous avions raison ! ». Je reçois ces informations du site https://italofonia.info, non affilié à Crusca mais à mon avis utile et compétent en la matière. C'est entre autres le site qui héberge le répertoire AAA, c'est-à-dire Alternatives to Anglicisms (aaa.italofonia.info), qui n'est pas une liste d'inventions ridicules comme certains gadgets de l'époque fasciste (même pas tous ridicules, comme J'ai essayé d'expliquer), mais au contraire il présente des termes déjà utilisés (par exemple "aftershave" pour after-shave) ou en tout cas transparent et intuitif.
Jeux de société à la télévision
Pour conclure, je voudrais souligner que les commentateurs de télévision sur ces choses (et d'autres ?) ne défendent pas vraiment leurs opinions, mais ils jeu de société : J'ai déjà raconté aux lecteurs la querelle dans "Otto e mezzo" entre Tomaso Montanari, qui critiquait les propos de Sangiuliano louant l'ouverture de la langue aux mots étrangers, et Alessandro Giuli, qui les défendait parce que les mots anglais seraient "plus laids" que les mots italiens. . Eh bien, il y a quelques jours, dans la même émission, le duo populaire a de nouveau été mis en scène, cette fois avec Montanari qui a parlé de "changement climatique" (à juste titre ou presque, étant donné que le terme le plus utilisé est "changement climatique") et Giuli auquel il a répondu en disant "changement climatique". Mais comment, les termes étrangers n'étaient-ils pas "laids" ? Peut-être que la mauvaise foi est mauvaise avant tout.
