Les prévisions sur l'ampleur des effets économiques et politiques que le Brexit entraînera restent incertaines. La seule prédiction facile concerne la teneur de l'adieu, qui s'annonce longue et complexe pour des raisons de procédure et d'opportunité politique. Commençons par ce dernier.
Premier déménagement en Grande-Bretagne
Le référendum organisé le 23 juin avait une valeur consultative, c'est-à-dire de simple orientation politique. Cela signifie que la décision de se retirer de l'Union doit être formellement ratifiée par un vote au parlement britannique, qui sera probablement suivi de décisions substantielles de confirmation/d'opposition des parlements nationaux individuels (écossais, nord-irlandais et gallois).
En théorie, Westminster pourrait même reporter le vote indéfiniment, n'acceptant effectivement pas la suggestion faite par les citoyens britanniques; cependant, dans un climat saturé d'anti-politique, cette option apparaît insoutenable.
Cependant, la nouvelle Première ministre britannique Theresa May a besoin de temps. Il est temps de réparer les fractures au sein des conservateurs qui ont émergé pendant la campagne référendaire. Il est temps de préparer le vote parlementaire sans risquer d'alimenter des pulsions sécessionnistes qui ne se sont jamais éteintes. Il est temps de mieux préparer la stratégie et le terrain diplomatique pour lancer les réunions de négociation (les affrontements) qui définiront le futur cadre des relations entre l'UE et le Royaume-Uni. Et c'est sur ce point que les intérêts politiques se croisent avec les questions de procédure.
Le premier mouvement appartient à Londres, d'où la demande d'ouverture de la procédure de retrait prévue par l'art. 50 du traité sur l'Union européenne (mar.). Cette clause a été imaginée à l'époque de la Constitution européenne pour rassurer l'opinion publique de Sa Majesté sur les risques éventuels d'une Union trop proche qui déboucherait sur une fédération.
Mais les choses se sont passées différemment et la procédure pourrait désormais se retourner contre les Britanniques. Comme le révèlent Valéry Giscard d'Estaing et Giuliano Amato, l'art. 50 a été formulé avec l'idée qu'il ne devrait jamais être utilisé. Des déclarations qui mettent en lumière la finalité plus politique que juridique qui a inspiré ses écrits, et qui témoignent de la pratique courante de sacrifier une écriture plus claire et plus cohérente des règles européennes sur l'autel du compromis politique.
Temps bibliques
L'article précise qu'après notification par l'Etat sortant, le Conseil européen dictera les orientations de la négociation et choisira le négociateur de l'UE, qui disposera de deux ans pour parvenir à un accord de retrait avec l'autre partie. Un accord qui, pour entrer en vigueur, doit être approuvé par le Parlement européen et par le Conseil européen lui-même.
En imaginant les centaines de chapitres de négociations en cours de discussion, dans la redéfinition des relations entre Londres et l'Union, deux ans, c'est peu. Pour faire un parallèle difficile, il suffit de rappeler que la sortie du Groenland de la Communauté européenne en 1982 en a nécessité trois.
Dans cette situation, le gouvernement britannique pourrait se retrouver en dehors de l'UE sans un nouvel accord qui protège les énormes intérêts économiques qu'il a sur le continent. La période de négociation peut être prolongée, mais uniquement par décision unanime du Conseil européen, qui a donc l'avantage considérable de pouvoir dicter le timing d'un match dans lequel il a beaucoup moins à perdre.
A retarder la demande officielle de retrait - les dernières rumeurs disent qu'elle arrivera début 2017 -, il y a aussi la tentative britannique de réduire au maximum l'implication de la Commission, qui s'est jusqu'à présent montrée la plus intransigeante. et acteur potentiellement le plus difficile dans l'offre de concessions.
Compte tenu des sujets en jeu et des compétences techniques requises, il y a peu de doutes sur le rôle central dans les négociations qui sera pourtant demandé à la Commission, qui a entre-temps déjà montré qu'elle était prête à utiliser à la fois le bâton et la carotte .
En effet, si d'un côté son président Jean-Claude Juncker a choisi comme négociateur en chef pour l'UE l'ancien commissaire européen Michel Barnier, homme politique français pas trop aimé outre-Manche pour des raisons de carte d'identité et de cursus, de l'autre il a nommé l'Anglais Julian King comme nouveau commissaire à la sécurité.
Un choix qui, après la démission de Jonathan Hill, ramène un Britannique au conseil des commissaires, et qui laisse entrevoir le possible pivot de la coopération politique qui viendra entre l'UE et le Royaume-Uni.
Le Premier ministre May accepte donc d'allonger le calendrier afin de rechercher les meilleures conditions pour lancer les cycles de négociations dans le cadre de la méthode intergouvernementale à huis clos plus confortable du Conseil européen.
L'habituel conflit interinstitutionnel entre le Conseil européen et la Commission, qui revendique, avec le soutien du Parlement, une plus grande indépendance d'action quant à l'interprétation de l'art. 50 décrites ci-dessus et approuvées par les gouvernements. Pourtant, ces derniers, en choisissant le diplomate belge Didier Seeuws comme négociateur en chef, ne semblent pas vouloir s'effacer si facilement.
L'avenir des eurodéputés et fonctionnaires britanniques
Les mois à venir verront ainsi un Royaume-Uni s'apprêter à faire ses valises avec une lenteur pragmatique et avec quelques "petites" gênes à affronter. Si May a assuré vouloir renoncer à la présidence tournante du Conseil de l'UE prévue au second semestre 2017, les modalités de participation des Britanniques - représentants, fonctionnaires détachés de l'Etat et magistrats - au sein des institutions européennes restent encore incertaines (selon aux traités, l'Etat qui se retire ne peut participer qu'aux résolutions et décisions qui le concernent).
Il est probable qu'il y aura une participation discrète qui n'irritera pas les autres pays et la Commission qui, si la notification de retrait est trop tardive, a indiqué qu'elle entendait poursuivre Londres devant la Cour de justice pour violation du principe de coopération loyale (article 4 du traité UE).
Concernant le sort des 73 eurodéputés élus au Royaume-Uni, la durée des négociations semble laisser présager leur "sortie en douceur" coïncidant avec la fin de leur mandat, même si de plus grandes inconnues subsistent quant à leur implication dans les processus législatifs d'ici 2019 .
Autre discours pour les nombreux fonctionnaires européens de nationalité britannique qui, ne travaillant pas pour leur pays mais pour l'UE, resteront à leur poste au moins avec moins d'opportunités de carrière et quelques plaisanteries en plus dans les couloirs.
