Nations en démarrage
La startup est devenue l'abracadabra de la politique industrielle de tous les gouvernements du monde. La notion même d'entrepreneuriat a fini par être subsumée par la notion de startup.
Emmanuel Macron a dit vouloir faire de la France une "startup nation" (il l'a dit en anglais !), Israël l'est déjà, provoquant l'envie du monde. Au final, on oublie la situation dans laquelle se trouve ce pays. Berlin, grâce à la dynamique communauté de start-up qui s'y est installée, semble avoir abandonné le lourd fardeau de l'histoire pour se lancer dans le cyberespace. Elle est en concurrence avec Londres et Paris. New York. San Francisco et Shanghai existent déjà.
Tout cela se produit grâce aux nombreuses startups licornes en herbe sur l'exemple d'Uber, Airbnb, Pinterest. Le capitalisme à son meilleur. Les trois licornes préparent des accords de milliardaires qui rapporteront généreusement à toutes les personnes qui y ont fait quoi que ce soit. Il n'y a même plus de livres sur les start-up qui abordent le phénomène sous tous les angles.
Même en Italie on en parle beaucoup notamment par rapport au chômage des jeunes pour lequel la startup semble apporter une recette intelligente. La promotion de l'entrepreneuriat est en soi une bonne stratégie politique et de communication, mais elle ne peut pas être utilisée comme la pilule bleue pour remédier à la pénurie d'emplois.
Commencer Nation
Le retard italien dans le contexte de l'OCDE est énorme. A tel point que Gabriele Colasanto et Marco Rossella, dans un livre récent publié par GueriniNext, remplacent le terme start up par start down (qui est aussi le titre du livre : Commencez par descendre. La crise des mythes numériques et le réveil de l'innovation, GueriniNext — également disponible en ebook).
Un livre facile à lire, volontairement ironique, avec des traits moqueurs pour certaines implications paradoxales du phénomène, mais informé et documenté comme peu d'autres publications. L'expérience italienne apparaît atteint de nanisme, présomption, dilettantisme et la course pour imiter les modèles importés qui sont déjà en déclin dans leur environnement d'incubation d'origine.
Pour les deux auteurs, même le système des start-up au niveau mondial ne produit plus d'entreprises capables de bouleverser des industries entières. Vrai! Même si quelque chose de nouveau commence à voir le jour dans un domaine vraiment lourd pour tout l'écosystème, celui de l'alimentation, avec les start-up "new food".
Trois élaborations graphiques présentées dans le livre de Colasanto et Rossella rendent compte du retard italien. Nous avons le plaisir de vous les présenter ci-dessous.
Commentant ce graphique, les deux auteurs écrivent (p. 33) : « Soyons clairs, vous êtes des héros. Super héros. Mais si vous regardez le système, la vérité est qu'il n'y a pas de système. Il n'y a pas d'argent, et, si ceux qui ont des idées en tête doivent trouver un marché, ils ne choisiront pas celui d'un pays où la consommation stagne depuis des années, avec une demande intérieure faible et tous les indicateurs économiques définis, quand ça va bien, pas en décliner »
Commentant cela (p. 39) : « Bouchon et brioche : c'est en gros le prix de notre âme de startupper, ce qu'on est capable d'attirer ou d'investir dans des start-up ».
Commentant cela (p. 38) : « Dans sept de ces cas, l'investisseur est étranger. Dans la plupart de ces situations, la valeur des transactions n'a pas été publiée et honnêtement toute cette confidentialité n'est pas toujours un signe positif ».
Deux autres lectures intéressantes
Avant de vous proposer un extrait du volume de Colasanto et Rossella qui concerne la législation italienne en faveur des start-up innovantes, je voudrais signaler deux autres lectures sur les thèmes de l'innovation et de l'entrepreneuriat. Ce sont des œuvres qui ont une connotation précise. Les auteurs, dans des rôles divers, sont des personnes professionnellement impliquées dans ces questions et donc des témoins directs de ce qui se passe réellement dans le corps vivant de la société civile.
Le premier est une œuvre de Roberto Panzarani, Parcours d'innovation. À l'intérieur des écosystèmes du changement global (GueriniNext, également disponible en ebook). Panzarani voyage beaucoup et accompagne les entreprises italiennes dans les principaux lieux d'innovation au niveau mondial. Dans le livre, il passe en revue tous ces endroits. Ce sont des entreprises, des technopôles, des universités, des centres de recherche, des incubateurs, des accélérateurs. Ce sont les lieux où les choses se passent : de la Silicon Valley à la Chilecon Valley, de la Israel Valley à la ville indienne de Bangalore, du Cambridge Science Park au Science Park Berlin Adlershof.
Le deuxième livre est Sans attendre Godot. Comment augmenter rapidement la valeur de votre entreprise en la projetant dans le futur par Alessandro Bruni (goWare). L'auteur, qui a travaillé dans les plus grands cabinets de conseil aux entreprises italiens, mène aujourd'hui des activités de coaching pour les jeunes dans la découverte de leur vocation professionnelle et dans la création de start-ups. Le livre, de manière accessible et avec des exemples concrets, montre la voie vers une étape à laquelle toute start-up doit faire face. Celle de la scalabilité de son métier, c'est-à-dire le passage à une dimension plus large en termes de taille et d'excellence.
À ce stade, nous vous laissons aux réflexions de Gabriele Colasanto et Marco Rossella sur la manière dont la législation italienne configure une start-up innovante et les types de soutien qu'elle fournit. Bonne lecture !
Qu'est-ce qu'une start-up innovante
Il décret-loi 18 octobre 2012, n. 179 (soi-disant «Crescita 2.0») introduit le concept de start-up innovante pour la première fois en Italie et en formule une définition.
A la manière dont la législation définit une strate innovante, nous voudrions faire quatre commentaires. On a envie de les faire, car en fait c'est autour de cette définition que près de 10.000 XNUMX start-up italiennes innovantes, présent dans le registre, toujours recherché par le ministère du développement économique.
Un. La start-up innovante "exerce des activités commerciales depuis pas plus de quarante-huit mois"
Sommes-nous sûrs que la durée du cycle de vie d'une start-up est universellement identifiable à quatre ans au maximum ? Ce qui est certain, c'est qu'une startup est une entreprise en phase de rodage. Et qui peut dire quel est le délai maximum pour qu'une startup sorte de cette phase ? Cela ressemble plus à un paramètre qui signifie : chers amis, je vous soutiendrai pendant quatre ans, après c'est votre affaire. Quatre ans… même pas le temps d'une législature entière ! Si vous ne croyez pas le gouvernement, sans parler de nous startupper électeurs. Gentil: quatre ans équivaut à dire une période suffisante pour que l'entreprise soit en vue d'un budget équilibré. Ne pas toujours tirer sur la Croix-Rouge avec d'élégants ambulanciers en livrée : Uber est né en 2009 et n'a pas encore fermé une entreprise rentable. L'abandonnerons-nous à son sort ? C'est vrai qu'il faut donner une limite. Mais il faut aussi éviter certains startupper les feuilletons passent quarante-huit mois en quarante-huit mois uniquement pour des raisons fiscales.
Deux. La start-up innovante est innovante car « son objet social exclusif ou prédominant est le développement, la production et la commercialisation de produits ou services innovants à haute valeur technologique »
Et qui décide si cette condition est remplie ? La startup elle-même à travers une auto-certification ! Parfait, nous avons rationalisé la bureaucratie là où elle ne devrait pas. Résultat : dans le registre des entreprises, il y a une longue file d'attente de start-ups qui ne possèdent pas de site Web. Pour l'amour du ciel, ce n'est pas que ce soit un péché mortel, mais quelques heures avec un service suffisent open source.
Trois. La start-up innovante doit investir dans la recherche et le développement
Combien? Au moins 15 % de la valeur la plus élevée entre le coût et la valeur totale de la production. Mais la valeur de la production ne peut pas dépasser 5 millions, nous savons donc que dans le meilleur des cas les investissements d'une super startup doivent s'élever à au moins 750.000 XNUMX euros. Dommage que la valeur totale de la production tourne autour de 961 millions d'euros (troisième trimestre 2018, sur les comptes 2017) pour environ 10.000 100.000 entreprises ; d'une valeur moyenne inférieure à 15.000 XNUMX euros, moins de XNUMX XNUMX euros d'investissement suffisent. Si l'on considère que ces investissements peuvent également comprendre « des dépenses relatives aux services d'incubation assurés par des incubateurs agréés », on est face à une belle valse. ùn-due-tre, ùn-due-tre, ùn-due-tre… Malheureusement nous sommes sceptiques sur la définition de « recherche et développement » et sur la qualité de celle-ci : on parle souvent d'investissements fictifs de nature réellement discutable . La recherche en Italie c'est n'importe quoi : découvrir la pénicilline, s'abonner à une équipe de foot, acheter des journaux, aller prendre un cappuccino et parler au barista, acheter un nouvel ordinateur, toutes ces dépenses peuvent facilement se retrouver sous une belle grosse étiquette "recherche et développement" . Même le vin au méthanol n'était pas aussi pollué. Nous avons vu des éléments de coûts qui sont vraiment à la limite passer pour des dépenses de recherche et de développement. Au moins sur ce point, la créativité innovante du faux est encouragée startupper. L'imitation startupper il doit être démasqué, moqué autant que possible, moqué et exposé au ridicule public, au profit du vrai. Après tout, le véritable objectif de notre publication.
Quatre. La start-up innovante doit être « propriétaire ou dépositaire ou licencié d'au moins un droit de propriété industrielle portant sur une invention industrielle, biotechnologique, une topographie de produit semi-conducteur ou une nouvelle variété végétale »
Wow, cool : le pouvoir des brevets. Avons-nous peut-être écrit "doit être le propriétaire" ? Désolé erreur. Mieux dit, « il peut être propriétaire », car la résolution prévoit que même une seule des trois conditions peut être remplie : la valeur des investissements en recherche et développement, la propriété d'une idée exclusive ou - écoutez, écoutez - « l'utilisation en pourcentage égal ou supérieur aux deux tiers de l'effectif total, de personnel titulaire d'un diplôme de niveau master ». Voyez-vous que le morceau de papier est nécessaire? Tout le monde pour travailler dans des startups innovantes ! Dommage que les 3.859 40 startups qui emploient du personnel (13.000% du total) génèrent environ 3,4 XNUMX emplois, avec en moyenne XNUMX postes chacune. Après tout, quelques diplômés ordinaires suffisent.
Est-ce que tout est perdu ? Non!
Alors, tout est perdu ? Peut-être. Ou peut être pas. La proposition de certains opérateurs du marché est récente, comme le mentionne un article en ligne de Mimmo Nesi, de LVenture Group, seed investor dans les start-up numériques cotées sur le MTA de Borsa Italiana, et Domenico Nesci, partenaire de LVenture Group et Kauffman Fellow, qui – bien qu'elle puisse sembler sortir d'un livre de rêves – est au moins courageuse. En substance, Nesi et Nesci proposent que l'Italie porte l'investissement à cinq milliards d'euros. Autrement dit : puisqu'on a compris qu'ici soit on joue pour gagner quelque chose soit il vaut mieux ne pas jouer, essayons de le faire TOUTE in. Nous utilisons les rendements des dividendes de grandes entreprises encore détenues par le public, telles que Enav, Enel, Eni, Leonardo, Poste Italiane, Monte dei Paschi di Siena (non allez, laissons cela tranquille pendant un moment) pour investir dans des start- ups, mais uniquement en co-investissement avec des particuliers. Cinq milliards en cinq ans, dont trois viennent de celui-ci «denier public».
Certains opérateurs du marché proposent de porter l'investissement public dans les start-up innovantes à 5 milliards en cinq ans, en s'appuyant sur les rendements des dividendes de grandes entreprises publiques comme Enel, Eni, Poste. Un fonds public en co-investissement avec des particuliers.
Mais est-il vraiment crédible que cela se produise en Italie ?
Une proposition similaire a également émergé du Startup Day organisé par Agi à l'approche du début de la campagne électorale 2018, auquel ont participé 40 représentants du monde de l'innovation, des investisseurs, la performance des entreprises ange, entrepreneurs. Gianluca Dettori, président du fonds Primomiglio, n'a pas mâché ses mots : «En Italie, personne ne peut dire qu'il a gagné avec un fonds capital-risque, on est à l'année zéro et expliquer ce qu'on fait c'est compliqué».
Les quelques fonds présents en Italie sont incapables de soutenir la croissance du secteur. Il est donc demandé à l'État d'intervenir à travers une action de politique industrielle qui attire également les investissements privés, et donc la proposition : un plan de co-investissement de cinq milliards de dollars sur cinq ans qui s'appuie également sur des plans d'épargne individuels, impliquant également de grandes entreprises italiennes.
Ça fait tout un siècle, c'est toute une génération qui n'a pas pu attendre, ne peut attendre autre chose : enfin voir grand. Se faire dire que c'est vraiment à eux de décider. Cela reviendrait à utiliser des startups pour délivrer ce message. Mais ça n'arrivera pas, comme d'habitude enclave des quinquagénaires bouillis vont réagir pour préserver leur espèce, et puis on a bien le droit de descendre fort.
Une « vieille » nation
Cette proposition pourrait aider à surmonter une autre de nos limites : l'Italie manque de demande intérieure. L'Italie vit dans le souvenir du boom économique d'après-guerre, lorsqu'un marché fervent de l'offre combiné à une demande élevée et généralisée ont contribué à jeter les bases de la septième puissance économique du monde. Nous sommes vieux: taux de natalité nul et demande intérieure stagnante ils nous conditionnent.
Au troisième trimestre 2018, Istat a constaté que le revenu disponible des ménages consommateurs avait augmenté de 0,1 % par rapport au trimestre précédent et de 2,2 % sur une base annuelle. Bonne nouvelle alors. Mais non : la consommation reste pratiquement stationnaire, avec une croissance trimestrielle de 0,3 % : face à un pouvoir d'achat en baisse de 0,1 % par rapport au trimestre précédent, les ménages ont maintenu un niveau de consommation quasiment inchangé, grâce à une légère diminution de la propension sauver. Cependant, le nombre d'Italiens enclins à épargner reste élevé (environ 86 %). Ce ne sera pas un hasard si l'Italie est parmi les premiers pays au monde pour l'épargne privée (malheureusement aussi pour la dette publique).
Si tel est le climat, on peut en déduire qu'une petite entreprise, une start-up, si elle veut se développer et faire plus que survivre, ne peut pas se tourner uniquement vers le marché intérieur, mais doit s'ouvrir aux marchés internationaux,mission impossible en l'absence d'investissement. L'entreprise doit se présenter aux investisseurs avec une solution solide sur le marché national, mais au moins aussi performante sur le marché international. Ce n'est qu'ainsi qu'il pourra songer à attirer des investissements de spécialiste du capital risque.
Une startup qui veut se développer significativement doit nécessairement s'ouvrir aux marchés internationaux où opèrent les grands capital-risqueurs.
Le nouveau gouvernement est-il sérieux ?
Avec les nouvelles mesures gouvernementales, le crédit d'impôt pour acquisition à 100% d'une start-up peut être de 50%.
Le gouvernement en place depuis le 1er juin 2018 semble avoir pris ces demandes au sérieux. Dans la loi de finances, il a été introduit - ne serait-ce que dans se ruer final – un plan d'investissement dans les startups. La première mesure définit qu'à partir d'aujourd'hui l'État peut investir directement ou indirectement dans capital-risque, par le biais de fonds propres ou de fonds privés existants. Avec des ressources de réserve - 90 millions d'euros entre 2019 et 2022 et 20 millions supplémentaires entre 2022 et 2025 - la Mise entend jouer un rôle actif dans le Fonds d'innovation.
Le fonds Invitalia Ventures ira à Cassa Depositi e Prestiti, qui ouvrira son propre fonds d'environ 600 millions.
5% des plans d'épargne individuels (Pir) seront investis dans capital-risque; quelqu'un - avec tout le respect que je dois aux épargnants - dirait "capital-risque", mais un peu comme ce qui se passe dans d'autres pays plus avancés sur ce front. Dans le même temps, l'État investira 15% des bénéfices provenant des entreprises bénéficiaires. Ces deux manœuvres devraient rapporter environ 400 millions chacune.
Enfin, le crédit d'impôt en faveur des sortie. Pour les entreprises qui acquièrent 100% d'une start-up et la conservent pendant au moins 3 ans, des déductions fiscales de 50% sont envisagées, tandis que 40% pour les investissements simples.
Si toutes ces actions étaient mises en œuvre, l'Italie passerait de 300-500 millions d'investissements à 1,5 milliard : un objectif pour le moins ambitieux, nécessaire pour combler l'écart, mais néanmoins encore loin des 5 milliards que je leader d'opinion du secteur jugent nécessaires. Pour une intégration complète, il faudrait encore redresser la distorsion actuelle selon laquelle une start-up aujourd'hui ne peut pas devenir fournisseur d'un organisme public car elle n'a pas les moyens budgétaires pour rejoindre ce marché.
