Reprenons le nôtre série d'articles sur la langue italienne du glottologue Daniele Vitali qui en deux interventions, celle que nous proposons aujourd'hui est la première, se concentre sur la dynamique de passage de la langue parlée à la langue écrite ce qui conduit à la perception d’une prééminence de cette dernière.
En fait, dans les premières années de la vie, nous avons un rapport exclusivement parlé à la langue, mais ensuite à l'école, nous apprenons l'alphabet. Ainsi, parmi les dictées, les petites pensées et les tableaux « E come ivy » accrochés aux murs, on commence à intérioriser l'idée de la prééminence de l'écrit. Maintenant, on pourrait se demander si c'est en italien le passage est facile ou difficile par rapport aux autres langues.
Voyons comment Vitali résout ce problème.
Discussions d’adolescents sur Q
"En quand on entend vraiment le Q », a dit un jour mon camarade de lycée. J'ai exprimé des doutes et j'ai osé dire que nous pourrions même écrire quand et la prononciation ne changerait pas. « Ce n'est pas vrai ! », s'est-elle scandalisée, « en quand vous entendez le Q et l'écrire avec un C serait une ignorance. Maintenant, mon intention n’était pas de nier qu’il serait ignorant d’écrire « cuando » au lycée, mais plutôt que l’utilisation de Q avait une raison phonétique.
En fait, si l'on entendait réellement des sons différents entre "quand, image" et "cœur, école", ou entre "eau" et "désordre", nous n'aurions jamais tort, même pas en première année. Si toutefois il y a beaucoup de désapprobation à l'égard l'échange entre Q et C c'est parce que c'est une erreur répandue. Pourquoi est-il si courant de confondre les deux lettres lorsqu’on apprend à écrire ?
L'étymologie
Parce que, comme c'est normal, on suit l'oreille plutôt que l'origine des mots : "quand" et "image" se prononcent /kw/ de la même manière que "cœur" et "école", et s'ils s'écrivent différemment, cela C'est uniquement parce que les deux premiers avaient Q en latin (Quando et quadrus), tandis que les deux autres avaient C (cor et schola).
Bref, l'orthographe italienne a différencié selon l'étymologie, sans considérer que le latin l'écrit différemment en raison de la prononciation différente, tandis qu'en italien /'kwɔre, s'kwɔla/ se prononcent comme /'kwando, 'kwadro/.
Il fait des erreurs même à l'âge adulte
Maintenant que l'on sait comment les autres écrivent grâce au courrier électronique et aux réseaux sociaux, il est facile de voir qu'à l'âge adulte, les Italiens ne se trompent pas sur « cœur, école ».
Par contre, on peut en voir bien d’autres erreurs dues à l'écriture à l'oreille» : « Je suis là, viens ici, tu ne sais pas, un homme, les cerises ». Veuillez noter que ces exemples ne sont pas des interférences d'accents régionaux, mais plutôt le résultat dearbitraire des règles orthographe.
Troncature et élision
On croit généralement que « ce qui est » est une erreur indiquant une grave ignorance: devant une voyelle on écrit "un amici" par troncature de "uno" et "un'amica" par élision de "una", puisque devant une consonne on a "un Cat" mais "una gatta". Puisqu'on dit « un certain soupçon » et « une certaine tristesse », alors il faut écrire « qui est », car « qui » est une troncature de « qui ». Là encore, ce serait une erreur d'écrire « soi-même » car il n'y a aucun risque de confusion, alors qu'il serait permis d'écrire « soi-même » car cela pourrait être confondu avec « si (vous) vous-même ».
Des byzantinismes similaires, que l'on est obligé de suivre pour ne pas passer pour ignorants (mais je refuse le deuxième précepte et j'écris toujours « moi » avec l'accent), occupent énormément de temps à l'école, malgré le lieu commun selon lequel "L'italien est la langue la plus simple au monde parce que lire comme c'est écrit".
Langue facile et langue difficile
Puisque notre utilisation principale du langage est celui qui parle, pas celui écrit, il serait plus correct de dire que "L'italien s'écrit comme il se prononce". Cependant, cela ne semble pas tout à fait vrai, comme nous l'avons vu dans le cas du « cœur » et de l'« image ».
La facilité ne vient alors pas de la seule écriture : le turc est passé de l'alphabet arabe à l'alphabet latin justement pour rendre son orthographe plus adhérente à la phonétique, mais il reste une langue à la grammaire très complexe, et au lexique sensiblement dépourvu de tout langage. soutien pour nous, Européens : pour toutes ces raisons, malgré la sacro-sainte simplification orthographique, elle reste une langue difficile (toujours pour les Européens, évidemment ; pour les peuples turcophones, c'est une autre affaire).
Vice versa, Les Italiens perçoivent l'anglais comme une langue simple en raison de sa pauvreté en formes verbales, mais trouver la phonétique facile semblerait un peu imprudent : l'anglais. d'Angleterre /'hɒbɪ/ contre l'anglais d'Italie /'ɔbbi/ « passe-temps ».
Bien sûr, L'espagnol est assez facile pour les Italiens, une langue directement liée à la nôtre et avec un lexique souvent transparent. Cependant, tout n’est pas que soleil et arc-en-ciel, en raison de certaines complications grammaticales et d’un grand nombre de faux amis voire spectaculaire ; de plus, une langue simple pour nous peut être une épreuve pour quiconque ne parle pas une langue nouvelle, disons un Japonais ou un Américain.
La relativité du facile et du difficile
La facilité du langage est, en somme, un concept largement relatif et, curieusement, ce n'est pas interculturel : au Brésil tout le monde est convaincu que le Portugais est très difficile, et ils s'étonnent qu'un étranger veuille l'apprendre malgré le travail ardu que nécessitera certainement une telle entreprise.
Certes, au niveau grammatical et lexical, le portugais n’est pas beaucoup plus difficile que l’espagnol, mais il l’est certainement au niveau phonétique.
Cela a provoqué à son tour une série de complications orthographiques qui ont fait souffrir les petits Brésiliens lorsqu'ils étaient assis derrière leurs pupitres d'école : leur idée que le portugais est si imperméable est le résultat de l'identification de la langue avec le seul niveau écrit (de repos, quand ils s'essayent à la langue parlée, leur maîtrise est telle qu'il serait bien de les interrompre pour leur demander avec une feinte innocence : "mais comment peut-on parler si vite une langue aussi abstruse ?").
Qu’en est-il du français et de l’anglais ? Nous le verrons dans la deuxième partie dimanche prochain.
. . .
Danièle Vitali, originaire de Bologne, a été pendant des années traductrice pour la Commission européenne. Il a à son actif divers ouvrages de glottologie sur les langues et les dialectes, dont « Portraits linguistiques : le roumain » (Inter@lia 2002), « Parlez-vous italien-luxembourgeois ? Notes sur la langue des Italiens du Luxembourg » (Inter@lia 2009), « La prononciation russe des Italiens » (avec Luciano Canepari, Aracne 2013), ainsi que le grand « Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese » (Pendragon 2007 et 2009, avec Luigi Lepri), « Dialectes émiliens et dialectes toscans. Interactions linguistiques entre l'Émilie-Romagne et la Toscane » (Pendragon 2020) et « Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manuel pour apprendre le dialecte bolognais » (Pendragon 2022).
