Les fonds souverains, qui sont des investisseurs institutionnels très différents mais avec des actifs très riches d'environ dix billions de dollars qui peuvent encore croître sous l'effet de la flambée des prix du pétrole, n'arrêteront pas d'investir même en 2022 malgré les incertitudes du scénario mondial dues à la la guerre et la crise énergétique. Cette année, ils ont déjà investi 35,4 milliards de dollars, principalement dans les infrastructures, mais ils changent d'identité : pour de multiples raisons mais surtout sous l'effet de la démondialisation qui les pousse à investir plus qu'avant dans leur propre logement. C'est ce qu'on appelle la « relocalisation souveraine ». Mais cela ne signifie pas qu'ils ne sont plus disposés à diriger leur puissance de feu (10 XNUMX milliards de dollars !) également à l'étranger et aussi en Italie si notre pays parvient à devenir plus attractif, peut-être grâce à la création d'une Autorité italienne d'investissement souverain. Telles sont les réflexions du professeur Bernardo Bortolotti, l'un des plus grands spécialistes italiens des fonds souverains, économiste en congé de l'Université de Turin et actuellement directeur exécutif du Transition Investment Lab de l'Université de New York à Abu Dhabi ainsi que directeur du Laboratoire d'investissement souverain de Bocconi. Voici ce qu'il a dit à FIRSTonline.
Professeur Bortolotti, vous scrutez et analysez l'état et les stratégies des fonds souverains depuis des décennies et vous êtes reconnu dans la communauté scientifique comme l'un des meilleurs experts sur le sujet : face à une situation de grande incertitude économique, financière et géopolitique mondiale comme l'actuel, comment les fonds souverains réglementent-ils ? Ils investissent comme d'habitude, réduisent les investissements en attendant des temps meilleurs ou sélectionnent-ils les secteurs et les pays dans lesquels investir plus qu'avant ?
« Tout d'abord, une clarification est utile. Les fonds souverains sont un groupe diversifié d'investisseurs institutionnels opérant avec des mandats et des sources de financement très différents. En effet, on trouve dans la même catégorie les fonds d'épargne intergénérationnels, les fonds de stabilisation anticycliques et les fonds stratégiques, qui peuvent être financés par les revenus des hydrocarbures, par les excédents commerciaux des pays exportateurs ou directement par les gouvernements via la vente de participations ou d'autres actifs . Ajoutons à cela qu'ils naissent dans des contextes économiques et institutionnels fondamentalement différents, pour lesquels on retrouve ensemble - pour rester dans les meilleurs de leur catégorie - le fonds souverain norvégien qui fait de la transparence sa raison d'être et l'Abu Dhabi Investment Authority, dont les actifs sont un secret d'État jalousement gardé… Malgré de grandes différences, les fonds souverains sont tous des véhicules d'investissement entièrement détenus et contrôlés par l'État, avec les risques et les opportunités que cette gouvernance comporte et il convient donc de les considérer avec les distinctions qui s'imposent dans son ensemble.
Dans ce contexte, j'en viens à votre question sur les stratégies de fonds dans le contexte actuel marqué par les crises violentes que nous traversons. L'éclatement de la pandémie a brutalement mis sous les yeux des fonds souverains la nécessité de répondre aux besoins de liquidités de leurs gouvernements pour faire face à la crise par des renflouements ou des interventions de soutien à l'économie. En 2020, les fonds ont liquidé plus de 200 milliards de dollars (environ 3% des actifs sous gestion), dont plus de 50 destinés au grand renflouement du transport aérien national. Cependant, il ne faut pas oublier que certains fonds, dont le PIF saoudien et Mubadala d'Abu Dhabi, ont misé sur le rebond des marchés et sont entrés massivement à la bourse américaine avec des opérations d'une valeur totale de plus de 20 milliards de dollars. Au-delà des chiffres, la pandémie a marqué une "crise d'identité" dans le secteur. Conçus comme des coffres-forts d'équité pure pour préserver la richesse financière des nations dans le temps, avec le COVID-19, les fonds souverains ont découvert qu'ils avaient des passifs implicites dans les demandes - aussi légitimes soient-elles - que les gouvernements font en temps de crise. Les problèmes de ralentissement de la mondialisation et des flux internationaux de capitaux, les multiples visages économiques et financiers de la crise géopolitique que nous traversons, viennent se greffer sur ce changement de perception. Les stratégies des fonds souverains ressentent évidemment les effets de ce changement radical de scénario ».
C'est vrai qu'il y a une sorte de reshoring des fonds souverains, dans le sens où ils ont tendance à investir davantage dans leur pays d'origine que dans d'autres régions du monde ?
« Les données confirment cette tendance sans équivoque. En 2020-2021, le pourcentage d'opérations nationales est proche de 20 % et a presque doublé par rapport aux années précédant la pandémie. Les plans de sauvetage que nous avons évoqués précédemment expliquent en partie cette tendance qui a en fait des raisons plus profondes. Comme on le sait, les fonds souverains sont une importante contrepartie financière de la mondialisation. L'expansion du commerce mondial s'est accompagnée d'un mouvement international accru de capitaux qui a conduit à l'accumulation de réserves de change par les banques centrales des pays exportateurs qui opéraient sous des régimes de taux de change fixes. Les monarchies du Golfe ainsi que les autres pays émergents - la Chine en tête - ont donc créé des fonds souverains pour augmenter les rendements par la diversification de leurs portefeuilles de devises, en les investissant dans toutes les classes d'actifs possibles. Au cours des 20 dernières années, les fonds souverains ont poursuivi toutes les stratégies possibles de diversification des risques et grâce à la bonne tenue des marchés, leurs actifs sous gestion ont été multipliés par huit, pour atteindre récemment 7 XNUMX milliards de dollars. En l'espace de cinq ans, cependant, le scénario économique et géopolitique mondial a radicalement changé et les fonds se retrouvent confrontés à de nouvelles contraintes inhabituelles dans le choix de leurs portefeuilles. La politique revient - on peut dire - au "souverain" et certains pays cibles sont moins accessibles, aussi parce qu'entre-temps la réglementation des investissements directs étrangers dans de nombreuses juridictions est devenue plus restrictive. La guerre fait exploser la question des sanctions affectant les avoirs des institutions publiques, créant de nouvelles classes de risque politique dans le placement international des réserves en devises. Le nouvel "équilibre" issu de cette torsion du scénario macro et géopolitique n'est donc pas par hasard caractérisé par une baisse significative des investissements internationaux et donc par une augmentation des opérations domestiques, qui ne sont évidemment pas influencées par ces risques de nature politique. On pourrait d'ailleurs parler de « relocalisation souveraine », car elle renvoie au grand enjeu actuel de la démondialisation ».
Au premier semestre 2022, combien les fonds souverains ont-ils investi dans le monde et où ?
«Dans l'année en cours, la contre-valeur des opérations réalisées globalement par les fonds est de 35.4 milliards de dollars. Si l'on compare ce chiffre au total de 68 milliards de dollars investis en 2021, on peut conclure que malgré le déclenchement de la guerre en Ukraine et la crise énergétique, l'activité est moyenne. Le secteur de prédilection du semestre a été celui des infrastructures. Le Saudi Public Investment Fund – qui vise un portefeuille de 600 milliards de dollars en 2025 – a été le plus actif, et a saisi les récentes baisses du marché américain comme une opportunité pour investir plus de 7 milliards de dollars dans le secteur numérique (Amazon et Meta) et de la finance (BlackRock). Mais dans une année aussi complexe, le second semestre pourrait nous réserver quelques surprises».
Combien y a-t-il actuellement de fonds souverains dans le monde et à combien s'élèvent leurs actifs ? Quels sont les cinq premiers ?
« Il y a 169 fonds souverains actifs dans le monde, avec des actifs estimés à environ 10 1300 milliards de dollars. Le classement par valeur des actifs fluctue car il est affecté par la volatilité des actifs sous-jacents. Les fonds les plus liquides avec une part importante du portefeuille investie sur les marchés sont désormais pénalisés par rapport à ceux plus orientés vers le private equity. À l'heure actuelle, dans le top cinq, on trouve China Investment Corporation (1.200 billion), le fonds norvégien Government Pension Fund Global (829 billion), Abu Dhabi Investment Authority (769 milliards), Kuwait Investment Authority (690 milliards), Government Investment Corporation de Singapour (XNUMX milliards)".
Quel poids la tempête énergétique qui s'abat sur l'Europe après la guerre déclenchée par la Russie en Ukraine et après le ralentissement des approvisionnements de Gazprom vers l'Occident affecte-t-elle les stratégies d'investissement des fonds souverains, souvent issus de pays producteurs de gaz et surtout de pétrole ?
« La crise que nous traversons aujourd'hui provoque une redistribution colossale des ressources en faveur des pays producteurs de pétrole. Selon les estimations du FMI, en 2022, les revenus supplémentaires provenant de la vente d'hydrocarbures par les pays producteurs s'élèvent à 250 milliards de dollars. Nous pouvons raisonnablement supposer que les prix resteront différents et projeter un chiffre similaire également pour les 2-3 prochaines années étant donné la forte rigidité de l'offre et de la demande sur le marché de l'énergie. Il s'agit d'une manne du ciel qui affluera en grande partie dans les caisses des fonds souverains et qui pourra donc augmenter significativement leur puissance de feu. Nous estimons qu'en l'espace de quelques années, la disponibilité totale des fonds de matières premières (pétrole et gaz) sera d'environ 7 20 milliards, avec une augmentation de près de 4 % par rapport à la période d'avant la crise. Comment vont-ils investir cette nouvelle richesse ? Ma prédiction – basée en partie sur des données de ces dernières années – est que les fonds souverains continueront à investir massivement dans la transition énergétique, sans abandonner complètement les sources conventionnelles, confirmant la tendance selon laquelle pour chaque dollar dépensé dans le pétrole et le gaz, XNUMX sont investis dans renouvelable. Évidemment, le rythme de cette transition ne sera pas accéléré comme ceux envisagés – sur le papier – par le Green Deal européen. Dans les pays producteurs, chaque pas vers les énergies renouvelables génère des actifs bloqués dans le sous-sol et de graves répercussions sociales dans des économies encore fortement dépendantes du pétrole. Mais le sens du voyage est maintenant établi et les fonds souverains jugent inévitable et approprié de sortir de l'économie des énergies fossiles. Dans l'arc de cette transition déjà engagée, les fonds souverains viseront la diversification de leurs économies, par des investissements stratégiques dans des secteurs qui permettent, lorsque cela est possible, la substitution des importations (considérons, par exemple, l'agriculture) et le développement de nouveaux secteurs industriels. secteurs ancrés sur leurs propres sources d'avantage comparatif.
Quelle place l'Italie occupe-t-elle dans les radars des fonds souverains et qu'attendent-ils des prochaines élections du 25 septembre pour décider si, combien et comment investir dans notre pays ?
« Dans le classement par pays cible des investissements souverains, l'Italie est 18ème. Les données certifient donc un fait connu : l'Italie n'est pas attractive pour les investissements directs étrangers et notamment pour les fonds souverains. Nous sommes derrière tous les principaux partenaires européens, la France, l'Allemagne, l'Espagne voire la Hollande ont fait mieux que nous ces 20 dernières années. A l'exception des grands investissements immobiliers de la Qatar Investment Authority, la présence des fonds souverains au capital des entreprises italiennes est marginale, grâce à leur petite taille qui ne permet pas des opérations d'une ampleur suffisante pour leurs portefeuilles, mais surtout toutes les politiques et règles qui déplacent surtout la volonté d'investir dans des infrastructures ou des projets à long terme. Et c'est une occasion manquée car les fonds souverains seraient prêts à investir en Italie sous certaines conditions. Par exemple, certains fonds se sont intéressés au PNRR, mais les mécanismes de co-investissement qui auraient multiplié l'ampleur et donc les bénéfices économiques et sociaux du plan n'ont pas été étudiés. Aujourd'hui plus que jamais, les fonds suivent de près les développements politiques et le cas italien ne fait pas exception. Après les élections, ils évalueront soigneusement la posture internationale du pays et la future stabilité du gouvernement. Le gouvernement Draghi avait contribué à cette crédibilité internationale qui est une condition sine qua non pour attirer les investissements. La continuité politique dans ce sens ne peut que convaincre les fonds souverains de reprendre les investissements dans notre pays ».
Quelle est la chose la plus importante que l'Italie pourrait faire pour attirer plus d'investissements des fonds souverains ?
« L'Italie doit se doter des instruments les plus sophistiqués du capitalisme d'Etat, dont un véritable fonds souverain. Aujourd'hui la blague de Kissinger est valable en Italie : « Si je dois appeler le fonds souverain italien, qui dois-je appeler ? Cdp, Cdp Equity, Allocated Assets ou le Fonds Stratégique Italien ? ». Sérieusement, aujourd'hui plus que jamais, une nouvelle institution serait nécessaire, pleinement légitimée aux plus hauts niveaux institutionnels, financée par les principales institutions financières publiques (MEF, Banca d'Italia et CdP), politiquement responsable, mais indépendante dans la sphère managériale et opérationnelle . La création de l'Autorité italienne d'investissement souverain pourrait représenter un outil valable pour faire face à la prochaine crise du système de production italien, ainsi que pour favoriser la voie de profonde transformation structurelle dont notre pays a besoin pour retrouver sa compétitivité et augmenter son potentiel de croissance. Le nouveau fonds serait aussi ce guichet unique qui nous manque encore et qui permettrait de réaliser des investissements stratégiques en partenariat avec d'autres fonds souverains internationaux. Pour rester en Europe, BpiFrance, Cofides en Espagne et l'Office for Investment britannique sont des modèles de référence possibles ».
