L'énergie nucléaire il n’effraie plus les Italiens, ou moins qu’autrefois. Non seulement c’est une association antinucléaire historique comme les « Amis de la Terre » lors de son récent Congrès passé du non au oui, mais aussi une bonne partie de la population dit qu'il est temps de revoir les anciennes positions.
La société SWG, dans un sondagesou la semaine dernière, nous apprend que 51% des Italiens voteraient aujourd'hui "oui" à un référendum sur l'énergie nucléaire. Six citoyens sur dix, tous adultes, sont favorables à la construction de nouvelles centrales. Les personnes interrogées sont l'expression d'un échantillon très différencié également au niveau régional. Les données traitées nous donnent également une leçon informative. Il est faux de croire que les Italiens ne connaissent pas suffisamment les stratégies énergétiques nationales. Dans le cas des centrales du futur, on apprend que tout le monde souhaite des centrales de nouvelle génération, en phase avec la recherche.
Les personnes interrogées savent de quoi elles parlent, aussi bien pour les grands réacteurs de troisième et quatrième générations que pour les petits réacteurs modulaires, les réacteurs modulaires avancés ou les micro-réacteurs modulaires. Plus de 70 % des personnes interrogées les considèrent vertes. Le vrai problème est que l’Italie, après les référendums qui ont rejeté toute hypothèse d’électricité nucléaire, ressemble désormais à une crevette ambulante. Il n’est pas exagéré de supposer que de nombreux jeunes réfléchissent également à des formes d’autoproduction d’électricité, avec une mini centrale électrique placée dans le jardin et sans émissions.
Possibilité de gagner de l'argent
Du point de vue de l'implantation des grandes centrales, nombreux sont ceux qui considèrent la généralisation de l'énergie nucléaire sur le territoire comme une bonne affaire économique et sociale. D’abord pour les compensations économiques que permettent les lois, mais ensuite pour les effets sur l’emploi. La grande majorité le pense. L'enquête présentée à Milan lors de la Semaine du renseignement témoigne d'une nouvelle maturité et s'adresse aux forces politiques pour accélération recherche et applications possibles à l’échelle industrielle et civile.
A Milan, nous faisons également le point sur l'utilisation de l'énergie nucléaire comme source d'énergie complémentaire aux énergies renouvelables et comme soutien aux industries à forte intensité énergétique et aux communautés isolées. Le dispositif européen de transition énergétique, sous la pression de la France, a déjà engagé ces démarches en quête de financements publics ou privés. Ce qui manque, c'est une société Terra Power Bill Gates, qu'il a collecté un milliard de dollars par des particuliers et qui construit des réacteurs Natrium, refroidis au sodium liquide. Nous ne l'avons pas en Europe et en Italie. Peut-être que des enquêtes comme celle-ci de SWG donnent une idée à quelqu'un.
Interdiction de l'énergie nucléaire en Italie, un autre PNRR valant 1200 XNUMX milliards de contrats inutiles. Caffese est d'accord avec le directeur d'Australian Energy Technologies qui a interdit l'énergie nucléaire en Italie et seul un référendum peut la lever. .
On ne peut pas empêcher les gens d'avoir de mauvaises idées et on ne peut pas empêcher les gens de parler de leurs mauvaises idées comme le fait Pichetto en Italie qui fait passer le nucléaire pour le miracle de San Gennaro, au lieu d'en évaluer les coûts très élevés... Parfois seulement, un seul texte législatif peut empêcher de mauvaises idées d’absorber d’importantes sommes d’argent et de temps pour la communauté. C’est ce que l’on obtient avec l’interdiction australienne de l’énergie nucléaire que Caffese soutient. L'énergie nucléaire est une mauvaise idée en Australie comme en Italie qui met en jeu les Français et les Russes pour le plutonium.
La nouvelle énergie nucléaire coûte vraiment cher, donc les politiciens mentent sur les coûts, mais les Français paient peu. Ici, les politiciens ignorants sortent parce qu'ils ne savent pas comment calculer les coûts de la flotte française amortie avec une nouvelle flotte aux prix stellaires italiens. . . Il faut beaucoup de temps pour construire. Il ne répond pas facilement aux pics et aux creux importants de la demande d’électricité. Les déchets nucléaires sont une nuisance, ils nécessitent beaucoup d’eau et quand les choses tournent mal, ça va très mal.
Les compagnies d’électricité australiennes et allemandes et les grands consommateurs comme les alumineries le savent tous. Aucun d’entre eux n’est intéressé par le développement de l’énergie nucléaire.
Pourtant, même si c’est une idée terrible, de nombreuses personnes en Australie et en Italie parlent de l’énergie nucléaire. Mais ils ne peuvent que parler, grâce à la législation de l’ère Howard interdisant le développement nucléaire en Australie pour la production d’électricité. Grâce à l’interdiction, toutes ces idées et tous ces discours généreront probablement beaucoup plus de questions, mais aucune proposition d’argent public et de temps communautaire. C'est le grand avantage de l'interdiction. L’avantage n’est pas que cela empêche un développement nucléaire sérieux, pour lequel il n’existe aucune proposition sérieuse.
L’avantage est que cela freine tous les spéculateurs, escrocs et fraudeurs qui se nourrissent de la politique australienne de déni du climat.
Les frères Nuke et les « agnostiques de la technologie » répondent que si l’énergie nucléaire est une mauvaise idée en Australie, alors les gouvernements peuvent lever l’interdiction et « laisser le marché décider ! » "Oh chérie, si vous pensez que les marchés dirigent les projets énergétiques australiens, j'ai un petit réacteur à fusion nucléaire modulaire intégral rapide à vous vendre. Les marchés n'ont pas décidé que les contribuables devraient construire une nouvelle centrale électrique au gaz dans la Hunter Valley ! " n'est-ce pas nécessaire" .
Le marché a décidé que les contribuables devraient construire des stations de pompage Snowy 2.0 à des coûts financiers et environnementaux équitables.
Ce ne sont pas les forces du marché de l’électricité qui poussent au redémarrage de la défunte centrale électrique au charbon de Redbank, également située dans la Hunter Valley. Au lieu de cela, cette proposition vient d’« identités bancaires colorées » qui incluent d’anciens associés d’Eddie Obeid. Après avoir précédemment cherché à utiliser Redbank à des fins non marchandes telles que l'extraction de crypto-monnaie et la production d'hydrogène, la proposition actuelle est de le convertir pour qu'il fonctionne avec des copeaux de bois. On ne sait pas d'où proviennent les copeaux de bois ou autre biomasse. Des documents officiels (p. 64) suggèrent qu'ils pourraient être atteints en éliminant les « espèces indigènes envahissantes » quelque part près de Cobar, à sept heures de route en camion du marché. Une autre affirmation est que sur d'anciens sites miniers, elles pourraient être cultivées. de l’herbe à éléphant » pour alimenter la centrale électrique… ce qui, à ma connaissance, n’a jamais été fait auparavant. La crainte des groupes environnementaux locaux est que tout cela ne soit qu'une couverture pour l'utilisation de copeaux de bois issus de la déforestation des forêts indigènes. Un nouveau gros client de copeaux de bois aiderait sûrement la société nationale NSW Forestry Corporation, qui risque de perdre de l'argent en exploitant les forêts indigènes de l'État. Les pittoresques propriétaires de Redbank ont juré de ne pas utiliser de copeaux de bois provenant des forêts indigènes, et mentiraient-ils là ? Devons-nous laisser le marché décider ? Espérons que Redbank sera repoussé et ne continuera pas à menacer les forêts indigènes. Mais même en cas d’échec, de mauvaises idées comme celle-ci ne sont pas sans coût. Les investisseurs nous ont injecté des millions – des millions qui auraient pu être investis dans des projets véritablement intéressants. Les groupes communautaires ont passé des centaines d'heures en réunions, à lire des documents de planification et à rédiger des propositions pour le département de planification de Nouvelle-Galles du Sud – du temps dont ils auraient pu travailler, dont ils disposaient. s'amuser ou s'engager dans des activités plus productives. Le département de la Planification de NSW consacrera également des centaines d'heures à l'évaluation de projets, qui auraient dû être consacrées à l'évaluation des projets d'énergie renouvelable, de logement ou d'infrastructure publique qui sont vraiment bénéfiques. du temps, de l'argent et des efforts que l'interdiction nucléaire évite.
Si l’interdiction était abrogée, les spéculateurs et les escrocs se jetteraient sur les sites connectés au réseau et commenceraient à diviser les communautés avec des mensonges comme l’électricité gratuite et le nucléaire, faisant de nous les « Saoudiens du Sud ». Ils inonderaient les gouvernements et les agences des États comme celui de l’Australie du Nord. Facilité d'infrastructure avec demandes de subventions publiques. Cela s'est produit avec l'hydrogène. Il n’existe pratiquement pas de marché pour l’hydrogène, mais les projets d’hydrogène soutenus par l’État poussent comme des champignons à travers le pays. Les marchés ne décident pas de tels développements. Elles sont décidées par la capacité de lobbying et les connexions politiques. C’est ce que l’interdiction nucléaire évite. Ce n’était peut-être pas l’intention du gouvernement Howard lorsqu’il a adopté l’interdiction, mais c’est pourquoi elle devrait rester. La politique énergétique et climatique de l’Australie regorge de mauvaises idées : captage et stockage du carbone, compensations carbone, nouveaux projets de charbon et de gaz. Nous en avons des centaines. L’interdiction nucléaire en tient des centaines d’autres à distance. En Italie, il y a un référendum qui rejette l'énergie nucléaire. Maintenant, les tyrans de droite, confrontés à 1200 700 milliards de dollars de contrats nucléaires, veulent faire tremper le biscuit. D'abord, ils font une enquête payée par qui ? Je crois qu'Edison-EDF Ensuite ils annoncent des mensonges : prix bas, sécurité, plutonium facile sans savoir combien ça coûte par MWh et avoir un projet approuvé Puis la perle de Pichetto nécessite 1200 TWh en Italie et veut qu'ils soient nucléaires à 960 milliards avec du plutonium. donné par Poutine avec l'arrivée sur un sous-marin russe Mais nous proposons 65 TWh de pompage et de méthane de synthèse pour XNUMX milliards Pichetto ne répond pas mais nous fait insulter par son peuple qui nous traite d'ignorants mais ne dit jamais qu'un coût comme Pichetto est intelligent car. il aide Eni avec l'énergie nucléaire à produire de l'hydrogène rose à partir du gaz. L'hydrogène rose n'est pas gay mais n'est qu'une astuce bien pensée pour continuer à importer du gaz fossile pour des milliards.