Une opération de maxi transparence qui tentera de donner un sursaut de confiance au système bancaire pour renouer les fils (fragiles) de la confiance et relancer le crédit. Mercredi, la BCE a publié le document dans lequel elle annonce une analyse approfondie des plus grandes banques européennes (130 banques de la zone euro, dont 15 italiennes, non seulement les grandes comme Unicredit et Intesa, mais aussi des institutions plus petites et locales comme par exemple Creval, Popolare di Sondrio, Veneto Banca, pour n'en citer que quelques-uns). L'opération, une évaluation approfondie unique appliquée uniformément à toutes les banques importantes, s'inscrit dans un processus qui conduira à la prise en charge du rôle de supervision unique par la BCE en novembre 2014, première étape d'un projet plus large d'union bancaire ( qui vise également à mettre en place un mécanisme de résolution unique pour les banques).
Si l'analyse s'annonce stricte également en termes de titres toxiques et d'effet de levier (qui frappent principalement les institutions nordiques) et s'aligne sur les critères plus stricts de classification des prêts utilisés en Italie, le niveau des prêts non performants accumulés par nos banques ne laisse pas tout le monde seul. La Banque d'Italie estime que les institutions sont aux prises avec 300 milliards d'euros de prêts non performants. Le ministre de l'Economie Saccomanni rassure "L'Italie n'a rien à craindre, le système bancaire italien s'est révélé parmi les plus solides de toutes les économies avancées malgré une très longue crise qui a mis d'autres systèmes à genoux, c'est certainement l'un de ceux qu'il vaut mieux surveiller ".
L'analyse commencera en novembre et durera un an. Et les résultats pourraient conduire à devoir recapitaliser les banques qui échouent au test. Et Draghi a déjà commencé à faire pression sur les gouvernements pour qu'ils se dotent des ressources publiques nécessaires avant que l'analyse ne fasse ressortir les faiblesses des budgets. Pour Draghi, imposer des pertes aux créanciers (comme l'indique la résolution européenne sur le renflouement interne qui doit entrer en vigueur) sur toutes les banques qui échouent aux tests de résistance serait déstabilisant pour les marchés (comme il l'a écrit dans une lettre au commissaire à la concurrence Joaquin Almunia ). .
Mais, comme nous le savons, la BCE (comme Draghi l'a rappelé à plusieurs reprises) ne peut pas résoudre tous les problèmes et beaucoup dépend aussi des choix des différents systèmes nationaux. Face à cette masse de prêts douteux et aux perspectives économiques qui promettent de les augmenter, l'hypothèse de la bad bank est toujours en retrait. Pour certains, le meilleur moyen de relancer le crédit est en fait d'assainir le système du fardeau du crédit en difficulté ou problématique. Les prêts non performants, en fait, affectent la rentabilité et cela affecte la volonté des banques à fournir des crédits (comme le souligne le récent rapport de la Fondation Rosselli).
L'HYPOTHÈSE DE LA BAD BANK RESTE EN FOND
"Pour pouvoir faire leur travail, ils doivent donc être soulagés d'une partie des créances douteuses qui le rendent impossible" écrivait il y a quelques jours Romano Prodi dans les pages d'Il Messaggero, précisant qu'"il devient donc nécessaire, avec la coopération d'organismes publics privés, donnent vie à une structure qui, en reprenant une partie des "mauvais" crédits des banques, permet de rétablir la circulation sanguine de notre corps économique". Le débat se poursuit depuis un certain temps également à la lumière des expériences d'autres pays, où la bad bank a été déclinée à chaque fois à des moments différents et de différentes manières. Il y a eu l'Espagne qui, grâce à l'aide de Bruxelles (et le choix d'en payer le prix politique et social), a créé la Sareb, la bad bank vers laquelle étaient canalisés les crédits immobiliers désormais toxiques, 50 milliards d'euros d'actifs de plusieurs prêteurs en difficulté , dont Bankia.
Comme le soulignait récemment le Financial Times, la bad bank a été appréciée des marchés et a stimulé l'intérêt des investisseurs internationaux (du fonds Cerberus à Apollo). « Nous commençons à voir des groupes de capital-investissement qui n'avaient pas de bureaux dans Espagne qui embauchent maintenant des Espagnols et ouvrent des bureaux dans le pays », a déclaré Alejandro Ortiz, associé chez Linklaters en Espagne, au journal City of London. Et c'est le redémarrage du système bancaire espagnol. Alors que le pays est sorti de la récession de deux ans avec un PIB au troisième trimestre de +0,1%. Aussi Irlande pour ses 70 ans et plus de milliards de prêts toxiques, il avait déjà créé un mauvais groupe, Nama, en 2009. Après avoir repris les actifs toxiques avec une décote de 56%, la Nama génère aujourd'hui des profits même si les perspectives, au bout des dix ans de vie prévus d'ici 2020, ne regardent qu'à l'équilibre sur les investissements réalisés (à l'origine on pensait pour pouvoir obtenir un bénéfice de 1 milliard). Dans Chine, au lieu de cela, selon les rapports de Bloomberg, les quatre mauvaises banques au niveau de l'État créées en 1999 pour nettoyer les banques en faillite de leurs actifs non rentables ont réussi à transformer 1.400 billion de yuans (229 milliards de dollars) d'actifs toxiques en bénéfices. L'une d'elles, Cinda, se prépare même à entrer en bourse avec une introduction en bourse de 3 milliards de dollars à Hong Kong, après qu'UBS et Standard Chartered ont déjà acheté des actions. Ainsi, aujourd'hui, le pays réfléchit à une nouvelle série de bad banks, cette fois au niveau provincial, comme solution aux perspectives de croissance des crédits toxiques attendues en conséquence du programme de relance économique adopté contre la crise et compte tenu de l'augmentation déréglementation financière vers laquelle il se dirige. Malgré un PIB de 7,8% au troisième trimestre, les banques chinoises ont triplé leurs créances douteuses.
La bad bank gagne aussi des partisans dans Grece parmi les grandes banques systémiques : deux banquiers du Pirée et de National ont récemment déclaré à Reuters qu'ils prévoyaient de séparer les actifs faibles du reste. Enfin, au cours des deux semaines suivantes, le ministre de La finance britannique George Osborne décidera de démanteler la Royal Bank of Scotland et de transférer les mauvais actifs vers une mauvaise banque. Dans ce cas, le monde financier ne semble pas si enthousiaste. Le pèlerinage des investisseurs a commencé contre le projet qui pour certains détruira de la valeur pour la banque, occasionnant 15 milliards de moins-values et privant Rbs de la possibilité de bénéficier d'une amélioration des perspectives de ses actifs toxiques. Au final, il y a ceux qui pensent qu'Osborne optera pour un compromis, c'est-à-dire créer une unité bad bank au sein de la banque RBS.
PARCE QUE LA BAD BANK NE SUFFIT PAS EN ITALIE
Le problème pour l'Italie est que les contre-indications ne manquent pas. En premier lieu, même la mauvaise banque a besoin d'argent. « En Italie, la bad bank ne peut fonctionner qu'en théorie. Il y a plusieurs questions à se poser : qui y met de l'argent ? Sommes-nous prêts à nous placer sous la protection de la BCE comme l'a fait l'Espagne ? Doit-on faire une bad bank ou des bad banks sectorielles ? déclare Adriano Bianchi, directeur général d'Alvarez&Marsal, la société américaine qui a géré le sauvetage des banques pour le compte du gouvernement espagnol, a participé à la création de la bad bank irlandaise Nama et au chapitre 11 de Lehman Brothers. Et il ajoute. "Même si l'Etat avait l'argent, je ne sais pas si on passerait de la poêle au feu". Entre l'Espagne et l'Italie, par exemple, il y a un différence substantielle: les banques espagnoles ont surtout dû se débarrasser de titres toxiques dans le secteur immobilier, alors qu'en Italie les problèmes sont les crédits aux entreprises. "C'est une chose de créer une bad bank comme une sorte d'entrepôt d'actifs immobiliers, une autre est de gérer de nombreuses entreprises - explique Bianchi - Les bad banks ont assez bien fonctionné dans les pays où l'essentiel des problèmes étaient concentrés par secteur, par exemple dans l'immobilier en Espagne, ainsi qu'en Irlande. Le fait qu'il s'agisse d'un bien immobilier avait un avantage considérable : même s'il faudra des années pour en disposer, ici la valeur ne se détériore pas avec le temps. Au contraire, dans un monde très diversifié où le goodwill est donné par l'entreprise qui continue à opérer, la bad bank a encore quelques problèmes à mettre en place ». Bref, pour ne pas détruire sa valeur, l'entreprise doit continuer son activité, elle a hâte d'être cédée à d'autres investisseurs par la bad bank, qui finalement n'est pas une banque mais un asset manager (et en tout cas , la bad bank seule ne suffit pas, pour que cela fonctionne, d'autres aspects juridiques et culturels doivent également être abordés, qui différencient la situation italienne, par exemple, du scénario américain où le fameux chapitre 11 existe).
D'autre part aussi pour le FMI mauvaise banque ne semble pas être la voie à suivre. A Washington, comme cela est apparu récemment lors d'une mission du Fonds en Italie, on verrait plus favorablement l'expansion d'un marché privé de la dette « en difficulté ». Une solution qui séduit également plusieurs banquiers italiens, dont Alessandro Profumo, le président de Monte dei Paschi di Siena. Bien que certains analystes estiment que l'incapacité de l'Italie à établir une règle sur la façon de gérer la faiblesse des banques est une source de préoccupation.
"La crise du système bancaire est le signe d'un pays qui a du mal à faire face au monde», explique Bianchi, pour qui il faut d'abord se demander ce qu'est un plan industriel durable pour le système bancaire. "Si nous disons que les exportations sont la clé de la reprise - explique Bianchi - alors nous devons la soutenir, demandons-nous combien de banques italiennes sont capables de soutenir les entreprises sur les marchés qui comptent, comme Hong Kong". Une nouvelle saison de M&A nous attend donc pour consolider un système fragmenté en petites et moyennes institutions ? Probable. Mais pas comme par le passé. Aujourd'hui, la route passe à l'étranger, dans les zones où il y a de la croissance, pour compenser la situation économique difficile du marché intérieur. "Quelle banque italienne peut raisonnablement se proposer aujourd'hui comme consolideur ?", s'interroge Bianchi qui lance une provocation : "On pourrait penser à une banque chinoise qui intègre nos banques populaires, pour jouer les Chinois populaires pourquoi pas ?". Ou l'Afrique, qui est candidate pour devenir la nouvelle frontière émergente : "Peut-être que les institutions italiennes pourraient se qualifier ici pour aller acheter d'autres banques".
