La politique budgétaire de l'Italie a été, dans l'ensemble, vraiment moins contraignant que celui mis en place en Espagne et au Portugal, comme ils le prétendent quelques analystes? La thèse repose généralement avant tout sur l'ampleur de l'évolution des soldes budgétaires (structurels), pris comme mesure de l'austérité budgétaire, dans les années de consolidation qui ont suivi la crise des dettes souveraines. Cependant, il n'apparaît pas entièrement convaincant à une lecture globale des situations fiscales vécues par les différents pays. En particulier, il ressort que le cadre de la politique budgétaire en Italie, contraint par la dette publique élevée, a été durablement défavorable au soutien du cycle économique, pas moins - et selon certaines mesures plus - que ce qui s'est passé dans les deux économies ibériques.
nous adoptons ici, conforme aux suggestions de la littérature, le solde primaire nominal (c'est-à-dire le solde des administrations publiques net des charges d'intérêts) par rapport au PIB comme mesure de la contribution de la politique budgétaire à la stabilisation de l'activité économique. Cette mesure comprend à la fois les instruments par lesquels la politique budgétaire influence le cycle économique, c'est-à-dire les stabilisateurs automatiques (en période de récession, les recettes fiscales baissent et les versements au titre des allocations de chômage augmentent, limitant ainsi la baisse du PIB) et les mesures discrétionnaires décidées par le gouvernement (modifications dépenses et dans les taux des impôts et cotisations). En effet, les deux composants les deux doivent être pris en compte car ils se "substituent" l'un à l'autre à des fins de régulation du cycle : plus les stabilisateurs automatiques sont grands, moins il y a besoin de politiques discrétionnaires, dont l'efficacité d'ailleurs diminue d'autant plus que les stabilisateurs sont forts.
Ensuite, la distinction entre les deux composantes, en plus d'être inappropriée pour l'analyse de l'impact de la politique budgétaire sur le cycle, conduit à un domaine d'arbitraire : l'identification de la politique discrétionnaire à une mesure telle que le budget structurel (primaire) équilibre souffre d'une grande incertitude entourant les estimations, qui se sont avérées très discutables, du PIB potentiel etécart de production. De plus, cela s'accompagne d'un autre facteur d'incertitude, quoique mineur, concernant l'estimation de l'élasticité des recettes et des dépenses publiques aux fluctuations de l'activité économique.
CE QUE DISENT LES DONNÉES
Ainsi, si l'on considère le solde primaire nominal, la politique budgétaire italienne a contribué négativement, avec des excédents budgétaires, au niveau de l'activité économique durant toutes les années (sauf une) des vingt années de la monnaie unique (1999-2018, figure 1). En Espagne, les excédents primaires qui ont caractérisé les dix premières années d'appartenance à l'euro ont rapidement disparu avec la crise et n'ont jamais été reconstitués, du moins jusqu'à l'an dernier. Au Portugal, le solde primaire a été presque toujours déficitaire jusqu'en 2015 et redevenu déficitaire en 2017. Se concentrer sur la période de crise (2008-2018) qui a vu le déroulement d'une récession à double creux dans les trois pays puis une reprise plus ou moins intense (en Italie plus faible qu'ailleurs ), le contraste est saisissant. La politique budgétaire italienne a opéré dans le sens d'une soustraction de la demande à l'activité économique, les excédents primaires s'élevant en moyenne à 1,3 pour cent du PIB.
Le signe de la contribution de la politique budgétaire au PIB espagnol et portugais était opposé, avec des déficits primaires égaux, en moyenne, respectivement à 4,1 et 1,4 pour cent du PIB. Il convient de souligner que ces observations ne décrivent que l'impact direct du solde de l'AP (net des intérêts) sur le niveau de la demande agrégée et ne considèrent donc pas les éventuels effets indirects, de signe opposé, qui auraient pu passer par le canal des intérêts taux : l'excédent italien – bien qu'insuffisant pour réduire suffisamment le ratio dette/PIB – aurait pu favoriser une tendance à des taux inférieurs à ceux qui se seraient produits dans une situation hypothétique de politique budgétaire plus expansive , contribuant ainsi indirectement à soutenir la demande. C'est une possibilité difficile à vérifier (les taux ont baissé significativement à cette période partout, même dans les pays de l'euro fiscalement moins vertueux), dont il faut de toute façon tenir compte.
Au cours de la période examinée, de fortes variations des soldes budgétaires ont reflété, entre 2010 et 2013, l'adoption de politiques d'austérité budgétaire par tous les pays considérés. Les ajustements ont été plus intenses en Espagne et au Portugal qu'en Italie. Mais la consolidation pour les économies ibériques signifiait essentiellement le passage d'approches de politique budgétaire plus expansives à des approches moins expansives, tout en soutenant le niveau d'activité économique. En Italie, en revanche, on est passé d'une approche globalement neutre (en prenant 2010 comme référence initiale) à la restauration de la position restrictive traditionnelle, qui s'est ensuite substantiellement maintenue les années suivantes.
PEU DE POLITIQUE ANTICYCLIQUE DANS LES TROIS PAYS
Pour examiner l'intensité avec laquelle la fonction anticyclique de la politique budgétaire a été mise en œuvre dans les trois économies, on peut les comparer les variations des soldes primaires des finances publiques avec l'évolution de l'activité économique (figure 2). Compte tenu de la grande incertitude qui caractérise l'estimation du cycle fournie par l'écart de production, il est adopté comme mesure indicative de la tendance économique la variation en pourcentage du PIB par habitant en volume. Comme le montre le graphique 2, les trois pays sont globalement unis par une faiblesse substantielle de la politique budgétaire anticyclique (y compris les stabilisateurs et les mesures discrétionnaires), avec des soldes budgétaires primaires qui ne se détériorent que dans une mesure limitée en correspondance avec les baisses du PIB pro -capita (faible pente positive de la ligne d'interpolation).
S'il n'y avait cependant pas le chiffre de 2009 - lorsque la récession a entraîné une relance partielle grâce à l'action des stabilisateurs automatiques - on ne le trouverait pas dans les trois pays pas de relation positive entre le PIB par habitant et les soldes budgétaires. Dans ce contexte commun de faiblesse du rôle stabilisateur de la politique budgétaire, l'Italie semble se caractériser par une posture contracyclique relativement plus contenue que celle de l'Espagne (pente plus faible de la courbe) et légèrement supérieure à celle du Portugal, où la corrélation entre la le solde primaire et la croissance du PIB par habitant semblent encore plus faibles.
NOUS VOUDRIONS UN ESPACE FISCAL QUI N'EXISTE PAS
En définitive, la politique budgétaire en Italie a eu et continue d'avoir un rôle dans la maîtrise de la croissance économique, dans une mesure peu différente des pays ibériques si l'on observe les variations du solde primaire, et dans une mesure comparativement encore plus marquée si l'on prend compte de l'effet direct sur le niveau d'activité économique de l'excédent primaire. La politique budgétaire en Italie ne semble donc pas avoir été nettement et sans équivoque moins restrictive qu'ailleurs. La consolidation budgétaire a contribué (avec la forte hausse des taux réels à long terme en 2011-2012) à plonger notre économie dans une récession.
La faible reprise qui a suivi a été affectée par l'absence de la fonction anticyclique de la politique budgétaire qui caractérise notre pays, pour des "causes de nécessité". Une économie qui a un PIB par habitant toujours inférieur de 7 % aux niveaux d'avant la crise, un taux de chômage de près de 11 %, un double taux de chômage, une inflation sous-jacente qui se déplace juste au-dessus de 0,5 % et un excédent d'épargne nationale sur l'investissement égal à 2,5 % du PIB croît lentement, non pas parce qu'il se heurte à la limite de son potentiel, mais parce que (ou du moins aussi car) la demande globale a tendance à stagner.
Dans cette situation, la politique budgétaire devrait compenser dans toute la mesure nécessaire, mais ne peut pas le faire en raison du risque d'encourir le soi-disant expansion récessive, les hausses de taux d'intérêt faisant plus que compenser les effets des politiques de relance. Le problème dramatique de l'Italie, qui affecte actuellement les autres économies dans une moindre mesure, est que il n'a pas l'espace budgétaire nécessaire surmonter les contraintes de la demande qui freinent la croissance économique en raison de l'énorme dette publique tenace (par rapport au PIB) que nous traînons depuis les années XNUMX et que, comme mentionné, nous n'avons pas réussi à réduire suffisamment alors que, dans le première phase favorable de l'euro, nous avons bénéficié du bonus de la baisse significative des taux d'intérêt.
