En 1971, Richard Kahn, peut-être l'interprète le plus aigu et le plus cultivé de la pensée de Keynes, publie avec Joan Robinson un essai intitulé La relation entre investissement et chômage. Etant donné l'actualité du sujet et étant aussi certain que nos quatre cavaliers de l'apocalypse (Conte, Salvini, Di Maio et Toninelli) n'en sont pas conscients, il vaut aujourd'hui la peine de le reprendre pour avoir un point de référence sûr pour évaluer la probabilité que la manœuvre budgétaire proposée par le Gouvernement, considéré dans son ensemble et non par composantes individuelles, atteint ses principaux objectifs : croissance de l'emploi des jeunes et du PIB monétaire ; réduction de l'encours de la dette publique ; réduction du spread entre le Bund allemand et les BTP XNUMX ans italiens.
L'essai susmentionné permet également d'évaluer les propos incessants des nombreux copains improvisés et souvent hilarants du gouvernement qui, prenant l'apparence de macroéconomistes, véhiculent l'idée d'une manœuvre à saveur keynésienne qui étonne bon nombre d'auditeurs.
Compte tenu de l'analyse de Richard Kahn, il convient de considérer que la langue vernaculaire italienne sur l'investissement public "implique que les routes ou autres travaux publics tels que les voies ferrées à grande vitesse, les gazoducs, les métros, les usines d'élimination des déchets, etc. sont effectivement construits et achevés à certains moments pour permettre aux entrepreneurs de réaliser les investissements nécessaires adaptés à l'achèvement des travaux ». Et c'est là que surgissent les premiers goulots d'étranglement politiques et techniques. Le premier souci l'hostilité grilline multi-déclarée aux travaux publics, jamais démenti de manière convaincante. La seconde, et plus importante, concerne la confusion normative qui régit la matière qui favorise la prédominance de la justice administrative dans ce domaine et son droit de veto paralysant, fréquemment invoqué par les grillini au cri de "l'honnêteté honnêteté".
Il faut ajouter que la nécessaire révision réglementaire qui encadre actuellement les travaux publics nécessitera de la politique, voir le cas du pont de Gênes, et non des délais politiques et techniques courts, plaçant ainsi pour longtemps dans Stand by chaque entreprise contractante potentielle et les décisions d'investissement connexes. Il s'agit d'une réforme structurelle préalable à tout effet multiplicateur supposé, mais négligée par les mendiants keynésiens. L'accélération tant vantée des procédures sonne donc comme une véritable fake news.
Les dispositions clairement contradictoires entre les dépenses publiques et les marchés financiers empêcheront la réalisation des objectifs fixés. En effet, tout macroéconomiste sait que les entreprises ne disposent pas de suffisamment de liquidités pour financer les investissements, auquel s'ajoute la réticence de tout l'Italien à financer les investissements avec du capital-risque. Il faudra donc que chaque entreprise contractante fasse une demande de crédit bancaire. Le problème réside dans le fait que, dans le cas très probable où les taux d'intérêt sur les obligations publiques ne baissent pas rapidement et que les effets pervers sur les actifs bancaires cessent, le crédit bancaire aux entreprises se contractera avec des effets inévitables sur la croissance du PIB réel.
La fameuse déclaration autodestructrice de la mémoire salvinienne "Je me fiche de la propagation" cela sonne toujours comme le glas des décisions d'investissement des entreprises et des décisions connexes d'augmentation du nombre d'employés. C'est une autre fausse nouvelle véhiculée par les mendiants keynésiens lorsqu'ils supposent que la réforme de la loi Fornero, en présence des effets sur les marchés financiers de la manœuvre elle-même, implique un remplacement automatique des personnes âgées par les jeunes à moins que l'investissement des entreprises n'augmente.
La condition la plus évidente et la plus connue pour que l'augmentation de la consommation des ménages due au revenu de base ait un effet sur les prix à la consommation est que l'offre de biens de consommation soit parfaitement élastique, c'est-à-dire qu'il n'y ait pas de goulots d'étranglement une fois les stocks, dans la production de les mêmes biens destinés à la consommation des ménages. Si cela ne se produit pas, une augmentation des prix et des salaires en termes monétaires suivra. Hausse des prix voulue par le gouvernement actuel pour réduire le poids de la dette publique en pourcentage du PIB monétaire.
Au terme de cette mésaventure pour l'Italie, et une fois réalisé l'espoir des quatre cavaliers de l'apocalypse que la dette publique soit restée entièrement entre les mains des Italiens grâce aux désinvestissements étrangers, ils se rendront compte seules trois options de politique économique sont nécessaires certainement pas de type keynésien, pour la réduction en valeur absolue du stock de la dette publique : la consolidation du même avec laquelle le paiement des intérêts est reconnu mais pas le remboursement du principal ; un impôt sur la fortune sur le patrimoine mobilier et immobilier des épargnants italiens dont le produit sera consacré au rachat par le Trésor public d'un certain pourcentage du stock de la dette publique ; ou alors comme je l'ai écrit sur FIRSTonline le 2 juillet dernier, il ne reste plus qu'à faire appel à l'amour du pays pour « redonner de l'or au pays ». Après tout, les souverainistes d'aujourd'hui imitent Mussolini.
Note, Fitoussi : "l'Italie solide, trop de bruit"
GIOVANNI SERAFINI il y a 50 minutes
"Atténue, arrête de menacer. Laissons la Commission européenne faire son travail et le gouvernement italien faire le sien, sans ingérence mutuelle. Un danger pour l'Europe ? Ce n'est pas nouveau : le danger persiste depuis l'époque de la crise grecque et si les choses empirent aujourd'hui, ce n'est pas la faute de l'Italie. Quant aux agences de notation, à mon avis, elles ne comptent pour rien. C'est le jugement de Jean-Paul Fitoussi, politologue et économiste français.
La Commission européenne et le gouvernement italien sont à couteaux tirés.
« Ils ont tort tous les deux. Trop de bruit, trop de cris, trop de scènes publiques. Ce n'est pas ainsi qu'on fait de la politique. Si l'Europe a quelque chose à dire, faites-le en utilisant des porte-parole, des sherpas, des circuits diplomatiques. Idem de l'autre côté. Mais au final, soyons sérieux, où est le problème ? Personne ne pourra jamais me convaincre qu'un déficit de 2,4 % du PIB au lieu de 2 % est une catastrophe aux conséquences capitales. Allons-y! Much Ado About Nothing, comme on dit en anglais : beaucoup de bruit pour rien».
Alors, comment expliquez-vous le resserrement qui s'est produit?
"C'est un jeu de société. La Commission veut-elle affirmer son autorité? Mais il a mal choisi car il ne peut pas traiter l'Italie comme n'importe quel autre pays. L'Italie est un pays fort malgré la crise, elle a des ressources, elle est solide, et tout le monde sait que si elle s'effondrait, toute l'Europe s'effondrerait ».
Alors Salvini et Di Maio ont raison de continuer tout droit ?
«Ils font ce qu'ils ont à faire, continuer la Def sans trop parler. Qu'ils cessent de menacer et de répliquer avec véhémence : ils risquent ainsi d'augmenter encore la propagation, mettant en danger l'économie du pays ».
La Commission s'est-elle trompée?
« Il a raté une belle occasion de se taire. De plus, elle n'a pas beaucoup de crédibilité en étant représentée par Jean-Claude Juncker, le roi de l'évasion fiscale, lauréat du premier prix dans ce domaine».
Selon vous, le président français Macron, ennemi de Salvini, a-t-il forcé la main du commissaire Moscovici ?
"Je ne crois pas. Moscovici est plus un ami de Hollande que de Macron".
Salvini et Di Maio ont-ils raison lorsqu'ils disent que la Commission a attaqué le peuple italien?
"Pour rien. La Commission a attaqué un projet qui viole les règles convenues par les pays membres, dont l'Italie. Le peuple n'a rien à voir là-dedans."
Que craignez-vous le plus pour l'Italie en ce moment ?
«La confusion, l'impréparation. Il y a une grande inconnue : on ne sait pas si elle se dirige vers une démocratie libérale ou non. De nombreuses ambiguïtés subsistent."
Combien peut-on détenir avec un spread supérieur à 300 ?
"Je ne sais pas, je n'ai pas de boule de cristal."
Y a-t-il un risque que les banques italiennes s'effondrent ?
« Le risque existe en théorie. Mais le système bancaire européen est systémique, si les banques italiennes s'effondrent, les européennes s'effondrent aussi. L'Europe a donc intérêt à faire survivre les banques italiennes».
L'article parle de fake news... mais je lis avec tristesse ce sentiment d'appartenance à la rédaction d'opinions économiques... un peu comme des œillères qui brouillent la route, ne percevant pas la vitesse à laquelle le monde voyage. À mon avis, avec la technologie absurdement gourmande d'aujourd'hui, vous devriez l'utiliser à votre avantage, comme l'huile dans les joints rouillés et les visions économiques hélas dépassées.