Dans les dernières années de sa vie, entre 1870 et 1880, Gustave Flaubert travaille sur la Dictionnaire des idées reçues, un dictionnaire de lieux communs qui complétait le Bouvard et Pécuchet, à son tour, une étude tragi-comique de la superficialité et de la stupidité de nombre de ses contemporains surinformés et sous-cultivés. Flaubert était fasciné et obsédé par le bavardage prétentieux et approximatif et sa perversion l'a amené à lire avidement 1500 livres qu'il disait lui-même fades et insignifiants pour s'imprégner de cette façon de penser. En ce sens, Flaubert peut bien être considéré comme un anticipateur de lahistoire des mentalités proposé par l'école historiographique de Annales. Pas une histoire de haute pensée, mais une analyse de croyances répandues.
Il ne fait aucun doute que parmi les idées modernes auxquelles Flaubert prêterait attention, il y a celle La Chine a déjà gagné (ou est à un pas de gagner). Elle a déjà gagné en technologie (5G, intelligence artificielle, fintech), en économie (double croissance par rapport à l'Amérique et triple par rapport à l'Europe), en politique (le modèle néo-confucéen est plus stable et efficace), en soft power ( la conquête de l'Afrique, la nouvelle route de la soie, l'unification de l'Eurasie) et dans la capacité de vision stratégique. Il suffit de parcourir les sites internationaux d'actualités du livre et vous remarquerez qu'il n'y a pas un jour où un livre ne sort pas qui explique comment la Chine est le pays du futur.
Tout aussi large, en revanche, il est la bibliographie sur le déclin américain, sur Finis Europe, sur la Silicon Valley qui se repose sur ses lauriers et n'invente plus rien, sur la productivité en déclin structurel, sur Trump qui détruit l'Occident, sur les tendances populistes (Is Democracy Dying ? s'interroge avec angoisse la couverture de Foreign Affairs en juin), sur la dette qui continue de grandir, sur la montée des maladies de l'esprit (xénophobie, nationalisme, atomisation) qui disparaissent miraculeusement de l'horizon si l'on recommence à parler de la Chine.
Puis il arrive que, juste pour vérifier, vous alliez voir comment les principales bourses mondiales ont réagi à la grande transformation de ces dernières années en cours et on s'attend à ce que, dans leur sagesse collective, les marchés ne puissent que confirmer et célébrer le dépassement chinois. Et là, les surprises commencent.
Nous comparons la fermeture des bourses n'importe quel jour à celle du 12 juillet 2015, il y a trois ans. Le marché boursier américain a depuis augmenté de 32.1 %. Le Dax de l'Europe dans une brillante reprise a augmenté d'un quart, 7.8 pour cent. L'indice de la Bourse de Shanghai a chuté de 11.8 %. Celui qui a investi 100 à New York se retrouverait avec 132.1, s'il avait investi à Shanghai il aurait 88.2 aujourd'hui, soit une différence de 43.9 points. Quelqu'un dira, oui, mais le changement ? Rien, le taux de change ne fait qu'empirer les choses puisque le dollar s'est apprécié de 7.9 % sur trois ans par rapport au renminbi, portant la surperformance américaine sur la Chine à un impressionnant 51.8 points.
On dira que ce n'est pas valable, en 2015 la bourse chinoise est entrée dans une bulle puis s'est effondrée, bref une année chaotique et peu représentative. Remontons donc non pas trois mais cinq ans en arrière, au 12 juillet 2013, une phase assez calme pour tout le monde. Standard and Poor's a clôturé à 1680, est maintenant à 2787, soit une augmentation de 65.9 %. Pendant ce temps, le Dax a progressé de 51.7 et le Shanghai de 37.3.
On pourrait soutenir que les bourses occidentales ont connu un fort rebond après la catastrophe de 2008-2009, ce qui fausse la comparaison avec la Chine, qui n'a subi aucun dommage pendant la Grande Récession. Revenons donc 10 ans en arrière, au 12 juillet 2008, quelques semaines seulement avant l'effondrement. Eh bien, de ce jour à aujourd'hui, Shanghai a augmenté de 1.2 %, le Dax de 93.9 % et New York de 121.2 %, exactement cent fois plus que la Chine (le taux de change entre le dollar et le renminbi était pratiquement le même qu'aujourd'hui) .
D'accord, diront encore certains, mais seuls les paresseux (et ceux qui voulaient éviter les frais de gestion) qui ont acheté les ETF indiciels chinois étaient coincés. Les fonds actifs, se concentrant sur les actions de consommation intérieure chinoise et évitant les grands trains publics, ont bien performé, parfois très bien. C'est vrai, mais c'est une autre histoire.
Si l'on considère les bourses comme représentatives des économies sous-jacentes, il est plus que juste, en Chine, d'inclure les entreprises publiques, un large secteur de l'économie chinoise qui n'a cessé et continue de détruire de la valeur ces dernières années.
En pratique on peut dire que la Chine a aujourd'hui une économie presque trois fois plus importante qu'il y a dix ans (13 4.6 milliards de dollars contre 2007 en XNUMX), mais sa capitalisation boursière (fonction de la rentabilité de son système) est restée inchangée.
Certains en tirent l'idée acheter la Chine aujourd'hui et vendre une Amérique surévaluée en fin de cycleou. Peut-être, mais souvenons-nous du Japon, un autre pays qui au milieu des années XNUMX était considéré comme le futur maître du monde et une autre bourse qui a continué à décevoir pendant les deux décennies suivantes.
La Chine a appris beaucoup de choses du Japon et a jusqu'à présent évité les erreurs stratégiques que le Japon a commises, comme permettre des bulles financières et immobilières prolongées, accumuler des excédents commerciaux excessifs et tolérer des niveaux de taux de change qui ne sont pas alignés sur les fondamentaux.
Cependant, la Chine risque aujourd'hui de répéter une autre erreur japonaise, celle de se sentir désormais supérieure à tous les niveaux par rapport à l'Amérique et, par conséquent, de la sous-estimer. Comme le note le sinologue Christopher Balding sur Bloomberg, Trump bouleverse par son action les fondements du modèle économique chinois, le privant d'exportations et donc de dollars. Bien sûr, en théorie la Chine pourrait réagir en dévaluant (elle en a déjà fait une partie), mais dépasser une certaine limite reviendrait à entrer en guerre non seulement avec l'Amérique mais aussi avec l'Europe et, plus dangereux encore, elle risquerait de redémarrer la fuite des capitaux à grande échelle que nous avons connue en 2015 et qui a coûté mille milliards de dollars de réserves (jamais récupérées) en quelques semaines.
C'est pourquoi, derrière la façade compactement nationaliste, la pression intérieure pour traiter avec l'Amérique augmente. C'est le même phénomène que nous avons commencé à voir en Europe sur les voitures. Si l'Europe (avant) et la Chine (après) s'accordent pour rendre les échanges plus équilibrés, Trump entrera dans l'histoire non pas comme un protectionniste mais comme un mondialisateur de nouvelle génération. Avec moins de déficit américain en revanche, le monde aura moins de dollars et cela risque d'aggraver la réduction de la liquidité mondiale dont on sent déjà les premiers signes.
Au cours des prochains mois, les marchés mondiaux seront toujours soutenus par les bénéfices américains. Net des guerres commerciales, le marché boursier américain restera le plus solide. Ce n'est que si l'Europe et la Chine rencontrent l'Amérique et font des concessions sur les tarifs que leurs bourses pourront faire mieux que l'Amérique. Si au lieu de cela la ligne coup par coup prévaut, d'autres dommages seront inévitables.
