La sortie de l'Italie de la procédure de déficit excessif, bien qu'accompagnée de conditionnalités, l'octroi de plus de temps d'ajustement aux pays en difficulté budgétaire, comme la France et l'Espagne, et, plus généralement, le changement de ton des recommandations de la Commission européenne, signalent une atténuation de la ligne d'austérité. S'ils peuvent être lus comme un premier constat prudent des dommages que les politiques d'austérité budgétaire synchronisées infligent à l'ensemble de la construction européenne, ils sont cependant encore loin d'un reniement de la philosophie économique qui a sous-tendu la construction de l'UEM. Parallèlement aux négociations fatigantes et épuisantes pour la réforme politique et institutionnelle, l'idée continue de prévaloir que la soutenabilité de l'euro repose sur un réajustement des salaires et des prix relatifs, à obtenir par des réductions de pays déficitaires ou des augmentations de pays excédentaires, ou une combinaison des deux.
Cependant, si l'on prend en compte les interactions systémiques dans l'analyse des problèmes d'un pays (ou d'un groupe de pays), il devient clair que les déficits persistants des pays de la périphérie ne peuvent s'expliquer par les seuls indicateurs standards de compétitivité-prix. L'analyse des causes structurelles sous-jacentes à la crise de l'euro et des pays périphériques ne peut négliger l'examen des changements de modèle économique du pays hégémonique et des circonstances qui ont accompagné l'évolution structurelle des pays périphériques. Parmi ceux-ci, en particulier : les effets exercés par l'expansion vers l'Est de l'industrie allemande sur le commerce allemand avec l'Europe du Sud ; les changements de modèle de spécialisation et l'appauvrissement de la matrice productive des pays périphériques ; l'évolution de la composition qualitative du commerce allemand, avec une référence particulière à la relation entre les importations et la répartition des revenus.
Ces évolutions ont conduit à une asymétrie croissante des échanges au sein de l'euro, avec une augmentation du poids des échanges centre-périphérie au détriment des échanges multilatéraux entre pays d'une même périphérie. L'analyse de ces changements a des implications importantes pour identifier les politiques nécessaires pour déclencher une croissance durable de la zone euro au-delà du court terme si, comme on le verra ci-dessous, les différences de compétitivité-prix ne sont qu'une partie de l'histoire, et une expansion allemande, alors que nécessaire, n'est pas suffisante pour assurer une augmentation des exportations et des revenus des pays du Sud suffisamment importante pour éliminer les déséquilibres et assurer une croissance durable à long terme.
La réorganisation du système économique allemand, menée sur deux fronts - réformes du marché du travail à l'intérieur et décentralisation des phases de production (offshoring) vers l'Est - a conduit à une forte segmentation du marché du travail. En Allemagne, l'intégration d'un marché du travail domestique dual (partagé entre les travailleurs des industries exportatrices et les travailleurs des services, plus pénalisés par les réformes Hartz), avec un troisième marché du travail créé par les opérations de délocalisation, a contribué à fournir des biens intermédiaires à bas salaires et les prix. Une augmentation notable des inégalités salariales et de la proportion de travailleurs à bas salaire s'est accompagnée d'une compression de la demande intérieure de consommation et d'investissement. La modification de la division du travail entre les différentes zones de l'UE élargie a également conduit à une réduction des effets moteurs exercés par la demande allemande sur les revenus des pays de la périphérie sud. En effet, si elle est tirée par les exportations, une expansion allemande favorise davantage les pays d'Europe centrale et orientale, spécialisés dans la production de biens intermédiaires pour l'industrie allemande, et beaucoup moins les pays méditerranéens (excluant en partie l'Italie), spécialisés dans les biens de consommation.
Dans ces derniers, le degré de diversification de la structure productive est encore trop faible pour pouvoir bénéficier pleinement d'un développement tiré exclusivement par la demande étrangère : à la différence de l'Allemagne, qui dispose d'un grand nombre de secteurs spécialisés, les pays périphériques se caractérisent en effet par peu de secteurs de spécialisation, avec des indices très élevés. Plus que des coûts unitaires, le développement économique d'un pays est donc associé à un processus de spécialisation et de diversification, capable d'élargir et d'intégrer sa base productive. La faible croissance de la zone euro, conjuguée aux mesures suggérées par une théorie économique qui interprète la politique de développement uniquement en termes de politique de concurrence par les prix, n'a pas aidé l'Europe du Sud à diversifier sa structure de production, contrairement à ce qui s'est plutôt passé pour les pays de la Est. Mais si la composition des exportations du sud de l'Europe est très différente de celle de l'Allemagne, il est peu probable qu'une baisse des prix relatifs ait des effets d'entraînement significatifs.
Cependant, il existe un autre risque qui découle d'une attention exclusive aux coûts. En Allemagne, les réformes du marché du travail et de la protection sociale et la compression de la demande intérieure ont conduit à une augmentation des inégalités et de la pauvreté. Le chômage élevé et les faibles revenus ont obligé les ménages à changer de panier de consommation, ce qui a entraîné la nécessité de recourir à des biens de consommation importés de moindre qualité (déclassement des importations). Alors que la demande intérieure active ainsi les importations de biens de consommation à partir d'une base géographique beaucoup plus large, les mesures d'austérité synchronisées au niveau européen déclenchent de nouveaux effets négatifs, car des importations plus élevées de produits de moindre qualité se traduisent par moins de retombées entre les pays européens (en plus d'une baisse du niveau de vie masquée par la baisse des prix liée à la dégradation de la qualité) et une nouvelle spirale de baisse cumulée des revenus dans la zone euro.
Enfin, la forte asymétrie des échanges (et des balances) au sein de la zone euro implique qu'en cas de récession, l'ajustement ne peut se faire que par la réduction des importations des pays déficitaires, et par conséquent du total des échanges. Si une expansion allemande, bien que nécessaire, n'est pas suffisante pour assurer la soutenabilité à long terme, et si une modification de la compétitivité-prix, obtenue par une modification des coûts unitaires, ne serait pas suffisante pour réaliser le rééquilibrage des comptes au sein de la zone euro, la L'alternative est une intensification des échanges entre les pays déficitaires, seuls capables d'obtenir un rééquilibrage des flux commerciaux sans avoir recours à une compression de la demande. Mais l'expérience de cette première décennie nous a montré que le mécanisme de marché seul n'est pas capable d'assurer le processus de diversification nécessaire à la reprise d'une croissance durable à long terme.
Pour cela, il faut une politique "fiscale" capable de favoriser - par des investissements - la levée des freins au développement et le renouvellement de la base productive nécessaire pour réduire les écarts de développement. À cette fin, des politiques industrielles et commerciales sont nécessaires pour soutenir la substitution des importations, la modernisation et l'expansion des exportations, ainsi que la recherche de domaines de complémentarité dans les structures de production des pays du sud de l'Europe capables d'assurer un rééquilibrage des échanges commerciaux. L'acquisition d'un plus grand degré de multilatéralisme dans le commerce extérieur des pays de la périphérie européenne pourrait également être obtenue en favorisant les relations avec les pays n'appartenant pas à l'Union européenne et, parmi ceux-ci, en particulier, avec les pays du bassin méditerranéen.
