L'état des relations entre notre pays et l'Union européenne est mauvais, et plus inquiétant encore est l'incompréhension des raisons de part et d'autre qui s'approfondit entre les élites nationales et dans l'opinion publique. Et pourtant, il y a eu des décisions de politique économique positives à tous les niveaux qui ont contribué à la cohésion du système.
En Italie, l'Europe apparaît comme le contrôleur hargneux du budget qui empêche la relance de l'économie, le fouetteur injuste des banques, l'avare dispensateur des aides nécessaires à la gestion des flux migratoires irrésistibles - un problème qui concerne désormais presque exclusivement l'Italie , le seul pays européen dans lequel les migrants peuvent entrer, mais dont ils ne peuvent plus sortir. Des couches substantielles de gestion industrielle et financière montrent une méfiance dans notre capacité à rester dans l'euro ; certains espèrent même notre sortie de la monnaie commune, je le crains sans en évaluer soigneusement les conséquences (sur le sujet, je suggère de consulter le premier ministre grec Tsipras, qui a changé de cap lorsque la fin du soutien à la liquidité de la BCE a contraint les banques à fermer). Elle n'a certainement pas aidé la rhétorique publique du gouvernement sortant, excessivement et inutilement agressive envers l'Europe, dans le vain espoir de reprendre du terrain aux populistes de Grillo et Salvini. Cela n'a pas fonctionné pour recueillir des voix, mais cela a alimenté l'hostilité de l'opinion publique envers l'Europe.
En réalité, l'Europe communautaire a répondu à nos demandes de flexibilité budgétaire, avec le plan Juncker, à nouveau augmenté (dont l'Italie s'avère être un excellent utilisateur), la communication de la Commission début 2015, et la demande courageuse pour une manœuvre expansionniste agrégée égale à 0,5% du PIB européen ; tandis que la BCE a lancé depuis le début de l'année dernière une politique agressive d'expansion monétaire qui nous a favorisé avec la baisse des intérêts à long terme et la dépréciation de l'euro, se dirigeant vers la parité avec le dollar.
Dans le cas de MPS, la supervision de Francfort a resserré les exigences de fonds propres (elle aurait peut-être pu communiquer un peu mieux la décision) pour les pertes, mais nous a ouvert des marges de flexibilité importantes avec le régime de recapitalisation de précaution, nous permettant d'éviter le plein l'application du renflouement interne et indemniser les épargnants de détail pour les pertes sur les obligations juniors. Nos demandes d'une plus grande répartition des charges pour l'accueil et la gestion des flux migratoires ne sont pas non plus restées sans réponse - même si la décision courageuse sur les quotas d'accueil promue par la Commission, et initialement acceptée par le Conseil, a ensuite échoué face à la résistance insurmontable des États membres des pays. Parmi les documents annexés aux conclusions du dernier Conseil européen, il en est un qui documente la forte baisse des flux migratoires transsahariens vers les côtes libyennes, grâce aussi aux efforts de l'Union européenne envers les pays d'origine.
Pendant ce temps, à Berlin et dans les autres capitales européennes, l'image de l'Italie de pays réfractaire à la discipline budgétaire et au respect des règles européennes en matière d'aides d'État se consolide à nouveau. En réalité, l'Italie a accompli un demi-miracle, ramenant et maintenant le déficit public sous la barre des 3 % du PIB depuis 2010, malgré une chute de plus de 10 points de pourcentage du PIB par habitant (et de 25 % de la production industrielle). Entre-temps, engager des réformes fondamentales du système de retraite, du marché du travail et du système bancaire.
La lenteur à s'attaquer aux souffrances les plus aiguës des banques, due en grande partie à la paralysie générale des décisions imposées par Renzi en vue du référendum, a pesé lourdement sur l'image négative qui nous reste pourtant collée ; tout comme certains forçages des politiques budgétaires ont pesé, plus que dans les décimales d'empiètement, dans la mauvaise qualité de certaines distributions d'argent censées faire consensus - les deux primes de 500 euros aux jeunes qui votaient pour la première fois, coûtant plus d'un demi-milliard d'euros !
De plus, l'Eurogroupe, et plus tard aussi le Conseil européen, ne nous ont pas pardonné d'avoir bloqué la discussion sur la réduction des risques bancaires, ce qui a également entraîné le blocage en chaîne de toute discussion sur le partage des risques dans l'union bancaire. Contre-productive me semble également l'attaque virulente menée par de nombreux sujets italiens contre le mécanisme de bail-in, qui dans d'autres pays a fonctionné sans traumatisme excessif (à l'exception partielle de Chypre et du Portugal) et qui a été adopté en 2013 avec notre consentement (sans , mais en informant adéquatement les épargnants de l'évolution des risques).
En 2017, l'Italie devra faire face à des passages difficiles en Europe, tant sur le plan des politiques budgétaires, où quelques nœuds reviendront inévitablement se percher, que sur le plan bancaire, où les hésitations du passé récent devront céder la place à des décisions radicales. , mais l'objectif d'un système plus fort et plus stable est à portée de main. Quant à la vague migratoire, je crains qu'il n'y ait pas d'alternative à un durcissement de nos politiques d'accueil - impliquant l'Europe autant que possible, mais aussi agissant de manière décisive par nous-mêmes.
Je suggérerais au président Gentiloni - qui trouvera certainement en cela le soutien total du ministre Padoan - de tout mettre en œuvre pour panser les plaies et redécouvrir un dialogue constructif avec les institutions européennes et les pays partenaires, en premier lieu l'Allemagne. Si l'on tempère et explique mieux, les raisons de l'Italie sont facilement défendables – surtout s'il est possible de reprendre le chemin des réformes que la malheureuse phase pré-référendaire avait bloquées.
