Le directeur du site "Il Post", Luca Sofri a récemment écrit un livre sur les canulars loufoques qui circulent dans les journaux et sur le web et dont le titre se passe de commentaire : "Des nouvelles qui n'étaient pas". Tout le journalisme est mis en cause mais surtout le journalisme en ligne où les contrôles éditoriaux sont plus faibles.
Umberto Eco a déchaîné l'enfer sur le Net pour avoir soutenu qu'"Internet donne le droit de parler à des légions d'imbéciles qui parlaient au bar et qui ont désormais le même droit de parole qu'un Nobel". Ouvrez le ciel.
Comme toujours, on ne peut pas faire un paquet de toutes les herbes, mais c'est un grand bien que le journalisme en ligne ouvre enfin une comparaison sans tabous qui met en avant le besoin de qualité et de fiabilité. Personne ne peut se voir refuser le droit à la parole mais il ne suffit pas d'écrire sur un réseau social pour faire du journalisme et encore moins du bon journalisme qui, pour être tel, nécessite non seulement la connaissance du sujet et la clarté de l'expression mais aussi la maîtrise du journalisme. techniques et en particulier le contrôle et la vérification constants des sources et des informations.
Mais qui peut vous apprendre à distinguer les sites et qui peut certifier la qualité et la fiabilité d'un journal web ? Eco fait appel aux journaux traditionnels et à l'école. Je suis d'accord que les écoles devraient apprendre à filtrer l'information sur Internet tout comme elles devraient apprendre à lire et à faire la distinction entre les journaux et les journaux et entre les journalistes et les journalistes. Eco, en revanche, nous pardonnera si nous exprimons un désaccord total sur le fait que ce sont les journaux papier, qui reflètent souvent les mêmes défauts de fiabilité que les journaux web, comme les documents du livre de Luca Sofri, qui donnent aux sites web des bulletins de notes. A Dieu ne plaise le jour où les journaux vulgaires, même papier, sont appelés à évaluer la fiabilité d'un site comme FIRSTonline.
En réalité seul le marché, c'est-à-dire les lecteurs, peut juger de la qualité et de la fiabilité des sites, même si le choix n'est pas facile, car, si le nombre de journaux imprimés est somme toute limité, celui des sites est alluvionnaire. Tout comme un lecteur attentif finit par apprendre à faire la distinction entre la validité d'une publication traditionnelle et une autre et entre la fiabilité d'une signature et une autre, le temps aide à faire la distinction entre un site et un autre.
Cependant, puisque la jeunesse et le nombre de sites rendent plus difficile pour l'instant la sélection d'un journalisme en ligne de qualité, pourquoi ne pas penser à une solution transitoire qui facilite les choix du lecteur jusqu'à ce que la sélection naturelle de l'espèce ait facilité l'évaluation des sites et leur fiabilité ?
Rien ni personne ne peut remplacer le jugement final des lecteurs mais identifier une manière d'aider leurs choix n'est pas impossible. Pourquoi ne pas penser, à titre expérimental, à une sorte de tampon bleu certifiant la fiabilité d'un site et de ses prestations journalistiques individuelles ? A confier à qui ? Naturellement au jugement d'une institution à la crédibilité avérée et à l'impartialité incontestable. Dans le cas du journalisme économique en ligne – mais cela s'applique également à d'autres secteurs de l'édition – une autorité indépendante telle que celle de la Banque d'Italie pourrait être invitée à établir une revue de presse en ligne indiquant quels articles, selon elle, sont en ligne et qui méritent à lire pour leur qualité et leur fiabilité.
L'écrivain a déjà ouvertement fait cette proposition au directeur général de la Banque d'Italie, Salvatore Rossi, qui est un banquier central particulièrement attentif à la révolution numérique, à l'occasion de la présentation du nouveau site Via Nazionale. "Je comprends l'esprit de la proposition mais - a été la réponse de Rossi - qui sommes-nous pour revendiquer le droit de juger les sites ?". Cher Dr. Rossi, vous êtes la Banque d'Italie et parmi les fonctions de votre haut magistère, pourquoi ne pas inclure également la noble fonction civile d'aider à la croissance et à la maturation de l'information économique et financière en ligne en distinguant la qualité du manque de fiabilité ?
Si ce n'est pas la Banque d'Italie, ce pourrait être l'Accademia dei Lincei ou des universités individuelles ou des sujets institutionnels ou privés dotés d'une compétence et d'une indépendance éprouvées qui émettront un autocollant bleu pour les sites ou pour leurs articles les plus méritants. Mais le problème de la qualité d'Internet est là et il est temps de s'y attaquer. Sans tabous.
