Les nouvelles et les événements extrêmes sont les seules occasions que les médias italiens utilisent pour parler de l'environnement. Pour le reste, ils ne saisissent pas bien l'ampleur du changement climatique, de la transition écologique, de la recherche scientifique, des actions de prévention. Dans cette synthèse figurent les conclusions de la Rapport "Eco-média 2022" organisée par l'institut Pentapolis Ets avec la collaboration de l'Institut de formation au journalisme d'Urbino. Le rapport a suivi la couverture des questions environnementales dans les médias italiens du 1er janvier au 30 septembre 2022. En substance, les médias italiens ne font que peu ou rien pour approfondir les questions qui produisent des catastrophes, des manifestations ou des sommets liés au climat et à l'environnement. "Nous avons besoin d'un journalisme plus moderne, capable de se connecter aux questions économiques. Le vert, malheureusement, a tendance à être excessivement spectaculaire et n'est pas pleinement perçu dans les liens forts avec le système de production". C'est ce que nous lisons dans les premières pages du document.
L'information environnementale est un facteur de progrès décisif
Tous les médias - certains plus, d'autres moins - au cours de la période de surveillance ont consacré de l'espace à l'effondrement du glacier de la Marmolada, à l'inondation des Marches ou à d'autres événements, tous très détaillés. Il n'est pas fait mention du malheur de Ischia tel qu'il s'est produit après la fin de la surveillance. Paresse des opérateurs de l'information, superficialité dans le traitement des sources, impréparation dans les rédactions ? Le mélange de plusieurs facteurs a produit un fort décalage entre les nouvelles spécifiques et les raisons qui les produisent. C'est le véritable point d'effondrement de la presse italienne. La télévision reste le moyen d'information le plus puissant, mais en 2022, la guerre en Ukraine a été la principale raison qui a poussé la rédaction à parler d'environnement, de pollution et de risque nucléaire. Une deuxième raison était l'augmentation des prix du gaz et des factures élevées. Il est vrai que Rai a dédié des sections d'analyse à l'environnement l'après-midi. Cependant, dans les informations du Tg, il n'y avait aucune idée après les événements d'actualité. Bref, le public doit attendre les émissions dédiées pour comprendre ce qui est à l'origine de l'actualité du journal télévisé. La demande croissante d'analyse des déséquilibres écologiques, notamment par les jeunes, n'est pas satisfaite et les baisses d'audience dans cette tranche d'âge sont très nettes. L'un ressort également du rapport manque d'homogénéité de l'information entre les journaux papier et en ligne. Les premiers accordent plus d'attention à l'économie circulaire, à la transition écologique et au développement durable. Pour les internautes, les mots clés les plus récurrents sont la transition écologique, les énergies renouvelables, le changement climatique et la pollution. Et plusieurs fois, les mots-clés restent sans reconnaissance de ce qui s'est passé. Quant aux radios, il y a des radiodiffuseurs qui, malgré des chiffres d'audience élevés, ne s'intéressent plus à l'environnement et au climat depuis des mois.
Allez au-delà des reportages pour expliquer l'actualité.
La planète est malade et l'information devient de plus en plus indispensable. "Les médias ont un rôle très important et décisif de formation et d'accélération pour atteindre, par exemple, les 17 Objectifs de développement durable de l'ONU", dit-il. Maximilien Pontillo, directeur d'Eco-Média. Ce qu'il faut faire ? Ce qu'il faut, c'est "un changement de paradigme : une durabilité et une écologie du désir, pas seulement du devoire”. Les journalistes doivent apprendre à parler de durabilité non seulement en termes de renoncements et d'interdictions, mais aussi d'opportunités pour améliorer la qualité de vie et construire un avenir plus confortable pour les hommes et la planète. Il existe des filières dédiées et des associations qui s'occupent de la formation, mais – ajoutons-le – il faut plus d'étude, de documentation et de qualité de la narration dans les rédactions. A l'inverse, les efforts déployés dans les sphères sociales, politiques et économiques pour sauvegarder l'environnement sont compromis. En tant que lecteurs et opérateurs de l'information, nous ignorons tous le paradoxe (mis en évidence dans le rapport) selon lequel la publicité est beaucoup plus prudente que l'information dans la diffusion de messages positifs sur l'environnement. Ce n'est pas bon signe.
