"Quelle est la tâche de la politique, détruire le passé ou construire l'avenir ?" C'est la question que Sabino Cassese a posée dans la Corsera du 18 août dernier. Et c'est la question qui se pose aujourd'hui au quotidien face au comportement déconcertant des hauts responsables du gouvernement en place.
Les vacances des Italiens, pour ceux qui les ont faites, sont finies ; L'heure est aux décisions fondamentales pour le pays. Les enjeux pour lesquels il est aujourd'hui devenu indispensable de répondre à cette question initiale sont nombreux, mais un reste décisif et attend des réponses précises et exigeantes, avec une vision d'avenir : développement économique. Quelles sont les stratégies de ce gouvernement pour accompagner le développement économique du pays ? Connaissez-vous l'ampleur et la qualité des processus qui poussent les systèmes de production et le monde du travail vers une toute nouvelle configuration au niveau mondial ? Existe-t-il, et comment, l'objectif d'accompagner, de consolider et de renforcer les signes importants de reprise qui ont été mis en évidence ces dernières années, y compris au niveau national ? Sommes-nous conscients qu'à ce niveau, ce qui est en jeu, c'est le positionnement définitif de l'économie italienne dans le contexte mondial et, par conséquent, l'avenir de millions de nos jeunes ?
Il existe aujourd'hui une vaste littérature de réflexion et d'analyse sur les différents enjeux du développement économique contemporain, avec des études et des éclairages notamment sur les caractéristiques de la fabrication du futur et sur la fonction de l'innovation comme élément clé du processus omniprésent de transformation technologique. , culturel , organisationnel, créatif qui se déroule dans notre ère de numérisation généralisée.
Entre autres choses, il faut reconnaître que les instances européennes ont exercé une impulsion décisive pour entamer une voie d'innovation consciente et participative à cet égard. D'abord avec la communication de la Commission sur "Une industrie européenne plus forte pour la croissance et la reprise économique» (2012) puis, avec une succession d'initiatives, de publications de documents officiels et de définitions de stratégies et d'interventions qui ont conduit à la présentation du Plan d'action européen sur la fabrication 4.0 de 2016. Différents pays européens, l'Allemagne en tête, ont mis en place, et progressivement renforcé, de nouvelles stratégies de politique économique pour s'engager résolument dans un processus de révolution industrielle. Il ne fait aucun doute que la croissance récente de l'industrie dans l'UE est le résultat du changement rapide du paradigme de la production qui affecte les fondements du système industriel continental.
Et cela est vrai, bien que dans une moindre mesure, également pour l'Italie. En fait, il serait faux de sous-estimer le changement qui s'opère dans notre système de production. Il ne s'agit pas de repartir de zéro, loin de là.
En termes de politique économique, nous avons commencé en juin 2016 au parlement avec l'approbation d'un important "Enquête factuelle sur l'industrie 4.0» et de là nous sommes alors arrivés, à travers divers moments de discussion animée, organisée et approfondie, à Plan Industriel de la Mise 2017-2020.
Les mesures préparées par le précédent gouvernement étaient nombreuses, allégées et bien ciblées, construites dans le cadre d'une stratégie élaborée à l'échelle européenne. Cela va de super et hyper-amortissement soutenir et encourager les entreprises qui investissent dans les biens d'équipement, matériels et immatériels, au remodelage par Sabatini pour soutenir les demandes de prêts bancaires, al Crédit d'impôt R&D, pour soutenir les start-up innovantes. Ensuite Forfait Entreprise 4.0 de 2017, encore une fois, la question extraordinairement importante de la nécessaire formation des compétences a été abordée, à travers la mise en place de :
a) Points d'entreprise numérique pour la diffusion des connaissances technologiques de base,
b) Hub d'innovation pour effectuer des formations avancées sur des technologies spécifiques,
c) Centre de compétences formation avancée et développement de projets de recherche industrielle.
Quelle a été l'efficacité de tout cela ? Quelles réponses le système national de production a-t-il apportées ? Que s'est-il passé au niveau régional ?
En attendant, ce que Giulio Pedrollo, vice-président de la Confindustria délégué aux politiques industrielles, a soutenu à ce propos dans un entretien à la Repubblica le 3 septembre, est significatif : « Il faut commencer par admettre que le Plan Industrie 4.0 a fonctionné, il a été efficace pour la modernisation des entreprises . Donc, du pays.
Ce jugement est confirmé par une série d'enquêtes appliquées à notre économie réelle qui aident à comprendre la phase de transformation à laquelle l'industrie italienne est actuellement confrontée, dans le contexte de la reprise économique amorcée en 2013 et avec le soutien des mesures envisagées par le Projet Industrie 4.0. pour s'en tenir aux choses les plus récentes, on peut, par exemple, se référer à deux rapports présentés au cours des deux derniers mois. Le premier élaboré par le CDP : Le système de production italien. Entre modernisation et Industrie 4.0, le deuxième de MET : Industrie 4.0 en Italie, diffusion des tendances et quelques réflexions; le troisième de la Talent Scout Innovation School (en collaboration avec Cisco Italia, Intesa San Paolo et Enel) : La transformation numérique et l'innovation technologique des PME italiennes en 2018.
Selon le premier rapport, sur la période triennale 2013-15, 27 % des entreprises, représentant environ 60 % des salariés, avaient un approche organique vers l'innovation de toute la chaîne de valeur ou vient de se lancer, principalement intéressé par la R&D et l'innovation des procédés de production, sans faire évoluer l'organisation en aval de la production. 60% des entreprises (27,6% des salariés) restent dans une situation statique, et 13,6% (15% des salariés) activent une "modernisation traditionnelle". Ce ne sont pas des données passionnantes, mais il ne faut pas sous-estimer qu'au cours de la difficile période de trois ans qui s'est écoulée, il y a eu un procédé innovant qui, bien que pas toujours aux niveaux les plus avancés, concernait 60 % des travailleurs du système industriel et plus du quart des entreprises.
Le rapport Met se réfère plutôt à la période la plus récente (jusqu'en 2017) et enquête sur un échantillon de 24.000 2017 entreprises. Ici, en procédant par synthèse générale, il est mis en évidence qu'en XNUMX 8,4 % de toutes les entreprises utilisent au moins une technologie Industrie 4.0 (avec des pics de 47,1 % dans les classes de taille les plus importantes) et 10 % ont une intervention prévue pour les trois prochaines années (35,1 % des plus grandes), visant avant tout à atteindre des objectifs tels que l'amélioration de la qualité et l'augmentation de la productivité, et en laissant le bien en dernier celui de la réduction des effectifs (seulement 6.3 %). Nous soulignons le rôle important que joue la formation professionnelle dans l'échantillon et pour la période de trois ans analysée, une corrélation significativement positive entre l'introduction de processus innovants et une augmentation du chiffre d'affaires et de l'emploi est démontrée. Enfin, on note un recours conséquent à l'hyper et super amortissement, à Nuova Sabatini, et au crédit d'impôt prévu dans le Plan Industrie 4.0.
Enfin, le troisième rapport présente une enquête toute récente qui, sur un échantillon de 500 PME, dans un contexte d'ombre et de lumière mais en fort mouvement, démontre que une part très élevée de PME mue en fait avec des investissements importants dans l'innovation, surtout lorsque la présence d'un chef d'entreprise "digital native" est enregistrée comme un facteur d'avantage déterminant. En particulier, cette enquête identifie le manque de compétences nécessaires comme l'un des principaux obstacles à la transformation numérique contemporaine.
En conclusion, et pour toujours résumer, les fils du discours tenus jusqu'ici. POUREn Italie également, il y a eu un changement dans le paradigme de la production manufacturière. Il y a une profonde hétérogénéité des situations, avec la présence de limites sectorielles, dimensionnelles, territoriales et même culturelles. Une évaluation du panorama complet de la situation n'est pas encore disponible et, peut-être, n'est pas possible. Mais il semble évident que depuis quelques années, un nouveau vent de vitalité souffle dans le monde de notre fabrication. Ce qui se passe ne peut être interprété comme une phase économique. Et si des mesures ne sont pas prises rapidement, il n'y a plus de temps pour récupérer.
Les fondements structurels et la position internationale sont en jeu du deuxième système manufacturier européen et, par conséquent, le sort de générations de jeunes. La politique industrielle lancée par le précédent gouvernement a démontré sa capacité à s'attaquer à certains points critiques fondamentaux du système, quoique dans une vision stratégique qui n'est pas encore aboutie. Il serait irresponsable que le nouveau def vous ne trouvez pas un espace adéquat de ressources pour garantir la continuité des interventions récemment lancées, en élargissant et en affinant les instruments financiers qui vous permettent d'investir dans les facteurs de changement. En vérité, il y aurait beaucoup plus à faire. Par exemple, et uniquement à titre indicatif, les actions pour :
- S'engager à jouer au mieux le jeu ouvert avec le nouveau plan européen de recherche.
- Tirer le meilleur parti de l'activation des Centres de Compétence qui vient de démarrer, en l'accompagnant de la mise en place d'un réseau compact et fonctionnel de centres de transfert de technologie qui, au niveau sectoriel/territorial, mettent en synergie entreprises, universités et centres de recherche.
- Mettre en place un programme de financement substantiel sur cinq ans pour soutenir toutes les étapes de la vie des start-ups innovantes (pré-amorçage, amorçage, capital-risque, expansion).
- Activer un grand projet national de formation aux compétences d'innovation tel que condition sine qua non pour déplacer l'adoption de l'innovation vers des niveaux qualitatifs et quantitatifs plus élevés.
- Convoquer les États généraux de la fabrication italienne avec la participation du monde de la recherche, pour mettre en place une politique industrielle moderne et complète.
Ce serait bien si ça pouvait ouvrir une grande comparaison sur tout cela (qui est, après tout, l'avenir du pays) et de ne pas courir après les annonces menaçantes de renationalisations improvisées.
