La série de mesures avec lesquelles la justice constitutionnelle, administrative et pénale a mis la politique en difficulté en quelques semaines a suscité des réactions inquiètes : la dernière en date est la nouvelle des scellés sur la zone chaude de l'aciérie de Tarente ; mais la veille était arrivée la décision conservatoire du Conseil d'État avec laquelle la résolution du conseil municipal milanais relative à la zone C était suspendue ; et encore plus tôt celle de la avec laquelle le Conseil lui-même a rouvert la discussion sur la vente d'une participation dans la participation de la Municipalité de Rome dans ACEA ; et vendredi la sentence de la Cour constitutionnelle d'annuler l'art. 4 de la loi de finances 2011, n'encourageant pas le viatique des prévisions relatives aux services publics locaux contenues dans le décret Libera Italia du gouvernement Monti, qui reprenait substantiellement cette prévision.
Alors, les juges mettent-ils un frein aux travaux de la politique et entravent-ils les processus de réforme économique ? Prouvent-ils une fois de plus qu'ils sont un frein à la modernisation du pays ? Et faut-il alors réduire leur possibilité d'ingérence dans les choix politiques fondamentaux (nationaux, locaux) ?
Bref.....les affaires en discussion sont très différentes les unes des autres, et au final elles témoignent autant d'une certaine insensibilité de certains juges à l'égard du contexte général dans lequel s'inscrivent leurs décisions, que d'une surdité de la politique aux problèmes fondamentaux des questions dont les juges finissent par se préoccuper.
Commençons par le cas de la peine prononcée par la Cour constitutionnelle. Bien sûr, de juin 2011 à aujourd'hui, la perception de la situation économique du pays a changé. Il est perçu que des réformes profondes sont nécessaires dans les modes de gestion des affaires publiques, rationalisations, ouverture au marché aussi des services publics, concurrence, privatisations. Et la décision de la Cour peut sembler une torpille à ceux qui veulent réformer. Cependant, il n'en reste pas moins qu'il y a un peu plus d'un an, l'électorat, quoique sous la vague émotionnelle provoquée par la catastrophe nucléaire de Fukushima, songeait à voter sur l'eau et à la place d'intervenir sur tous les services publics locaux et de faire tout ce qui était en son pouvoir 'herbe en paquet', parlait largement pour l'abolition du fameux article 23 bis du décret législatif 112 de 2008. Ce qui, d'un point de vue réglementaire, ne signifiait cependant pas un non absolu au marché et à la concurrence. En effet, comme la Cour constitutionnelle l'a elle-même relevé en donnant son feu vert au référendum, le cadre réglementaire communautaire est devenu la référence, qui prévoit en tout état de cause des limites strictes aux attributions directes et au recours aux appels d'offres pour les activités non internes. Cela aurait pu être le point d'ancrage sur lequel le législateur aurait pu se baser pour introduire de nouvelles règles, qui tiendraient peut-être compte du « pacte de stabilité ». Au lieu de cela, il a décidé de re-proposer la norme : l'évaluation de l'inconstitutionnalité devenait alors inévitable.
La question ILVA a été abondamment commentée : au-delà du fond, qui apparaît comme une matière très complexe, ce qui surprend immédiatement, c'est une ordonnance qui ne prend pas en compte la gravité de ses conséquences immédiates, pas tant d'un point de vue économique vue, mais d'un point de vue social. Il ne s'agit pas seulement du sort des salariés d'ILVA, l'une des plus grandes usines d'Europe, mais de la structure économique et sociale de toute une ville qui se trouve dans des conditions désespérées : l'administration municipale, faut-il le rappeler, a Je suis tombé en panne il y a quelques années à peine. C'est une question de sensibilité du juge : et ici l'accusation portée contre la justice de vivre dans un univers alternatif, dans le méta-monde des lois, et non dans celui de la vie réelle, semble tout à fait justifiée. On peut espérer qu'au sein de la Cour de révision, seule chargée de réévaluer la disposition, se trouvera un magistrat plus avisé. Il est plus probable qu'elle sera trouvée si le gouvernement et les forces politiques montrent qu'ils font ce qu'ils auraient dû faire depuis longtemps : prendre des mesures pour rendre la situation environnementale plus tolérable. Il ressort des nouvelles qu'avant l'ordonnance, le procureur avait exhorté à plusieurs reprises le gouvernement national et la Région à intervenir, mettant en garde contre les conséquences inévitables. Apparemment, rien n'a été fait jusqu'à ce que la décision du magistrat soit imminente. Mais le problème est aussi quand la Cour de révision se prononcera : en principe, les vacances judiciaires commencent le mercredi, qui durent jusqu'au quinze septembre. Ensuite, il y a le timing de la procédure… Quelle que soit la forme sous laquelle elle s'exprime, le ministre Clini a raison de s'inquiéter que l'examen se fasse rapidement.
Enfin, le juge administratif : le Conseil d'État avec les décisions ACEA et la Municipalité de Milan est entré dans des affaires très délicates concernant le fonctionnement d'une assemblée élective (ACEA) et le degré de compression d'un intérêt privé (Municipalité de Milan). Dans ce dernier cas, en vérité, il semble que ce qui a déjà été dit pour le juge d'instruction de Tarente puisse être dit pour l'organe suprême de la justice administrative : avec la circonstance aggravante supplémentaire que les modalités de protection de l'intérêt privé lésé apparaissent spécifiquement complètement disproportionné par rapport aux dommages allégués (d'autant plus que de toute façon l'exploitation de la zone C aurait de toute façon été suspendue en août). L'appréciation dans le dossier ACEA doit être beaucoup plus prudente, à l'origine du comportement très irresponsable de l'opposition (qui a présenté des milliers d'amendements à la résolution de vente de la participation dans ACEA) et de la majorité, qui en une séance de nuit orageuse, il a décidé de ne pas en discuter. Une fois de plus, le juge (ici administratif) a dû suppléer à l'incapacité du politique à se comporter de manière responsable.
La conclusion? Que ces affaires ne laissent nullement entendre que l'ordre judiciaire est sorti de son champ d'application. Mais certaines considérations se posent certainement : en premier lieu, que dans de nombreux cas les juges ne semblent pas appliquer la loi avec la sagesse que les conditions environnantes exigeraient et oublient la nécessaire proportionnalité entre les mesures qu'ils imposent et les effets qu'ils provoquent : ce qui est particulièrement pertinent lorsqu'il s'agit de questions d'une grande importance sociale. Et c'est une question de culture de la magistrature qui a toujours été discutée et sur laquelle l'ordre judiciaire semble être à la traîne (d'ailleurs, cela ne semble pas être un problème uniquement italien : pensez à la Cour constitutionnelle allemande qui a reporté la compatibilité du MES, mécanisme crucial pour la stabilité de l'euro). Deuxièmement, cependant, que trop souvent les juges sont dépassés par des questions qui auraient dû être résolues auparavant, par la politique ou par son comportement. Comme dans bien d'autres affaires qui occupent les pages des journaux, à Tarente comme à Rome, le juge a également dû s'occuper de choses dont la politique aurait dû s'occuper depuis un certain temps.
