Le coronavirus ne détruira pas la société du spectacle
Le résumé de Byung-Chul Han
Le philosophe coréen Byung-Chul Han, aujourd'hui naturalisé allemand, est l'un des philosophes les plus populaires et les plus influents de la philosophie contemporaine. Il enseigne la philosophie et la théorie des médias à l'Universität der Künste de Berlin. Il en sort diplômé avec une thèse sur Martin Heidegger. Dans sa philosophie, nous sentons les suggestions de la pensée de Michel Foucault, Walter Benjamin et d'autres innovateurs de la pensée occidentale du XXe siècle.
Il y a aussi l'apport de la philosophie orientale, la partie du globe dont elle est issue. La philosophie sans Dieu, c'est-à-dire le bouddhisme, fait l'objet d'un livre (un peu plus de 100 pages) dans lequel les grands piliers de la pensée conceptuelle occidentale, depuis Platon, sont comparés au bouddhisme zen. De cette comparaison, Han constate l'impossibilité d'une médiation entre les deux systèmes de pensée en raison de l'irréductibilité de la pensée zen à la pensée occidentale et inversement.
Comment La religion du bouddhisme, de nombreux livres de Byung-Chul Han sont généralement assez courts, ce qui est un choix qui le rapproche beaucoup plus du grand public. Ses livres les plus importants sont traduits dans de nombreuses langues, dont l'italien, principalement par l'éditeur Nottetempo.
La compagnie de spectacles
Le profil public de Han est plutôt minimaliste : il est très privé, donne peu d'interviews et ses discours extra-universitaires sont assez rares, mais ils se font toujours remarquer. Très stimulantes sont les réflexions sur ce que le philosophe coréen appelle la « société de la performance » poussée jusqu'à l'auto-exploitation (un concept très disruptif). La « révolution numérique » s'est parfaitement greffée sur la « société de la performance » dont les conséquences, à la suite de Heidegger, sont très problématiques et générales selon le philosophe germano-coréen.
Le plus effrayant est que la révolution d'Internet et des médias sociaux a transformé les relations en connexions et a homologué la pensée et le comportement à un modèle qui avance à l'unisson vers un conformisme désarmant et contrôlé. Et ici tombe le problème de la pandémie.
Justement le contrôle de la pandémie par la technologie, justifié par des raisons de force majeure - celle de santé publique - peut devenir une arme dangereuse entre les mains du capitalisme d'auto-exploitation qui voit dans la biopolitique - un concept que Han emprunte à Foucalut - un nouveau système efficace de survie et de diffusion. Il se passera quelque chose de bien plus extrême que le contrôle psychopolitique mis en place à travers les mégadonnées par les grandes entreprises de l'Internet et les gouvernements autoritaires. Byung-Chul Han a consacré un livre de 80 pages du même nom au thème de la psychopolitique.
Et s'il s'agissait plutôt de technologie civile ?
Mais la pandémie peut aussi être le contraire, c'est-à-dire l'occasion qui manquait de changer la structure actuelle de contrôle de la technologie, comme le souligne avec force une autre voix farouchement critique de la société de surveillance à travers l'oligopole du big data. C'est la voix de Jaron Lanier.
Au "Affaires étrangères», Lanier le pionnier de la réalité augmentée, vantant le modèle technologique d'endiguement de la pandémie mis en place à Taïwan et en Corée, affirme que la technologie au service de la lutte contre la pandémie peut être soustraite au contrôle social des gouvernements. Au lieu de cela, une technologie civique peut se transformer, comme cela se produit précisément à Taïwan et en Corée du Sud où la culture de la technologie civique est en train de se façonner.
Cette culture consiste en « partage d'informations ascendant, partenariats public-privé, hacktivisme et action collective participative ». Ce type de technologie peut véritablement se consolider au-delà de l'émergence pour devenir la façon dont la technologie interagit avec la société dans son ensemble et avec les bâtisseurs de l'innovation.
Un scénario qui pourrait paraître utopique à Byung-Chul Han même s'il ne manque pas d'apprécier la façon dont son pays d'origine a affronté, et peut-être surmonté, la crise sans arrêter le système comme l'ont fait les Européens. Une manière qui met encore plus en évidence l'impréparation des Européens, même politiquement, et de la culture occidentale à faire face à des événements de ce type.
Dans un long discours sur "El País", Byung-Chul Han a pu exprimer son point de vue. Nous vous proposons ci-dessous, dans son intégralité, notre traduction de son discours intitulé L'émergence virale et le monde du matin. L'article a été publié le 22 mars 2020, donc les données et informations qu'il rapporte doivent être liées à cette période. Ainsi que les enjeux du discours public sont ceux du mois de mars 2020.
Bonne lecture
La difficulté de l'Europe
Le coronavirus met notre système à rude épreuve. L'Asie semble mieux réagir à la pandémie que l'Europe. À Hong Kong, Taïwan et Singapour, il y a peu de personnes infectées. À Taïwan, il y a eu 108 cas et à Hong Kong 193.
En revanche, en Allemagne, où le virus est arrivé plus tard, il y a déjà 15.320 19.980 cas confirmés et en Espagne 20 XNUMX (données du XNUMX mars). La Corée du Sud a également passé la phase la plus critique, tout comme le Japon.
Même la Chine, pays d'origine de la pandémie, semble la maîtriser. Mais ni à Taïwan ni en Corée, il n'y a eu d'interdiction de sortir de chez soi, ni de fermeture de magasins et de restaurants.
Pendant ce temps, un exode d'Asiatiques quittant l'Europe a commencé. Les Chinois et les Coréens veulent retourner dans leur pays parce qu'ils s'y sentent plus en sécurité. Les prix des vols ont explosé. Les billets d'avion pour la Chine ou la Corée sont sirotés.
L'Europe ne réagit pas bien. Le nombre de personnes infectées augmente de manière exponentielle. L'Europe ne semble pas en mesure de contrôler la pandémie. En Italie, des centaines de personnes meurent chaque jour. Respirateurs qui sont retirés des patients âgés pour aider les jeunes. Mais il y a aussi des actions inutilement excessives.
La fermeture des frontières est clairement une expression désespérée de souveraineté.
Retour au passé
L'Europe ne se sent pas préparée à l'ère de la souveraineté. Le souverain est celui qui décide de l'état d'urgence. Celui qui ferme les frontières est souverain. Mais c'est une démonstration vide et inutile de souveraineté. Coopérer intensivement au sein de la zone euro serait bien plus bénéfique que de fermer brutalement les frontières.
Entre-temps, l'Europe a également décrété l'interdiction d'entrée des étrangers : un acte complètement absurde compte tenu du fait que l'Europe est précisément l'endroit où personne ne veut venir. Au mieux, il serait plus sage d'interdire aux Européens de quitter l'Europe, pour protéger le monde de l'Europe. Après tout, l'Europe est actuellement l'épicentre de la pandémie.
Les avantages des Asiatiques
Par rapport à l'Europe, quels avantages le modèle asiatique de lutte contre la pandémie offre-t-il ? Les États asiatiques comme le Japon, la Corée, la Chine, Hong Kong, Taïwan ou Singapour ont une mentalité autoritaire, qui découle de leur tradition culturelle (confucianisme).
Les gens sont moins rebelles et plus obéissants qu'en Europe. Ils font également davantage confiance à l'État. Et pas seulement en Chine, mais aussi en Corée ou au Japon. La vie quotidienne est organisée de manière beaucoup plus rigide et contrôlée qu'en Europe. Pour faire face au virus, les Asiatiques ont misé sur la surveillance numérique.
Ils pensent que les mégadonnées peuvent avoir un énorme potentiel pour se défendre contre la pandémie. On pourrait dire que les épidémies en Asie ne sont pas seulement combattues par des virologues et des épidémiologistes, mais surtout par des informaticiens et des spécialistes du big data. Un changement de paradigme que l'Europe n'a pas encore assimilé. Les apologistes de la surveillance numérique affirment que les mégadonnées sauvent des vies.
Surveillance numérique en Chine
La critique de la surveillance numérique est pratiquement inexistante en Asie. On parle peu de protection des données, même dans des États démocratiques comme le Japon et la Corée. Personne n'est particulièrement contrarié par la frénésie des autorités à collecter des données.
Pendant ce temps, la Chine a mis en place un système de contrôle social inimaginable pour les Européens, qui permet une surveillance complète du comportement des citoyens. Chaque citoyen peut ainsi être évalué sur la base de son comportement social.
En Chine, il n'est pas un moment de la vie quotidienne qui ne soit soumis à un examen minutieux. Chaque clic, chaque achat, chaque contact, chaque activité sur les réseaux sociaux est surveillé. Ceux qui croisent aux feux rouges, ceux qui blâment le régime ou ceux qui publient des messages critiques à l'égard du gouvernement sur les réseaux sociaux se voient déduire des points de l'évaluation sociale. À ce stade, leur vie prend des risques.
À l'inverse, ceux qui achètent des aliments sains en ligne ou lisent des journaux liés au régime augmentent leur évaluation sociale. Toute personne ayant suffisamment de points obtient un visa pour un voyage ou des bons d'achat. A l'inverse, toute personne qui tombe en dessous d'un certain nombre de points pourrait, par exemple, perdre son emploi.
Les moyens de contrôle social
En Chine, cette surveillance sociale est possible car il y a un échange de données illimité entre Internet, les fournisseurs de téléphonie mobile et les autorités. Il n'y a pratiquement aucune protection des données. Le terme "sphère privée" n'existe pas dans le vocabulaire chinois.
Il existe 200 millions de caméras de surveillance en Chine, dont beaucoup sont équipées d'une technique de reconnaissance faciale très efficace. Ils détectent même les rides sur le visage. Il n'est pas possible d'échapper aux caméras de surveillance. Ces caméras, équipées d'intelligence artificielle, permettent d'observer et d'évaluer chaque citoyen dans les espaces publics, commerces, rues, gares et aéroports.
L'ensemble de l'infrastructure de surveillance numérique s'est avérée extrêmement efficace pour contenir l'épidémie. Lorsqu'une personne quitte la gare de Pékin, elle est automatiquement filmée par une caméra qui mesure la température corporelle. Si la température n'est pas normale, tout le monde autour de lui reçoit une notification sur son mobile.
Sans surprise, le système sait qui est assis dans le train. Sur les réseaux sociaux, on lit que des drones sont utilisés pour contrôler les quarantaines. Si quelqu'un brise clandestinement la quarantaine, un drone vient à sa rencontre et lui ordonne de rentrer chez lui immédiatement. Il pourrait également imprimer l'amende. Une situation qui pour les Européens est dystopique, mais à laquelle, semble-t-il, il n'y a pas d'opposition en Chine.
Comme je l'ai dit, ni en Chine ni dans d'autres États asiatiques tels que la Corée du Sud, Hong Kong, Singapour, Taïwan ou le Japon, il n'y a de critique consciente de la surveillance numérique ou des mégadonnées. La numérisation les rend totalement dépendants de ses moyens. Cela tient aussi à une raison culturelle. Le collectivisme règne en Asie. Il n'y a pas d'individualisme extrême. L'individualisme n'est pas la même chose que l'égoïsme, qui bien sûr est également très courant en Asie.
De la psychopolitique à la biopolitique
Les mégadonnées semblent être plus efficaces pour lutter contre le virus que les fermetures absurdes de frontières qui ont lieu en Europe. Cependant, en raison de la protection des données, il n'est pas possible de lutter contre un virus numérique en Europe d'une manière comparable à l'Asie.
Les fournisseurs chinois de téléphonie mobile et d'Internet partagent des données clients sensibles avec les services de sécurité et les ministères de la santé. L'État sait donc où je suis, avec qui je suis, ce que je fais, ce que je recherche, ce que je pense, ce que je mange, ce que j'achète et où je vais.
Il est possible qu'à l'avenir, l'État puisse également contrôler la température corporelle, le poids, le taux de sucre dans le sang, etc. Une biopolitique numérique qui accompagne la psychopolitique numérique du contrôle actif sur les personnes.
À Wuhan, des milliers d'équipes d'enquête ont été mises au travail pour rechercher des personnes potentiellement infectées sur la base uniquement de données numériques. Grâce à l'analyse des mégadonnées, ils découvrent qui est potentiellement infecté, qui doit être mis en observation et finalement mis en quarantaine. Même en ce qui concerne la pandémie, l'avenir réside dans la numérisation.
La souveraineté est définie par la propriété des données
En raison de l'épidémie, il faudrait peut-être aussi redéfinir le concept de souveraineté. Le propriétaire des données est souverain. Lorsque l'Europe déclare l'état d'alerte ou ferme ses frontières, elle continue à s'accrocher aux anciens modèles de souveraineté.
Non seulement en Chine, mais aussi dans d'autres pays asiatiques, la surveillance numérique est largement utilisée pour contenir l'épidémie. À Taïwan, l'État envoie automatiquement et simultanément un SMS à tous les citoyens qui ont été en contact avec des personnes infectées ou pour signaler les lieux et les bâtiments où il y a eu des infections.
Déjà à un stade très précoce, Taïwan a utilisé une procédure de données pour identifier les personnes potentiellement infectées en fonction des voyages qu'elles avaient effectués. En Corée, toute personne s'approchant d'un bâtiment où il y a eu une infection reçoit une alerte via l'application "Corona-app". Tous les endroits où des infections se sont produites sont enregistrés dans l'application.
La protection des données et la vie privée ne sont pas beaucoup prises en considération. En Corée, des caméras de surveillance sont installées dans chaque bâtiment à chaque étage, dans chaque bureau et dans chaque magasin. Il est pratiquement impossible de se déplacer dans l'espace public sans être filmé par une caméra vidéo. Avec les données extraites du téléphone portable et avec le matériel filmé par les caméras, il est possible de créer un profil des mouvements d'une personne infectée.
Les mouvements de tous les infectés sont alors mis à disposition. Il peut aussi arriver que des affaires ou des tractations soient découvertes.
Masques de protection en Asie
Une différence notable entre l'Asie et l'Europe est surtout l'utilisation de masques de protection. En Corée, il n'y a presque personne qui se promène sans masque respiratoire pour filtrer l'air des germes. Il ne s'agit pas de masques chirurgicaux, mais de masques de protection spéciaux avec filtres qui peuvent également être portés par les médecins et les ambulanciers.
Ces dernières semaines, l'enjeu prioritaire en Corée a été la disponibilité de masques pour la population. D'énormes files d'attente se sont formées devant les pharmacies. Les politiciens ont été jugés sur la rapidité avec laquelle les masques ont été fournis. De nouvelles usines de production de masques ont été construites à la hâte.
Il y a actuellement une bonne disponibilité. Il existe également une application qui communique la pharmacie la plus proche avec la disponibilité des masques. Je crois que les masques de protection, distribués à toute la population, ont été indispensables pour contenir l'épidémie en Asie.
Les Coréens portent également des masques anti-virus sur leur lieu de travail. Même les politiciens font leurs apparitions publiques masqués. Le président coréen le porte également, pour donner l'exemple, lors de conférences de presse. En Corée, ils vous montrent des souris vertes si vous ne portez pas de masque.
Masques de protection en Europe
Au contraire, en Europe, on dit souvent qu'ils sont peu utiles, ce qui est un non-sens. Pourquoi alors les médecins portent-ils des masques de protection ? Il est nécessaire de changer de masque assez souvent, car lorsqu'ils sont mouillés, ils perdent leur fonction filtrante.
Pourtant, les Coréens ont déjà mis au point un "masque coronavirus" composé de nanofiltres lavables. On dit qu'il protège les gens contre le virus pendant au moins un mois. C'est en fait une excellente solution en attendant des vaccins ou des médicaments.
En Europe, au contraire, même les médecins doivent les faire envoyer de Russie pour les porter. Macron a ordonné la confiscation de tous les masques pour les distribuer aux personnels de santé.
Mais ce qu'ils ont en réalité reçu, ce sont des masques ordinaires sans filtre avec la mise en garde qu'ils seraient suffisants pour se protéger du coronavirus. Ce qui est un mensonge.
L'Europe est au bord de la faillite. A quoi sert la fermeture des commerces et des restaurants si les gens continuent à voyager en métro ou en bus aux heures de pointe ? Comment est-il possible de maintenir une distance de sécurité dans ces environnements ? Même au supermarché, c'est presque impossible. Dans des situations de ce type, les masques de protection
Une société divisée en deux classes se développe. Par exemple, quiconque possède une voiture est exposé à moins de risques. Même les masques normaux seraient d'une grande utilité s'ils étaient portés par des personnes testées positives.
L'enjeu "culturel" derrière les masques de protection
Dans les pays européens, beaucoup ne portent pas de masque. Il y en a qui en portent, mais ils sont asiatiques. Mes compatriotes vivant en Europe se plaignent d'avoir des regards étranges quand ils le portent. Il y a aussi une différence culturelle ici.
Il existe en Europe une culture de l'individu à visage découvert. Les seuls à porter un masque sont les criminels. Mais maintenant, en voyant des images de Corée, je me suis tellement habitué à voir des gens masqués que les visages découverts de mes compatriotes européens sont pour moi un spectacle presque obscène. J'aimerais moi-même porter un masque de protection, mais j'hésite.
Dans le passé, la production de masques, comme celle de nombreux autres produits similaires, a été sous-traitée en Chine. Il n'y a plus d'usines de production de masques en Europe.
Les États asiatiques fournissent à l'ensemble de la population des masques de protection. En Chine, lorsqu'il y a pénurie là aussi, les Chinois ont converti certaines usines pour les produire. En Europe, même le personnel soignant n'en reçoit pas. Tant que les gens continueront à se déplacer en bus ou en métro pour aller travailler sans masque, l'interdiction de sortir de chez soi n'aidera pas à grand-chose. Comment est-il possible de garder une distance de sécurité dans les bus ou les métros aux heures de pointe ?
Une leçon que nous devrions tirer de la pandémie est l'urgence de ramener la production de certains produits comme les masques de protection ou les médicaments et drogues en Europe.
Le paradigme idéologique de la réaction à la pandémie
Malgré tous les risques, à ne pas minimiser, la panique déclenchée par la pandémie est démesurée. Même la "grippe espagnole", bien plus mortelle, n'a pas eu un effet aussi dévastateur sur l'économie.
De quoi s'agit-il vraiment? Pourquoi le monde réagit-il avec une telle panique à un virus ? Emmanuel Macron parle même de guerre et d'ennemi invisible à vaincre. Sommes-nous face à un retour de l'ennemi ? La « grippe espagnole » s'est propagée pendant la Première Guerre mondiale. A cette époque, l'ennemi était vraiment à la porte. Personne n'allait associer l'épidémie à la guerre ou à l'ennemi. Mais aujourd'hui, nous vivons dans une société complètement différente.
Il n'y a plus d'ennemis depuis longtemps. La guerre froide est finie depuis longtemps. Même le terrorisme islamique semblait s'être déplacé vers des pays lointains. Il y a exactement dix ans, dans mon essai La société de la fatigue, j'ai soutenu la thèse selon laquelle nous vivons à une époque où le paradigme immunologique, basé sur la négativité de l'ennemi, a perdu sa validité.
Comme à l'époque de la guerre froide, la société immunologiquement organisée se caractérise par une vie entourée de frontières et de clôtures, qui empêchent la circulation rapide des biens et des capitaux. La mondialisation supprime tous ces seuils immunitaires pour laisser libre cours au capital.
Même la promiscuité et la permissivité généralisées, maintenant étendues à tous les domaines de la société, suppriment la négativité de l'inconnu ou de l'ennemi. Les dangers aujourd'hui ne viennent pas de la négativité de l'ennemi, mais d'un excès de positivité, qui se traduit par un excès de performance, un excès de production et un excès de communication.
La négativité de l'ennemi n'a pas sa place dans notre société illimitée et permissive. La répression par les autres cède la place à la dépression, l'exploitation par les autres cède la place à l'auto-exploitation volontaire et à l'auto-optimisation. Dans la société du spectacle, on se bat avant tout contre soi-même.
La chute des seuils immunologiques
Eh bien, au milieu de cette société si immunologiquement affaiblie par le capitalisme mondial, le virus fait soudainement irruption. Pris de panique, nous construisons à nouveau des seuils immunologiques et scellons les frontières. L'ennemi est de retour. Nous ne luttons plus contre nous-mêmes, mais contre l'ennemi invisible qui vient de l'extérieur.
Une panique excessive à propos du virus est une réaction immunitaire sociale, voire mondiale, face au nouvel ennemi. La réaction immunitaire est si violente parce que nous avons vécu longtemps dans une société sans ennemis, dans une société de positivité. Désormais, le virus est perçu comme une terreur permanente.
Mais il y a une autre raison à l'énorme panique. Encore une fois, cela a à voir avec le cyberespace. Ce dernier supprime la réalité. La réalité est vécue en vertu de la résistance qu'elle offre et qui peut aussi être douloureuse.
L'espace numérique, toute la culture des likes, supprime la négativité de la résistance. Et à l'ère post-vérité des nouvelles fausses et biaisées, une apathie envers la réalité surgit. Or il se trouve que nous avons un vrai virus, et non un virus virtuel, ce qui provoque un choc. La réalité, la résistance, revient se montrer sous la forme d'un virus ennemi.
La réaction de panique des marchés financiers face à l'épidémie exprime aussi la panique qui s'inscrit déjà dans cette activité. L'énorme tourmente de l'économie mondiale la rend extrêmement vulnérable. Malgré la courbe en hausse constante de l'indice boursier, la politique monétaire des banques centrales a produit, ces dernières années, une panique latente qui a explosé avec l'épidémie.
Prélude à un « accident » plus grave ?
Le virus n'est probablement que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. Ce que la panique des marchés financiers reflète, ce n'est pas tant la peur du virus que la peur de lui-même. L'accident aurait pu se produire même sans le virus. Peut-être que le virus n'est que le prélude à un incident beaucoup plus important.
Žižek dit que le virus a porté un coup fatal au capitalisme et évoque un communisme obscurantiste. Il pense même que le virus pourrait faire tomber le régime chinois. Žizek a tort. Rien de tout cela n'arrivera.
La Chine pourra désormais vendre son État policier numérique comme un modèle réussi contre la pandémie. La Chine se vantera avec encore plus de force de la supériorité de son système. Et après la pandémie, le capitalisme continuera de prospérer encore plus vigoureusement. Et les touristes continueront de fouler la planète.
Le virus ne peut pas remplacer la raison. Il est possible que l'État policier numérique à la chinoise vienne également en Occident. Comme Naomi Klein l'a déjà dit, la confusion est le moment le plus propice pour établir un nouveau système de gouvernement. L'émergence du néolibéralisme a souvent été précédée de crises qui ont provoqué des chocs. C'est ce qui s'est passé en Corée ou en Grèce.
Le virus ne détruira pas le capitalisme, et alors ?
On espère qu'après le choc provoqué par ce virus, un régime de police numérique sur le modèle chinois ne se répandra pas en Europe. Si cela devait arriver, comme le craint Giorgio Agamben, l'état d'exception deviendrait la situation normale. Dans ce cas, le virus aurait atteint un objectif que même le terrorisme islamique n'a pas réussi à atteindre.
Le virus ne détruira pas le capitalisme. Il n'y aura pas de révolution virale. Aucun virus n'est capable de faire la révolution. Le virus nous isole et nous identifie. Il ne génère aucun sentiment collectif fort. Chacun ne pense qu'à sa propre survie.
La solidarité qui consiste à garder des distances mutuelles n'est pas une solidarité qui permet de rêver à une société différente, plus pacifique et plus juste. Nous ne pouvons pas laisser la révolution entre les mains du virus. Espérons qu'après le virus il y aura vraiment une révolution des gens.
C'est nous, les gens de raison, qui devons résolument repenser et limiter le capitalisme destructeur, et aussi notre mobilité illimitée et destructrice, pour nous sauver, sauver le climat et notre belle planète.
Source : « El País », La emergencia viral y el mundo de mañana, 22 mars 2020.
