Dimanche 25 mai, ce sera au tour de l'Italie de se rendre aux urnes pour le renouvellement des institutions européennes. Une date qui clôturera des semaines de sombre campagne électorale au cours desquelles la plupart des partis – même ceux qui se définissaient comme des euroenthousiastes – se sont affrontés pour jeter de la boue et discréditer l'Europe.
Il a été dit à maintes reprises que les tons sont élevés parce que les idées sont faibles. Mais la direction est aussi à blâmer. Une campagne électorale a été menée loin des vrais problèmes des citoyens. Des transferts et des réunions où l'on parlait peu de l'Europe. Et quand cela a été fait – dans de très rares cas – c'est plutôt par nécessité de rouler sur des slogans populistes qui voient l'UE comme un problème et non comme une opportunité.
L'espoir a été perdu. Le courage a été perdu. L'égoïsme contre la solidarité a été redécouvert.
Je sais très bien que je suis à contre-courant, pourtant je fais quand même partie de ceux qui entendent défendre l'idée des pères fondateurs, empêchant leur rêve de se transformer en cauchemar.
La vérité est que ce n'est pas le projet européen qui a échoué. La méfiance ou les crises dépendent toujours d'enjeux politiques. L'Europe s'est affaiblie parce que ses dirigeants se sont affaiblis et parce que les solutions proposées sur la table à Bruxelles n'ont pas fonctionné.
Où est passé le rêve des États-Unis d'Europe ? Avouons-le : c'est certainement un sujet encore snobé aujourd'hui et qui n'épargne pas ceux qui en font la promotion des attaques du grand réseau Twitter ou Facebook. C'est là que réside la différence entre un chef et un capopopolo : le premier a une vision et des plans derrière lesquels il est capable de rassembler les citoyens. Le populiste, d'un autre côté, cède aux ventres, aux instincts de base et aux peurs des gens. Le premier conduit, le second suit. Malheureusement, désolé de le dire, je ne vois toujours pas de bons guides à l'horizon. Bref, je ne crois pas voir de nouveaux Delors.
Même les chefs de partis qui se définissent comme plus pro-européens ont privilégié des slogans tels que "plus de leçons de Bruxelles" plutôt que "nous irons en Europe avec le dos droit". Différence minime par rapport à ceux qui crient "euro égale monnaie étrangère", ou à ceux qui voudraient même anéantir l'Europe. En bref, nous avons une gamme d'opinions émotionnelles et irraisonnées. Une réalité dramatique que nous ne pourrons contrer que si nous œuvrons pour plus de solidarité et d'union politique.
En matière politique, un devoir ne peut être négligé, surtout si l'on parle d'une réalité comme celle de l'Europe qui a traversé le big bang du grand élargissement de 2004, l'entrée dans l'euro ou les conséquences de la mondialisation. La politique est telle si elle peut répondre à une question : quelle est la raison pour laquelle nous sommes ensemble ?
Ceux qui critiquent l'Europe affirment qu'il n'y a aucune raison de continuer sur la voie commune. Au contraire, je crois qu'il y a des raisons, mais qu'il faut faire plus sur la voie politique plutôt que sur la seule voie économique. La future union bancaire, par exemple, est certainement indispensable. Mais quand on en parle, il faut préciser que le mécanisme de surveillance et de sauvetage est utile s'il sert à sauver les banques pour sauver les États. Si, en revanche, comme cela s'est déjà produit, cela sert à sauver les banques pour qu'elles puissent se recapitaliser et non pour qu'elles puissent prêter aux entreprises, alors on comprend que même un euro-enthousiaste comme moi commence à s'interroger la direction dans laquelle l'Europe veut aller.
Penser l'être politiquement ensemble, c'est penser une politique européenne du travail et de la protection sociale, des sujets sur lesquels les États veulent souvent jalousement préserver leur souveraineté. C'est savoir gouverner certains mécanismes comme l'élargissement : nous entrons dans une atmosphère de nouvelle guerre froide avec la Russie après nous avoir fait croire que le Partenariat oriental était le raccourci réservé à l'Ukraine et à la Géorgie pour devenir membres de l'Europe et de l'OTAN. Rappelons-nous : les procédures d'élargissement sont des affaires sérieuses et il n'y a pas de voie rapide !
Être ensemble, c'est réfléchir à la question de la sécurité et de la défense européennes : est-il possible que le document stratégique européen date encore de 2003 ? Nous réalisons que nous sommes en 2014, dans un monde totalement changé, et l'UE n'a pas encore mis à jour ce dossier !
L'union politique signifie aussi plus de solidarité sur les politiques migratoires : comment la justifier auprès des Siciliens, qui aident héroïquement à sauver la vie des désespérés, comment l'UE répond d'abord par un télex disant que la demande reçue de l'Italie n'est pas exhaustive, et affirme ensuite que le budget supplémentaire prévu pour Frontex n'a pas été mis à disposition pour des « raisons de procédure » ! Pendant ce temps, le nombre de morts dans les milliers.
Rester ensemble, c'est s'occuper d'une politique européenne intégrée de sécurité énergétique : un secteur dans lequel on affronte farouchement l'Est, alors qu'on sait alors qu'il n'y a pas d'interconnexions de gazoducs et d'oléoducs entre les pays de l'UE. En pratique, si la Slovénie reste isolée parce que les approvisionnements de l'Est sont coupés ou que l'Italie ou Ljubljana interviennent, elle reste dans le noir.
Les États-Unis d'Europe signifie parler d'une seule voix en matière de politique étrangère. En Libye, nous avons gagné la guerre et nous perdons la paix ! Je l'ai dit en 2011 quand j'étais ministre des Affaires étrangères : le problème, après la chute du régime de Kadhafi, sera d'éviter la partition de la Libye. Là aussi, qui a jamais vu Bruxelles ces derniers mois prononcer un seul mot qui aille au-delà de « lançons des appels à la transition démocratique » !
Travailler pour une meilleure Europe – #betterEurope, selon le langage de Twitter – signifie avant tout ne pas se moquer des électeurs. Sommes-nous vraiment sûrs qu'après avoir claironné les candidatures des familles européennes au poste de président de la Commission, ce pourrait bien être Juncker, Schulz ou Verhofstadt qui obtiendraient ce poste ? Franchement, je ne suis pas convaincu du tout : au contraire, je crains que - d'autant plus s'il devait y avoir un écart de 5 ou 10 sièges entre les partis arrivés premiers - nous nous retrouvions face à l'habituel » chambre secrète » qui désigne un candidat de compromis, escroquant les électeurs et le Parlement de ce pouvoir de décision.
Encore une fois : à qui la faute si ce n'est la direction. Qu'est-il arrivé aux vrais leaders ? Ce qui émerge plutôt, c'est un manque de légitimité populaire d'eux-mêmes ainsi que des institutions européennes. Ce qui veut dire que la légitimation du peuple dit souverain pourrait à terme transformer ce même peuple en eurosceptiques voire en eurocontrariens. Si la petite élite bruxelloise continue de le rester, les populistes deviendront majoritaires au Parlement au risque de paralyser ses travaux.
Les États-Unis d'Europe et l'union politique signifient ceci : affronter courageusement les raisons d'être ensemble pour ne laisser aucune chance aux ennemis de l'Europe. Je ne fais pas partie de ceux qui abandonnent sans avoir d'abord essayé de se battre. Quand il s'agit de rêves, il ne faut jamais céder, car quand on pense que tout est fini, c'est là que tout commence. C'est pourquoi je continue à croire au rêve européen et à une meilleure Europe.
