Avec des accents différents, presque tous les commentateurs ont souligné la portée historique de la décision du 166ème sommet de l'OPEP tenu à Vienne le 27 novembre dernier de ne pas imposer de limites à la production pétrolière du cartel et donc de laisser le prix du baril baisser comme dans la mesure où les marchés en décident, on ne peut certainement pas dire qu'il s'agissait d'un choix inattendu. L'échec de la pré-rencontre avec la Russie, premier producteur de pétrole hors OPEP, avec les États-Unis, a permis de prédire l'issue finale.
Tout au plus parlait-on d'une possible coupe de 500 40 barils par jour, pourtant modestement efficace dans la situation actuelle. Pourtant, tout se passe comme si l'officialisation de la politique de non-intervention de l'Opep, soutenue avec succès par le principal membre du cartel, l'Arabie saoudite, obligeait les observateurs à rappeler que le pétrole n'est pas n'importe quelle marchandise. Et que les décisions prises en la matière par ceux comme l'OPEP qui contrôlent XNUMX% de la production mondiale d'or noir ne peuvent manquer d'avoir de lourds effets géopolitiques.
Les métaphores guerrières abondent donc dans les gros titres des principaux journaux : « La grande guerre de l'énergie » (Giorgio Ferrari dans Avenir du 27 novembre), "La guerre du pétrole brut qui divise le monde" (Alberto Negri sul Sun heures 24 28 novembre), "L'arme du pétrole" (Federico Fubini, le République du 29 novembre), pour n'en nommer que quelques-uns de chez nous.
On s'accorde donc à prévoir des conséquences très graves et durables sur les équilibres mondiaux. Mais pas toujours sur qui gagne et qui perd ou qui est allié avec qui. S'il est clair que la Russie, l'Iran, l'Irak, le Venezuela, mais aussi l'Equateur et le Nigeria sont parmi les perdants, on trouve moins d'unanimité sur le sort des producteurs indépendants de pétrole de schiste aux Etats-Unis et de schiste bitumineux au Canada.
L'Arabie saoudite, forte de ses coûts d'extraction d'environ 12 dollars, d'une capacité de production supplémentaire d'environ 3 millions de barils par jour et de réserves de change de plus de 600 milliards de dollars, peut tenir longtemps avec un prix du baril encore inférieur à celui 60 dollars, et avec lui ses alliés du Golfe, alors que, prétend-on, de nombreux producteurs de pétrole de schiste et les banques qui les ont financés risqueraient de faire défaut.
Ce n'est pas le cas, comme nous l'a expliqué Leonardo Maugeri, devant d'autres journaux, dans le recherche sur l'huile de schiste rapporté sur FirstOnline par Barbara Corrao : "La meilleure connaissance des secrets du schiste et les avancées technologiques continues permettront aux entreprises les plus performantes de surmonter l'obstacle du rapport prix/coût et de prospérer malgré l'effondrement des prix du pétrole".
Si tel était le cas, et il n'y a aucune raison de douter des capacités de prévision éprouvées de l'ancien top manager d'Eni, l'interprétation la plus correcte de ce qui s'est passé à Vienne serait celle indiquée par Federico Rampini sur Affaires et finances le lundi 1er décembre : « Washington-Riyad contre Poutine, l'axe pétrolier se renforce ». Autrement dit, la décision de l'OPEP a été convenue avec les États-Unis dans le but principal de frapper les pays non alignés sur les politiques néo-atlantiques. L'hypothèse d'un axe Riyad-Moscou pour accaparer les Etats-Unis du pétrole de schiste en faisant chuter le prix du baril ne serait donc qu'une « couverture » élaborée par les désinformation Américain
Net de tout « complot » et complot facile, l'effondrement des prix du pétrole ressemble en fait à l'ultime arme pour mettre à genoux le tsar de Moscou. Combiné aux sanctions post-Crimée et Donbass, la faiblesse du baril pourrait en fait conduire à l'effondrement de l'économie russe. Avec le rouble en chute libre et les recettes en devises provenant des exportations de matières premières énergétiques en baisse, il semble vraiment que Vladimir Poutine soit acculé cette fois-ci. Anton Siluanov, le ministre russe des Finances, a admis qu'"aux prix actuels, nous perdons 90 à 100 milliards de dollars par an".
Doubler les dommages causés à l'économie russe par les sanctions consécutives à la crise ukrainienne. Dans le budget 2014 la Russie a loué le baril à 117 dollars et en 2015 à 100 et 50% du budget de l'Etat provient des ventes étrangères d'hydrocarbures. Le rouble, presque divisé par deux depuis le début de l'année, pèse sur les 600 milliards de dollars de dette extérieure des grandes entreprises russes. Rosneft, qui représente à lui seul 5 % de la production mondiale de pétrole, a des dettes extérieures de 60 milliards de dollars. Plus optimiste Igor Sechin, numéro un de Rosneft et proche collaborateur de Vladimir Poutine : "Nous nous attendons - a-t-il déclaré au journal autrichien Die Presse – une baisse du pétrole brut à 60$ voire moins pour la première partie de 2015. Mais nous avons les moyens de résister au choc même si, bien sûr, nous repousserons les investissements les plus coûteux ». Un optimisme peut-être forcé par le rôle. Bien que la fierté et l'endurance de l'ours russe ne doivent jamais être sous-estimées. La crise russe peut-elle donc être considérée comme imminente ? Il est probable. Mais ce que personne ne se demande, c'est ce qu'il adviendrait de la finance mondiale si la Russie devenait insolvable. Combien de banques occidentales suivraient ? Combien de sociétés qui ont des investissements milliardaires en Russie (pour tous les 18,5 % de Rosneft aux mains de BP ou les 9.000 XNUMX MW des centrales d'Enel) en souffriraient ?
Sans compter que, coincée dans ses retranchements par cette partie du monde sous hégémonie américaine qui la considère aujourd'hui comme un adversaire à humilier, comme au temps de l'Union soviétique, Moscou ne pouvait que renforcer davantage ses relations avec la Chine non seulement sur le plan énergétique sur le front (accords sur le gaz en mai dernier et sur l'exploration dans l'Arctique) mais aussi sur le plan financier.
En 2012 le China Investment Fund, l'un des fonds souverains les plus riches au monde avec une dotation d'environ 600 milliards de dollars en accord avec le Fonds d'investissement direct russe (10 milliards de dollars retirés des 174,6 milliards du National Reserve and Wealth Funds) , a créé le Fonds d'investissement Russie-Chine. Pour l'instant, elle ne dispose que de 2 milliards de dollars pour des investissements communs, dont 70 % en Russie. Autant sont attendus des autres investisseurs institutionnels nationaux et étrangers. Pour l'instant, il a investi dans les forêts et les mines d'or. Mais le projet le plus emblématique dans lequel il s'est engagé est la construction du premier pont entre les deux pays. Il traversera le fleuve Amour rejoignant la Région autonome des Juifs (Birobidzan) avec la province chinoise du Heilongjiang.
En attendant l'éventuel effondrement russe (et iranien, vénézuélien, nigérian, etc.), les consommateurs et les entreprises européennes ne devraient que se réjouir du cadeau inattendu qui est arrivé de l'effondrement du Brent. "C'est la première bonne nouvelle pour l'économie européenne depuis 2008, écrit Bill Emmott, ancien directeur de laL'économiste ;, le Impression du 1er décembre dernier, « La baisse des prix du pétrole de près de 40 % au cours des six derniers mois stimulera probablement davantage la croissance de l'Europe que le faux plan d'investissement public de Jean-Claude Junker ou l'espoir que l'Allemagne puisse changer d'avis sur « l'austérité ». Et il nous invite donc à faire la fête pour l'instant, en attendant de voir si l'hiver à venir sera assez rude pour augmenter la demande et donc le prix du pétrole. Une aide inattendue à la reprise du PIB, si une baisse permanente d'au moins 10 dollars le baril est estimée faire monter le PIB de la zone euro de l'ordre de 0,3-0,5%. Bien que, selon Alessandro Merli sur Sun heures 24 du 29 novembre, « L'effondrement du pétrole complique le travail de la BCE ». Rendant très difficile l'atteinte de l'objectif d'inflation en zone euro à 2%, niveau considéré comme optimal pour la reprise.
Donc chaque médaille a son revers. D'autant plus dans un monde fortement globalisé comme le nôtre. Le risque donc, comme le soulignait Antonio Negri dans l'article cité, est que « les marchés fabriquent les barils (de pétrole) mais pas toujours les couvercles. Les décisions de Vienne ne nous conduiront pas vers une baisse en rose de notre essence, mais vers des horizons plus sombres et plus complexes – nous prévient-il-. La manœuvre consistant à mettre la Russie et l'Iran dans les cordes pour rendre Poutine et l'ayatollah plus malléables peut ne pas fonctionner". Et il rappelle comment « Avec du pétrole brut à 10 dollars, le gouvernement du modéré Mohammed Khatami a été acculé, mais alors Ahmadinejad, un représentant de la ligne dure des Pasdaran, l'a emporté. Aujourd'hui – conclut-il – si Rohani échoue à Téhéran, nous verrons d'autres visages aux commandes et nous nous souviendrons de ce sommet de l'OPEP ». Sans penser à qui pourrait apparaître au Kremlin.
