« Peu, maudits et tout de suite » : la devise semble malheureusement faire l'objet des innombrables propositions de comment et où utiliser les fonds de l'UE, y compris les soins de santé. Ceci est en contradiction claire et totale avec l'urgence d'entamer une réflexion sur les priorités et les choix d'interventions de politique économique et industrielle qu'il convient d'adopter pour la relance d'une économie en stagnation séculaire et qui, après la pandémie, ne le feront pas plus être le même qu'avant. Un nouveau rôle de l'État est espéré, soulignant qu'il s'agit d'une révision (politiquement douloureuse) des budgets des administrations publiques, mais il est également silencieux que ce n'est pas le seul acteur qui doit innover sa part dans les domaines social et économique .
Avec la prémisse que la pandémie augmentera de manière inacceptable les inégalités économiques et sociales, nous assistons chaque jour à de nombreuses demandes d'utilisation les fonds substantiels mis à disposition par l'Union européenne. La liste des demandes d'engagement des fonds de l'UE, normalement totalement indifférenciée quant aux délais de planification et de mise en œuvre, est une histoire sans fin. Des indications de dépenses avancées non seulement par le gouvernement, les syndicats et la Confindustria, mais aussi par la clameur des groupes de travail les plus imaginatifs dont de nombreux organismes publics et privés se sont dotés pour la défense de leurs citoyens et associés.
Il est muet sur la taille et le calendrier de chaque intervention proposée, mais le décaissement immédiat de liquidités est demandé pour les entreprises en crise, le résultat de labesoin illusoire de plaire à tout le monde immédiatement. C'est la prémisse de la politique culturelle pour dissipation des fonds en mille flots qui seront également mis à disposition par le budget public italien pour sortir de la crise sociale et économique générée par la pandémie.
Ainsi, mais sans prétendre à l'exhaustivité, nous allons des investissements dans les infrastructures, la santé, l'innovation et la recherche, dans les politiques de durabilité sociale et environnementale, dans les politiques actives d'emploi ; mais sans oublier l'urgence de développer et de renforcer le nouveau capital humain, les réseaux numériques et le réseau de transport routier et ferroviaire, la réhabilitation des banlieues urbaines, le nouveau rôle des entreprises publiques et le sauvetage des entreprises privées, etc. sur l'imbrication des différentes demandes, dans la conviction affichée que tout cela sortirait l'économie italienne de la stagnation séculaire qui l'afflige. Une sorte de véritable illusion sur un New Deal à la manière du président américain FD Roosevelt dans les années XNUMX.
Parce que tel les propositions sont toutes acceptables et nécessaires, nous devons nous demander, également d'être raisonnablement et techniquement fiables au sein de l'UE, quelles sont les priorités de politique économique et industrielle à atteindre dans les années à venir, qui ne peuvent pas toutes être lancées en même temps également en raison du manque de nouvelles compétences professionnelles et de compétences techniques et scientifiques essentielles pour aborder et résoudre les nombreux problèmes qui se poseront au démarrage et pendant la construction de chaque opération individuelle.
La relance postule l'adoption de choix politiques stratégiques qui demandent à la prétendue classe dirigeante d'avoir le courage d'indiquer à l'opinion publique les priorités partagées, et la combinaison des fonds afférents à engager sur quelques années dans les domaines social et économique. Le Gouvernement, les Syndicats, la Confindustria sauront-ils avoir le courage de sortir de la généralité des annonces et des demandes pour emprunter le long chemin de la planification prioritaire et des réalisations connexes ? Ce serait une véritable révolution culturelle dans le domaine de la politique économique et industrielle de notre pays.
