FONSAI CASE, DONC LE BON SALON VA EN FLAMMES. NAGEL, SOUS LE FEU, ATTAQUE AU CANON
"Grand est le désordre sous le ciel, donc la situation est excellente". Qui sait, si l'adage du président Mao s'avère vrai, la malheureuse affaire Fonsai pourrait représenter un tournant dans la crise du capitalisme italien. Pour l'instant, cependant, seul le gâchis est visible.
Le consortium de garantie de l'opération Fonsai, dirigé par Mediobanca et Unicredit, a mis à jour ce matin la décision sur le début de la vente aux enchères des droits non exercés. Ce n'est qu'aujourd'hui que l'on saura si l'opération débutera jeudi prochain, pour être interrompue le week-end et le XNUMX août.. Ou s'il sera reporté dans la seconde moitié du mois, coïncidant peut-être avec la réunion de Premafin convoquée à la demande du dépositaire judiciaire de 20% de la société, saisie des holdings offshore de Salvatore Ligresti. Une complication supplémentaire pour une entreprise qui a déjà le goût du presque impossible, aussi parce que les cotations en Bourse flottent en dessous du prix de l'offre (hier 0,94 contre 1 euro) : le montant non opté est d'environ 290 millions pour Fonsai sans tenir compte les 140 millions relatifs à l'épargne qui seront souscrits selon les accords par Unipol ; 370 millions manquent à l'augmentation de l'entreprise bolonaise. L'objectif du consortium est d'arranger 10% du capital pour réduire l'engagement total à pas plus de 500 millions, payée pour moitié par Mediobanca (et un pool bancaire de créanciers juniors), pour moitié par des établissements étrangers (Credit Suisse, Ubs, Nomura, Barclays, Deutsche Bank) qui percevront cependant des super commissions contre l'engagement.
Mais les problèmes financiers sont, pour le moment, le cadet des soucis de Mediobanca et, en particulier, du PDG Alberto Nagel. La tempête suscitée par le « papello » signé avec Salvatore Ligresti qui a coûté au dirigeant l'inscription au registre des suspects pour entrave à la Consob, ne s'apaise pas. Au contraire. Le « Corriere della Sera », dont Mediobanca est un actionnaire influent, évoque le risque d'une OPA « de guérison », ou la possibilité que la Consob revoie l'exonération en faveur d'Unipol à la lumière des accords de coulisses (que Nagel continue de nier) avec la famille Ligresti. Hypothèse lointaine pour l'instant mais qui risque de faire exploser toute l'opération. Dans ce contexte, également à la lumière des résultats (le titre Mediobanca est en baisse de 60% depuis le début de l'année) la solidarité affichée par la "tribu" des membres du pacte Piazzetta Cuccia pourrait craquer. Même parce que dans le collimateur des enquêtes de la Consob il y a aussi le rôle joué par Vincent Bolloré en 2010/11 quand le financier breton a tenté de piloter Fonsai vers Groupama, alors dirigé par son ami (plus tard défenestré) Jean Azéma.
En toile de fond donc, les blessures subies dans la dure campagne pro-mariage Fonsai/Unipol continuent de brûler, à commencer par la défenestration par Generali de Giovanni Perissinotto, soupçonné d'une trop grande amitié avec Roberto Meneguzzo de Palladio et torpillé pour ses management", comme l'explique Nagel (dont le management, à vrai dire, ne semble plus efficace) lors d'un entretien historique accordé ce matin à la Repubblica. Un geste sensationnel, étant donné que, comme le rappelle à juste titre l'intervieweur Massimo Giannini, Enrico Cuccia a dû dire que "Le péché véniel d'un banquier est de s'enfuir avec l'argent, tandis que le péché mortel parle". Mais Nagel, qui au-delà des certificats de confiance officiels, sent le sol lui déraper, a enfreint la règle, révélant, entre autres, des conflits incurables au sein de l'actionnariat de la banque qu'il faudra bientôt traiter et résoudre. Mais pas seulement. En résumé:
à) "Depuis la mort de Vincenzo Maranghi, une guerre de pouvoir a été menée et se poursuit en Italie – déclare Nagel – Et il est vrai aussi que cette guerre est allée de pair avec l'évolution de la politique… ». Et encore : « Entre 2009 et 2010, il y a eu une tentative manifeste d'un groupe d'actionnaires et de dirigeants d'acquérir une position forte au sein du circuit dirigé par Mediobanca… ». Avec le soutien explicite du Cavaliere, alors chef d'un gouvernement qui avait raflé les élections, Geronzi et Bollorè "tentèrent d'entrer en maîtres dans la Galaxie" par la tête de pont de la famille Ligresti. A cette époque également avec l'accord de Profumo, qui dirigeait à l'époque Unicredit, et - ajoute Nagel - "dans le silence des autorités de contrôle, très complaisantes à l'époque".
b) "Le tournant est le moment où nous avons réussi à éliminer Geronzi du jeu. Ce fut le début d'un changement d'époque, pour Mediobanca et pour la finance italienne. Pour la première fois, nous managers, Renato Pagliaro et moi, avons rétabli le primat de l'autonomie et de l'indépendance. C'est nous qui avons bouleversé l'équilibre de ce que vous, dans les journaux, appeliez et appelez encore le Bon Salon des Puissances Forti, ou des Puissances Pourries… ». Et encore : « C'est nous qui avons fait trois pas en arrière au RCS. Nous sommes les seuls sur la scène italienne à avoir radicalement réformé la gouvernance de l'Institut, en introduisant la limite d'âge de 65 ans pour les managers. C'est nous qui, depuis lors, avons essayé de faire entrer Mediobanca dans l'ère moderne, en en faisant une banque d'investissement qui pense dans une pure perspective de marché ».
c) Et à propos de Ligresti ? « Mais nous, Ligresti, l'avons mis à la porte, avec des lettres officielles ! Et nous avons déjà commencé à le faire à l'automne 2010, lorsque on a compris qu'il avait affaire à Bollorè et aux Français. Il est venu vers nous, a demandé la « chambre 7 » et nous a dit : je dois rencontrer des opérateurs financiers. Sans même nous dire de quoi il s'agissait."
d) Et à propos d'Unipol ? "Vous savez quoi? Dans n'importe quel autre pays européen, face à la situation du projet industriel de Ligresti et d'Unipol, le gouvernement aurait convoqué Carlo Cimbri et lui aurait dit : de quoi avez-vous besoin ? Nous sommes prêts à vous aider, car le vôtre est un plan qui protège les intérêts du pays. Vous me voyez Je ne suis pas amoureux des "champions nationaux", mais personne ne peut dire que le projet Unipol sur Fonsai n'a pas une grande valeur stratégique et industrielle”. Mais lorsqu'il évoque le traitement des actionnaires minoritaires, Nagel retrouve le courage et les sentiments anciens de Mediobanca : « Dommage pour les petits actionnaires ? Mais de quoi parle-t-on ? Nous procéderons aux augmentations de capital, et nous et Unicredit nous occuperons des actions non optées, comme il se doit. Alors il est clair que je dois me soucier de défendre mon crédit, mais savez-vous pourquoi ? Car même Mediobanca a ses petits actionnaires à protéger ! Et à quoi bon parler d'augmentation de capital « dilutive » ? Toutes les recapitalisations le sont par définition ».
e) Il y en a aussi pour Palladio/Sator et, dulcis in fundo, pour Giovanni Perissinotto. « Celle d'Arpe et de Meneguzzo est une pure action troublante. Et quant à Perissinotto, la vérité est simple : il a pris sa retraite après tant d'années parce qu'il a été convenu par le conseil d'administration que les résultats de sa gestion n'étaient pas aussi performants que l'on aurait pu l'attendre d'un groupe ayant le potentiel de Generali. Et ce bilan était partagé par tout le monde : même par Pellicioli, Caltagirone et même Bolloré".
Ainsi parlait Nagel, protagoniste d'une autodéfense d'où émerge un conflit, réel ou présumé, entre l'ancien et le nouveau à Mediobanca qui ne peut plus être supprimé ou reporté à une date ultérieure. Sans vouloir entrer dans le fond des affirmations fortes (demander à Diego Della Valle s'il considère authentique la version des "trois pas en arrière au RCS" ou Alessandro Profumo de l'accusation d'avoir soutenu la "clique pro Berlusconi") ou vouloir commenter à la demande du soutien gouvernemental au champion national ou au jugement méprisant d'Arpe-Meneguzzo, une image inquiétante de la fragmentation du capitalisme italien se dessine, qui élève la voix quand le capital se fait rare et qu'il faudrait, au contraire, soutenir l'esprit d'entreprise. Difficile, après des mots qui ont au moins valeur de clarté, de l'ignorer.
