Le mot le plus utilisé est « guerre ». Mais sommes-nous sûrs que ce mot est juste ? Et de toute façon, qu'est-ce qu'on veut dire, vraiment ? On a aussi parlé de "guerre", de terreur, après l'attentat d'Al-Qaïda, le 11 septembre 2001, à tel point que les alliés ont offert aux États-Unis la solidarité de l'article 5 du traité de Washington, la mobilisation de l'OTAN.
Ensuite, les Américains ont préféré suivre d'autres voies pour mener leur attaque contre Al-Quaïda et le gouvernement taliban en Afghanistan, qui offrait refuge et aide aux terroristes. L'OTAN n'est intervenue dans ce pays que plus tard, pour mener un processus de stabilisation et de construction de l'État qui est encore incertain aujourd'hui.
La Turquie il a demandé la solidarité de l'OTAN, sur la base de l'art. 5, contre les attentats terroristes, non seulement de l'Etat islamique et d'Al-Qaïda, mais aussi, selon Ankara, des Kurdes du PKK et, indirectement, du gouvernement de Bachar el Assad, en Syrie. Les alliés ont exprimé leur solidarité, mais n'ont pas initié de mobilisation collective.
Personne n'a encore officiellement parlé de l'art. 5 et de Nato répondre aux attentats terroristes en Parigi, mais de nombreuses voix se sont élevées pour affirmer que la guerre contre l'Etat islamique devrait devenir la tâche de l'OTAN. Il n'est pas clair si cette responsabilité de l'Alliance doit s'étendre uniquement à l'Iraq, également à la Syrie et enfin à tout ou partie des autres territoires contrôlés par des affiliés de l'AllianceIsis comme en Libye, au Sinaï, au Yémen, au Nigeria ou ailleurs.
Les deux visages du terrorisme
Le problème a deux visages, un interne et un international. Ils sont connectés, mais restent très différents et autonomes les uns des autres. D'un côté, il y a les terroristes qui frappent France et qui pourrait demain frapper d'autres pays, européens et non européens. Ces terroristes posent un problème majeur de sécurité intérieure, mais pas une menace militaire.
Ils s'inspirent d'Isis, mais ils sont aussi autonomes, et leur recrutement est généralement l'œuvre de prédicateurs et de "mauvais enseignants" installés dans Europa, même s'ils se nourrissent des proclamations et slogans qui circulent sur Internet et qui sont élaborés et diffusés par le centre de propagande de l'Etat islamique.
Avec un peu de force, voulant rester dans la logique de la "guerre", on pourrait les définir comme un "cinquième colonne". La lutte contre eux nécessite une intense action d'enquête et de renseignement ainsi qu'un fort travail de contre-propagande et de mobilisation sociale, notamment au sein des communautés ethniques et religieuses d'origine.
Cadre d'alliances adapté à nos objectifs
D'autre part, il y a Isis et les territoires contrôlés par ses gangs et ceux qui lui sont affiliés. Dans ces cas, un intervention militaire, de briser l'initiative et de leur refuser le contrôle du territoire. Cela pourrait aussi devenir la tâche de l'OTAN, mais à condition que l'arrivée de l'Alliance ne complique pas la conduite politico-stratégique des opérations, au lieu de la simplifier (comme cela se produirait certainement à un niveau purement opérationnel et tactique).
Autrement dit, il faut évaluer quel est le cadre de alliances que nous jugeons les plus adaptés à nos objectifs et, sur cette base, décider également du rôle et des responsabilités de l'OTAN.
Alors, par exemple, qui seront nos alliés régionaux ? Il y en a beaucoup, peut-être trop, de la Turquie à l'Iran, de l'Arabie Saoudite à Israël, de l'Egypte à Russie, en plus des Kurdes (de divers horizons et confessions politiques), du gouvernement de Bagdad et des nombreuses factions syriennes. Beaucoup d'entre eux sont incompatibles entre eux et chacun a ses propres priorités et objectifs, différents les uns des autres, et souvent des nôtres.
Il est clair qu'il est nécessaire d'exercer une pression militaire sévère sur l'Etat islamique en détruisant son image "gagnante" actuelle - qui alimente son recrutement international - et en détruisant autant que possible ses capacités militaires, financières et de propagande.
Mais il est clair que cela ne peut réussir qu'en assurant un contrôle réaliste et stable des territoires qui seront progressivement « libérés » : le chasser de ces territoires est la première étape nécessaire, l'empêcher d'y revenir est la seconde, et il C'est ici que le choix devient décisif des alliés, puisque personne ne songe à mettre un système colonial.
Parler de « guerre » peut donner des idées simplistes et erronées. Ainsi, par exemple, certains pensent qu'une éventuelle intervention alliée en Syrie et en Irak pourrait être analogue à l'intervention alliée en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, qui s'est terminée par la division de l'Allemagne en territoires confiés à la responsabilité première d'une des puissances victorieuses, ce qui a rapidement conduit à la création de deux Allemagnes, le démocratique occidental et le communiste oriental et, après l'effondrement du mur de Berlin et du bloc communiste, à leur éventuelle réunification.
Lutte contre le brigandage, pas la guerre
Dans cette hypothèse on procéderait (un peu comme ce qui s'est passé pour leancienne fédération yougoslave) de confier des parties du territoire à l'autonomie des factions ou groupes ethniques dominants dans cette zone à la fin des opérations militaires, peut-être sous le contrôle protecteur des Nations unies ou de ses alliés.
Cependant, cette situation est très différente de celles-là, et nous voyons aussi en Europe les problèmes que la fragmentation croissante des États-nations, du Royaume-Uni à l'Espagne, risque de poser. Multiplions-les par cent et voyons ce qui pourrait arriver tout au long de la Moyen Orient et en Afrique. Qui pense pouvoir gouverner un tel processus ?
Et enfin, nous voulons vraiment donner à ces terroristes et à ces bandes d'assassins sanguinaires, qui ne respectent ni les lois de la guerre ni les mêmes préceptes humanitaires de leur religion, la dignité de les définir comme un ennemi légitime? Faut-il peut-être envoyer une déclaration formelle de guerre à Daech, ou ne faut-il pas plutôt mener une opération de police internationale musclée et décisive pour mettre fin au contrôle de vastes territoires par des bandes de brigands ?
voici lutter contre le brigandagepas la guerre.
Pièces jointes : 3229
