Dans son article sur Corriere della Sera du 18 mars, « Bocconiens de lutte et de gouvernement. Le derby entre les professeurs de via Sarfatti part de la scène ", Dario de Vico affirme que le samedi 17 mars, le Derby Monti – Giavazzi, éminents économistes de Bocconi, a été organisé lors de la Conférence Confindustria. Avec tout le respect et avec toute l'estime que j'ai pour les deux collègues bien connus, je tiens à souligner qu'heureusement la confrontation d'idées ne se réduit pas à un derby, mais doit être envisagée un championnat composé de beaucoup plus d'érudits que les deux "illustres duellistes", comme De Vico les définit.
En fait La pensée unique de Bocconi n'existe pas, non seulement et pas tant parce que "les différences entre les deux existent et se voient", mais surtout parce qu'à Bocconi, comme heureusement aussi dans d'autres universités italiennes, il y a beaucoup d'autres idées sur l'économie du passé (qui ont causé la crise à laquelle nous sommes confrontés), aujourd'hui et demain.
La confrontation Monti - Giavazzi, gouvernement - syndicat - Confindustria, entre les partis de l'étrange coalition qui soutient un gouvernement de facto "d'urgence et de santé publique, porte inévitablement sur les règles, en ce moment concernant les libéralisations et le marché du travail, deux sujets qui vont monopoliser le débat cette semaine. Cependant, il convient de souligner que les règles "sociales" ne sont pas et ne peuvent jamais être de type déterministe et qu'elles ne peuvent à elles seules améliorer la société et l'économie (comme nous l'espérons tous). Les règles sont la conséquence des « valeurs » des individus et des groupes sociaux qui s'affrontent, parfois même difficile, avant de trouver un équilibre mutuellement acceptable. À leur tour, les règles, par exemple celles sur la flexibilité, sur l'homogénéisation des contrats d'entrée dans le monde du travail, sur les amortisseurs sociaux, sur la flexibilité de sortie, produiront des résultats différents selon la culture et les comportements concrets qui, face à une nouvelle la législation du travail aura non seulement les futurs gouvernements, partis politiques et syndicats, mais des centaines de milliers d'entreprises, y compris les étrangères qu'elles veulent attirer, ainsi que des millions de travailleurs, de cadres et de dirigeants.
Précisément en ce qui concerne les valeurs, outre les différences soulignées par De Vico, qui rappelle comment Monti se réfère à l'économie sociale du Marché, tandis que Giavazzi à la destruction créatrice de Shumpeter et les effets positifs de la mobilité des capitaux, il convient de souligner que l'un et l'autre oublient, ou ne soulignent pas suffisamment, d'autres clés d'interprétation importantes du phénomène économique.
De nombreux professeurs de Bocconi participent au championnat des idées (et je suis honoré d'appartenir à ce groupe), qui soutiennent que les entreprises n'ont pas seulement "le devoir de servir les intérêts des investisseurs", comme l'affirme Monti dans le passage où il défend la politique de Marchionne "qui évolue dans un contexte concurrentiel international et doit non seulement regarder l'Italie", mais avoir "le devoir de répondre aux attentes légitimes de toutes les parties prenantes" (celles que les théories économiques et de gestion définissent unanimement comme parties prenantes), telles que les travailleurs, les clients, les fournisseurs et les communautés locales, sans détruire l'environnement. Même un gourou de l'hyper-concurrence mondiale, comme Michael Porter, qui dans les années 90 et au milieu des années 60 était un consultant très bien rémunéré pour des entreprises mondiales et des gouvernements désireux de s'abreuver à la source de la culture de la "compétitivité", a formulé pendant quelques années le paramétrage de la CSV, Corporate Shared Value. Selon cette approche, la valeur économique est générée par l'apport de toutes les composantes internes des entreprises et aussi par des sujets externes (par exemple l'Etat et les collectivités locales qui garantissent des services plus ou moins performants) et à ce titre elle doit être répartie ( non redistribué) afin de répondre aux attentes des différents sujets impliqués dans la production. D'ailleurs, ce n'est pas une nouveauté puisque déjà dans les années 70 et XNUMX, Le professeur Carlo Masini, chercheur et professeur émérite illustre mais méconnu de Bocconi, avait écrit un volume au titre significatif : "Travail et épargne" (cette dernière étant comprise comme une épargne réelle et non réalisée par la spéculation financière ou des investissements à haut risque, tels que les subprimes). L'une des pierres angulaires du livre était le principe selon lequel "la production doit se faire selon des processus qui garantissent une conciliation des intérêts de tous ceux dont la qualité de vie dépend des entreprises".
Si les politiques de libéralisation, que Giavazzi voudrait beaucoup plus immédiates et radicales et pour lesquelles il accuse le gouvernement de ne pas utiliser toute la force que lui donne la situation d'urgence, étaient comprises comme la subordination des politiques du travail aux choix des entrepreneurs et des gestionnaires qui répondent uniquement ou principalement à des objectifs de maximisation de la rémunération des investisseurs, ne conduiraient probablement pas à une amélioration de la situation économique, mais conduiraient presque certainement à une accentuation des conflits sociaux qui, à leur tour, auraient des effets négatifs sur l'économie. Sur ce front, les positions de Monti et de Giavazzi sont une fois de plus différentes. Le premier est certainement plus prudent pour éviter que les sacrifices exigés des syndicats et du monde du travail, comme ceux imposés à d'autres sujets avec le décret dit "Sauver l'Italie", ne dépassent pas un niveau physiologique ; tandis que le second semble moins préoccupé par les conditions "d'acceptabilité sociale et de faisabilité politique", avec l'argument que, si l'état d'urgence persiste, "qu'on le veuille ou non", l'Italie devra accepter les règles imposées par les marchés (toujours anonymes ) ou par des instances supranationales.
