Par ouï-dire
Il y a toujours quelqu'un qui fait une statistique. PoliFact.com, qui mesure le taux de véracité et d'exactitude des déclarations des politiciens de Washington, a constaté que 77% des déclarations de Donald Trump sont en grande partie non fondées, contrefaites ou carrément mensongères. Pour cette raison, il lui a décerné le prix Menteur de l'année 2015 (Lie of the Year 2015). Dans la motivation du prix, il y a des déclarations du candidat du GOP à la présidence qui sont totalement sans fondement.
"J'étais là quand le World Trade Center s'est effondré. J'étais à Jersey City où des milliers et des milliers de personnes célébraient l'effondrement des tours… ils applaudissaient ! ». Balla : il n'y a pas de vidéo montrant cette scène et les autorités publiques ont nié que cela se soit jamais produit, commente PoliFact.
"Le gouvernement mexicain nous envoie les criminels." Balla dit PoliFact. Le gouvernement mexicain ne fait rien de tel. La majorité des Mexicains qui traversent illégalement la frontière sont des demandeurs d'emploi. En outre, les statistiques montrent que l'immigration illégale a chuté de façon spectaculaire après la récession et reste faible aujourd'hui.
"Les Blancs tués par les Blancs sont 16%, les Blancs tués par les Noirs sont 81%". Danse, selon PoliFact. C'est exactement le contraire. En 2014, selon les statistiques officielles, 82 % des Blancs ont été tués par des Blancs, tandis que ceux tués par des citoyens afro-américains étaient de 15 %.
L'hyperbole de la vérité
Lorsque Bill O'Reilly de Fox News a exhorté Trump à apporter des documents à l'appui de ces déclarations, le candidat acrobate a déclaré: «Allez Bill, je ne peux pas vérifier toutes les statistiques. J'en reçois des millions...".
Avec George Stephanopoulos, le présentateur de Good Morning America et rédacteur en chef d'ABC News, qui lui a adressé la même invitation, il a été un peu moins laconique : "Beaucoup de choses que je dis - et je veux dire toutes - peuvent sembler controversées à d'abord, mais, croyez-moi George, à la fin je ne le suis plus, parce que les gens commencent à penser que Trump a en fait raison ».
En réalité, Trump suit un scénario précis qu'il a élaboré en tant que promoteur immobilier et qu'il a explicité dans son "chef-d'œuvre" L'art de négocier, le texte, selon Trump, le plus important après la Bible. À propos de cette réalité augmentée du facteur Trump qui lui a valu 3500 50 procès, l'entrepreneur new-yorkais écrit dans son livre : « Je dirais que c'est une hyperbole de la vérité. C'est une forme innocente d'exagération et c'est aussi une forme de promotion extrêmement efficace." Dans une déposition sous serment l'année dernière, Trump a déclaré qu'il n'utilisait pas d'ordinateur ni même de smartphone. Alors, comment a-t-il posté les XNUMX XNUMX tweets ?
La version de Trump
C'est donc la « version Trump » qui devient réalité, car les gens, au final, y croient. Simple n'est-ce pas ? Et c'est exactement le point ici. Trump entretient une relation de confiance, presque émotionnelle, avec une grande partie de l'électorat. Beaucoup de ses partisans sont des gens ordinaires qui travaillent dur, envoient leurs enfants à l'école, paient leurs impôts et réussissent. Et puis l'affection ne peut être que le seul sentiment qui puisse obscurcir la vérité chez une personne honnête. Tous les partisans de Trump, lorsqu'on les interroge, répètent le même refrain comme un répondeur automatique : "Trump est le seul qui sait quoi faire". Indiquer.
Les commentateurs du « New York Times » et de « l'Economist » n'ont aucune raison de dire et d'écrire que non seulement Trump ne sait pas quoi faire mais qu'il est encore plus dangereux que Daech. Il se trouve que beaucoup d'Américains ont aussi le même état d'esprit que les électeurs britanniques si bien exprimés par Michael Gove lorsque, averti des conséquences du Brexit, il a déclaré "Nous avons les couilles pleines des experts".
Des balles du type signalé par PoliFact auraient ou auraient sabordé tout autre candidat. Même un léger mensonge est un anathème lors de l'élection présidentielle américaine. Gary Hart, déjà presque certain de la candidature démocrate, était incrédule et contraint de se retirer de la course en raison d'une aventure extraconjugale refusée avec ténacité; Les aspirations présidentielles de Ted Kennedy ont été enterrées à jamais par un comportement peu clair, Bill Clinton a failli être mis en accusation et est devenu un président boiteux pour une fellation répudiée. Et le sexe oral n'est même pas un adultère. L'accusation de Ted Cruz contre Trump d'être un coureur de jupons adultère en série n'a pas bougé une seule feuille.
Trump, en revanche, peut dire et faire ce qu'il veut et jouir d'une popularité croissante qui étonne les gens raisonnables. Jeb Bush a déclaré que Trump était le candidat du chaos. Peut-être que le chaos est le point fort de Trump.
Toute la faute à la rhétorique de l'ars
En tout cas, il n'est pas possible d'expliquer très bien comment un candidat dont les déclarations pour 77% sont des fabrications ou de fausses informations peut avoir une emprise aussi efficace sur un électorat mature habitué aux mécanismes de la démocratie comme celui américain.
Paul Krugman dans un éditorial du NYTimes a blâmé le "bothsidesism" des médias signifiant, avec ce terme intraduisible, la volonté pathologique des grands médias de décrire les politiciens et leurs programmes comme également bons ou également mauvais, aussi ridicule soit-elle cette attitude . Et puis il ajoute : "les électeurs qui n'ont ni le temps ni la disposition de faire des recherches par eux-mêmes et de prendre l'actualité et les analyses de la télévision et des pages des journaux, reçoivent l'impression de cette fausse équivalence de leur alimentation médiatique quotidienne".
Pour l'"économiste il y a plus que la responsabilité des médias, il y a aussi un talent de Trump. Trump a un talent que personne d'autre avant lui n'a pu exprimer. Selon The Economist, l'un des groupes de réflexion les plus importants au monde, le talent de M. Trump réside dans ce qu'on appelle la rhétorique, un mot très ancien que Trump a su remplir d'une extraordinaire modernité, en suivant les enseignements d'Orwell sur le discours politique. .
Nous laissons à « l'Economiste » lui-même le soin d'expliquer à nos lecteurs en quoi consiste cette modernité et pourquoi elle est si efficace. Ci-dessous, nous publions la traduction italienne d'un article intitulé «Double-plus effective. Pourquoi la rhétorique de Donald Trump – avec mes excuses à Orwell – fonctionne si bien » publié dans la chronique « Johnson » (Traduction de John Akwood).
Nous signalons également une publication, qui vient de sortir, où vous pouvez avoir, en italien, un essai sur la technique rhétorique de Trump. Ce livre (gratuit au format ebook) rassemble, en traduction italienne, les 100 tweets les plus populaires de Trump à lire en seulement une demi-heure. Un livre sœur pour Hillary Clinton est également sorti. En comparant les deux styles, on peut se faire une idée de la profonde différence entre les styles de communication et de rhétorique des deux personnes qui se disputent la direction du pays le plus important du monde.
Inventer
Il est facile de se moquer de la façon dont Donald Trump utilise la langue anglaise. Ses tweets ont tendance à suivre la même structure : deux courtes déclarations suivies d'un mot ou d'une phrase émotionnellement attrayante, et enfin d'un gros point d'interrogation (le 12 juin après la fusillade d'Orlando, il a tweeté "Nous devons être intelligents !").
Il invente des surnoms à ses adversaires : « le petit Marco » (Rubio), « Ted (Cruz) le menteur », la « malhonnêteté Hillary » (Clinton). Son vocabulaire est terre à terre : il dit "série A" pour décrire comment il ferait les choses ou "fuck" pour décrire une mauvaise défaite (comme celle d'Hillary avec Obama). Lors des primaires face à la désapprobation unanime, il a promis de démissionner (et en effet à un moment donné il l'a fait). Peter Barker, journaliste principal du New York Times à la Maison-Blanche, l'a qualifié d'"agresseur en série".
Comment cet homme a-t-il pu devenir le candidat du parti d'Abraham Lincoln ? Même si nous ne pouvons pas nous en remettre, nous devons nous demander à contrecœur si quelque chose de "bien" a dû être fait si c'est là où c'est. C'est le langage de Trump qui fonctionne. Après tout, la langue est l'outil d'un politicien pour établir un consensus (avec les poignées de main et les tapes dans le dos). La façon de parler ou d'écrire a balayé les politiciens compétents et expérimentés.
Simplifier
Premièrement, Trump parle simplement. Les journalistes critiquent souvent le langage simpliste des politiciens et vont parfois jusqu'à le corriger comme on le fait pour une dissertation de huitième. On dit que Trump utilise le langage et le vocabulaire d'un garçon de dix ans. Mais le test de lisibilité, basé sur la formule de Flesch, mesure simplement la longueur des mots et ne dit rien sur le contenu.
À tout le moins, ce test mesure les choses qui ne vont pas avec un discours politique qui, en fait, ne le sont pas. Les phrases courtes contenant des mots couramment utilisés sont une bonne chose. "N'utilisez jamais un mot long au lieu d'un mot court", écrit Orwell dans son essai Politics and the English Language.
La simplicité n'est pas la bêtise : rendre le langage simple, c'est capter son essence et le rendre attractif. D'innombrables études psychologiques ont montré que ce qui est compris a plus de chances d'être considéré comme vrai. "Je veux construire un grand et beau mur et le Mexique paiera la facture pour le construire" peut-être un non-sens mais c'est facile à comprendre, et le cerveau humain, dans sa limitation, apprécie les choses simples.
Répéter
Une autre tactique de Trump est la répétition. Cela aussi peut sembler puéril. Mais ce n'est pas. Trump répète exactement les mêmes choses encore et encore d'une manière directe et martelante.
Mais d'une manière plus sophistiquée, la répétition est une technique de parole très respectable. Marc Antoine dans l'oraison funèbre de César répète sarcastiquement à chaque phrase que Brutus "est un homme d'honneur" après que Brutus a assassiné César (Shakespeare, Jules César, acte III, scène II). Winston Churchill a appelé les Britanniques avec le refrain "Nous nous battrons sur les plages, nous nous battrons sur les lieux de débarquement, nous nous battrons dans les champs et dans les rues...". Et le mot à la mode le plus aimé du 20ème siècle est le grand refrain "I have a dream". Trump n'est certes pas Martin Luther King, mais il sait tout aussi bien faire en sorte que les gens se souviennent de ce qu'il a dit.
Improviser
Le moyen le plus efficace de Trump pour captiver son public est peut-être le plus simple : il ne prononce pas de discours préparé, mais il parle librement en fonction du public qu'il trouve. Ce n'est que dans de rares cas, c'est-à-dire lorsqu'il se rend compte que sa bouche peut lui causer des ennuis - comme lors de son premier discours après la fusillade d'Orlando - qu'il a recours au téléprompteur.
Il ne semble même pas avoir d'échelles. Les journalistes qui suivent avec lassitude les candidats traditionnels dans les campagnes électorales savent que, même s'ils parlent sans notes, les politiciens ordinaires réchauffent toujours la même soupe d'un endroit à l'autre. Même Trump, comme nous l'avons dit, utilise des tropes sans fin et répète beaucoup. Mais c'est différent, parce que Trump parle vraiment au pied levé et contextualise les problèmes. Éviter l'éjaculation habituelle des clichés et ainsi étourdir les journalistes en remorque.
Une phrase de Trump peut faire l'actualité. C'est arrivé, par exemple, en parlant d'un cas de fraude, sa digression soudaine a donné lieu à une dispute rapportée par toute la presse du pays : Trump a mentionné à un juge (qui l'a d'ailleurs trouvé tort dans un procès) dans un prétendu conflit intéressant en raison de son origine mexicaine. Faux, en réalité le juge en question est né aux Etats-Unis de parents mexicains.
Dangereusement efficace
Cette capacité à improviser est un plus. Même une thèse bien fondée paraît faible si elle est véhiculée comme un message automatique. Il arrive aussi qu'une thèse sans fondement puisse paraître convaincante si elle paraît spontanée, notamment à des électeurs dégoûtés par des politiciens professionnels. Cela montre à quel point les fameuses règles d'Orwell pour une utilisation honnête et claire du langage sont en fait une épée à double tranchant.
Parler honnêtement en public signifie pour Orwell de s'exprimer concrètement et succinctement sans clichés. Mais un démagogue peut aussi utiliser cette même technique. Orwell croit en l'effet thérapeutique magique de la prise de parole pour exposer les mensonges et éviter un langage grossier. Mais certains électeurs ne savent pas mentir et d'autres apprécient les grossièretés.
S'il y a trop de mensonges et de vulgarités dans la communication, alors le lien avec les faits se desserre, l'attitude verbalement brutale envers les adversaires et un style astucieusement conçu pour hypnotiser les auditeurs sont les ingrédients d'un cocktail dangereusement efficace. Doublement efficace.
