L'aspiration maximale de l'Italien moyen (représentant de ce qu'ils appellent ''l'opinion publique'') est de travailler le moins possible, de prendre sa retraite le plus tôt possible et de recevoir l'allocation la plus élevée possible. En général, il est assez difficile d'atteindre ces résolutions tous ensemble. Les pensions sont conditionnées, d'une part, par les salaires des actifs, qui, dans le système de financement par répartition, supportent les coûts relatifs du stock de soins existants avec leurs cotisations. D'autre part, le montant de la pension est la conséquence des antécédents professionnels d'une personne : ses responsabilités et conditions personnelles ne peuvent être complètement exclues pour en déterminer la qualité et la quantité.
Mais généralement, lorsque les journaux et la télévision diffusent des données sur les retraites (nous reconnaissons qu'il n'y a de toute façon aucune raison d'être heureux), ils donnent l'impression de croire que, dans la dernière phase de la vie des gens, l'État se transforme en un bien fée (l'image est empruntée à Lady Thatcher) qui veille à ce que les personnes âgées soient traitées en fonction de leurs besoins, quelle que soit la position de sécurité sociale qu'elles ont pu occuper au cours de leur vie professionnelle. Mais il y a plus : quand quelqu'un parvient à réaliser par lui-même le rêve obscur des Italiens (voir le cas des bébés retraités ou, en des termes encore plus haineux, les riches rentes - presque toujours obtenues après quelques années de '' - versées aux parlementaires , conseillers régionaux, membres des différentes instances etc.), il devient aussitôt une personne à crucifier : l'idée d'équité est évoquée, mais ce qui parle c'est l'envie envers ceux qui l'ont qu'il a faite. Ce sont des situations de privilège qu'il faut corriger et qui l'ont déjà été en partie.
Mais s'attaquer aux 'golden pensions' permet toujours de faire bonne impression. En effet, la congrégation des ''indignati speciali'' est présente et à l'œuvre dans les grands journaux qui, à travers ce thème à feuilles persistantes, s'est assuré de véritables fortunes sous forme de droits d'auteur. La dernière croisade ne concernait même pas une norme opérationnelle, mais une norme manquante dans la réforme Fornero de 2011. On sait, en effet, que le ministre du Travail du gouvernement Monti a voulu introduire, à partir de début 2012, la calcul au prorata des cotisations pour tous. Elsa Fornero a pensé avec cohérence que - s'il doit être contributif - c'est jusqu'au bout et à tous égards. Dans le texte final de l'article 24 du décret-loi Salva-Italia, quelques lignes ont été supprimées qui auraient introduit une clause limite, dans le sens où, en appliquant les nouveaux critères de calcul, l'intéressé serait empêché d'obtenir plus traitement plus favorable que ceux précédemment en vigueur (selon le modèle de rémunération). Car – c'est bon à savoir – sous certaines conditions le système contributif est bien plus avantageux que le système salarial.
Pour déterminer, par exemple, la durée de service utile à la retraite dans le premier cas toutes les années de travail et de versements comptent ; dans le second, un plafond de 40 ans est fixé même pour ceux qui doivent travailler plus longtemps. Évidemment, il y a des catégories de travailleurs (l'INPS dit qu'il y en aurait 160 2011 dans une décennie) qui ont profité d'une loi qui leur est plus favorable. Ont-ils fait quelque chose de mal ? Faut-il les punir ? Il semblerait que oui étant donné que – en accord avec le gouvernement – des amendements au projet de loi de stabilité ont été approuvés grâce auxquels non seulement la clause de limite de garantie non utilisée en 2015 est insérée pour les nouveaux traitements ; mais à partir de XNUMX, tout bonus dérivant de l'application du calcul des cotisations à ceux qui ont déjà pris leur retraite sera retranché de la pension. Les bénéficiaires (hauts fonctionnaires, enseignants, magistrats, notamment) sont accusés d'être restés en service précisément pour s'assurer une retraite plus élevée.
Ce qui, en Italie, semble heurter le bon sens de la décence. Au fond, ici, non seulement les « rusés », mais aussi les « bourreaux de travail » devraient être punis : à la fois ceux (et ils sont nombreux) qui ont obtenu une « pension en or » en faisant du lobbying ; à la fois ceux qui l'ont mérité, au grand jour et de manière conforme à la loi, en travaillant plus longtemps, grâce au talent, à la responsabilité et au professionnalisme. Pendant ce temps, l'hon. Maria Luisa Gnecchi, la Zorro des pensions italiennes, a encore frappé. Jusqu'en 2017, un avenant signé de sa main bricole le système des sanctions en cas de préretraite. Il est bon de s'arrêter et d'expliquer l'opération qui est sur le point d'être effectuée. Lors de la réforme de 2011, face au dépassement des pensions de vieillesse et à la mise en place d'une modeste dissuasion à les utiliser avant 62 ans, le Parti démocrate a obtenu qu'il y ait un élément de sauvegarde pour ceux qui pouvaient faire appliquer l'obligation de cotisation effective (environ 41-42 ans selon qu'il s'agisse de femmes ou d'hommes auxquels s'ajoutent les mensualités découlant du rattachement automatique à l'espérance de vie) incluant quelques éléments de cotisation fictifs limités.
Ceci jusqu'en 2017. L'amendement Gnecchi lève la contrainte de la contribution effective, ouvrant la porte aux cas de couverture figurative, admise dans la législation précédente. Ce qui signifie que, dans les deux prochaines années, les pensions de vieillesse retrouveront leur gloire d'antan. N'oublions pas, alors, que le malheureux référendum de la Lega pour l'abrogation de la réforme des retraites Fornero a non seulement obtenu le feu vert sur le nombre de signatures de la Cour de cassation, mais aussi le soutien de la CGIL. Nous attendons le jugement de la Consulta sur la recevabilité qui, conformément à l'art. 75 de la Constitution, devrait être négatif. Et sinon?
