Vous souvenez-vous de janvier et février ? Le monde semblait s'effondrer. Le renminbi a glissé et, à la machine à café, la conversation s'est invariablement tournée vers les réserves de change de la Chine. Pendant combien de mois cela suffirait-il ? Quel triste sort attendait le reste du monde qui s'était habitué à survivre en exportant dans une Chine qui était sur le point d'imploser ? Et puis le pétrole, les banques européennes, ISIS.
Et, surtout, une économie américaine qui stagnait et une Fed qui, dans ce contexte, ne pouvait rien trouver de mieux que d'annoncer quatre hausses de taux pour 2016, autant pour 2017 et deux de plus en 2018, pour un total de dix. Les étoiles n'auguraient rien de bon. Cela fait six mois. Certaines stars apparaissent encore plus hostiles. Deux grands pays européens, la France et la Turquie, sont officiellement en état d'urgence et un autre, le Royaume-Uni, a largué ses amarres et est parti vers l'inconnu. Les banques européennes ont la même teinte verdâtre.
La zone euro, qui a connu un très bon semestre (alors que tout le monde, en janvier, s'attendait à ce qu'il soit médiocre) commence à connaître un semestre médiocre (effet Brexit) alors que tout le monde s'attend à ce qu'il soit bon. D'autres étoiles, cependant, se sont réalignées dans une direction favorable. Bien que le renminbi soit à nouveau faible, les réserves de change de la Chine sont aux mêmes niveaux (très élevés) qu'en janvier. La Bourse de Shanghai est devenue plus posée et ennuyeuse que la nôtre. La croissance chinoise, quoique droguée, a une nouvelle fois dépassé les objectifs ambitieux du plan quinquennal. Le pétrole, quant à lui, a retrouvé un équilibre.
Et surtout, l'économie américaine a renoué avec la croissance (depuis mars) après six mois de stagnation. La consommation va bien, la fabrication reprend son cours, plus de maisons sont construites et vendues, et les services sont en plein essor. Dans ce contexte, la Fed ne trouve rien de mieux que de renverser spectaculairement sa ligne de conduite. Les dix randonnées prévues ont toutes été gelées, au maximum il y en aura une en décembre. On le répète, dix hausses attendues en janvier avec une économie à croissance nulle et des bourses en chute libre, zéro hausse aujourd'hui avec un PIB à 2.5, une inflation en hausse d'un demi-point et Wall Street explorant chaque jour de nouveaux plus hauts historiques.
Qu'est ce qui a changé? La réponse courte est que les banques centrales sont de retour en état d'urgence. Ils y étaient allés entre 2008 et 2014 puis, à un certain moment, ils avaient pensé qu'avec la prudence requise, les choses pourraient commencer à se normaliser. Le chemin vers la normalité a été cahoteux, mais la stratégie a toujours été claire. La Fed a annoncé un tapering, elle a changé d'avis, l'a annoncé à nouveau et l'a finalement fait. Puis elle a annoncé la première augmentation, a changé d'avis, l'a annoncé à nouveau et, après des mois d'hésitation, a décidé de le faire. Les obligations et les actions, qui pendant l'état d'urgence avaient été encouragées par tous les moyens à monter en prix, ont été condamnées à l'arrêt en mai 2015 avec la fameuse causerie entre Yellen et Lagarde sur les marchés "plutôt chers", autre signe de normalisation.
Même l'Europe et le Japon, avec la dévaluation de l'euro et du yen, ont cru pendant un certain temps qu'ils étaient hors circuit. Puis il y avait les six mois de stagnation américaine, la peur de janvier sur la Chine, la déception sur les Abenomics. Plus récemment Brexit, Nice, Turquie, banques européennes. Chaque mauvaise nouvelle, qui dans des conditions normales devrait faire monter les Treasuries et chuter les marchés boursiers, rend les banques centrales plus convaincues de la nécessité de revenir à l'état d'urgence, celui que tous les actifs, financiers et autres, aiment tant, et les fait grimper tous ensemble.
Et puis, avouons-le, il y a le fait qu'en janvier Clinton avait la victoire en poche alors qu'aujourd'hui les choses sont plus incertaines. Pourquoi freiner les marchés en recommençant à parler de taux alors qu'on peut les laisser filer vers de nouveaux plus hauts précisément à l'époque où le Trump qui voudrait dénoncer la faiblesse de l'économie est sacré candidat républicain officiel ? Voici donc la Fed silencieuse, la Banque d'Angleterre se prépare à baisser ses taux, assouplissement du crédit et davantage de Qe, la Chine poursuit ses mesures expansionnistes et la BCE se prépare à réduire à nouveau et à étendre le Qe en septembre.
Quant au Japon, même si Kuroda s'évertue à dire qu'il n'y aura pas d'helicopter money, comme nous voulons appeler une politique dans laquelle le déficit public augmentera, après la relance des Abenomics, à plus de 7 % et la banque centrale le financer pour deux tiers ? ET ce n'est pas déjà en plein helicopter money un pays où la dette brute augmente chaque année mais celle en mains privées continue de baisser ? Mais cela ne suffit pas. Un alignement favorable comprend deux autres étoiles. Le premier est le positionnement sur les sacs, qui est plutôt léger. Il était convaincu que 2100-2130 représentaient un plafond infranchissable, s'approchant duquel il ne fallait que vendre. Au lieu de cela, il a été surmonté et beaucoup se sont soudainement retrouvés légers et obligés de se couvrir.
La deuxième étoile est le bénéfice. On s'attendait à ce qu'ils soient décevants et les voici plutôt meilleurs que les estimations et pas seulement le centime symbolique habituel, mais, dans de nombreux cas, bien plus. La qualité des bénéfices semble également bonne. La technologie découvre une nouvelle mine d'or dans le cloud. Les banques contournent l'érosion des marges en prêtant davantage. Les produits pharmaceutiques, c'est bien. C'est du moins ce que vous voyez en Amérique, mais il y a de fortes chances qu'il en soit de même en Europe. Combien de temps durera cet alignement favorable ? Au moins jusqu'aux élections américaines de novembre. D'ici la fin de l'année, c'est aussi le temps nécessaire pour mesurer les effets du Brexit. Jusqu'à ce qu'il soit clair si l'économie de la zone euro sera capable d'absorber l'effet négatif, la BCE préférera pécher par excès de prudence.
Quant au Japon, Abe tentera par tous les moyens d'exploiter la victoire électorale relancer sa politique expansionniste. La croissance américaine, quant à elle, devrait rester supérieure à XNUMX %. Après les élections, il sera question d'augmenter à nouveau les taux d'intérêt, notamment parce que l'inflation américaine aura, entre-temps, augmenté d'un autre demi-point de pourcentage. Toujours à contre-courant, et souvent à droite, Jeffrey Gundlach, haussier obligataire depuis des années, affirme que le marché obligataire haussier est terminé. Nous verrons. Ce qui est certain, c'est qu'il existe une asymétrie de plus en plus évidente entre ce qu'on peut (beaucoup) perdre dans les années à venir sur les obligations longues et risquées et ce qu'on peut (un peu) gagner.
Les actions seront probablement mieux armées pour faire face à un éventuel scénario de hausse de l'inflation, surtout si la reprise des bénéfices prévue pour 2017 se confirme.Pour l'instant cependant, il nous paraît prudent d'éviter de courir après la bourse américaine à ces les niveaux. Mieux vaut acheter l'Europe sur la faiblesse, il y a plus de valeur. Dans les prochains mois, si le dollar tient bon, il y aura des opportunités intéressantes pour acheter de l'or et des matières premières. En ce qui concerne les obligations, parmi les rares instruments qui offrent de la valeur figurent les bons du Trésor à 1.75 ans au-dessus de 1.61 % (nous sommes maintenant à XNUMX) et certains marchés émergents en devise locale.
