La lettre dans laquelle la Commission européenne demandait au gouvernement italien des explications sur le décret-loi 133/2013, converti par la suite avec des amendements, qui permet la réévaluation des actions de Bankitalia, risque d'ouvrir à nouveau la boîte de Pandore. La Commission soupçonne que derrière la revalorisation des quotas (de 156 mille euros en 1936 à 7,5 milliards aujourd'hui) les aides d'État aux banques italiennes sont cachées. Avec la joie de ceux qui, souvent démagogiquement, criaient la vente de la Via Nazionale, craignant un don aux établissements de crédit qui appauvrirait les caisses publiques et donc les citoyens.
Le rappel de la Commission est donc une nouvelle bonne occasion d'éclaircir certains points, pas vraiment bien éclaircis par une bonne partie de la presse. Tout d'abord, les 7,5 milliards résultant de la revalorisation ne sont pas des fonds versés aux établissements. Ils viennent mais Spostati à partir de réserves statutaire à capital de la Banque d'Italie. D'un point de vue financier, il n'y a donc pas d'affaiblissement de l'institution. La réévaluation des actions permet au Trésor, comme on le sait, de percevoir auprès des banques une taxe de 12% sur la plus-value, égale à environ 900 millions euros, déjà comptabilisés dans le budget 2014 supprimer une partie de l'IMU sur les premières résidences. Face à ce versement unique, les établissements peuvent inscrire les actions réévaluées dans leurs bilans, renforçant leurs actifs, avec des effets potentiellement vertueux sur leur capacité à prêter à l'économie réelle et à se conformer à la réglementation européenne.
La loi prévoit également qu'aucun participant au capital ne peut détenir plus de 3% d'actions de la Banque d'Italie. Unicredit et Intesa, qui détiennent ensemble 52,4 % des 300 XNUMX actions, devra vendre sur le marché (aux investisseurs italiens uniquement) la partie excédentaire. C'est là, selon certains observateurs, un danger pour les caisses publiques. Voyons pourquoi. Selon les détracteurs, lorsque plus de 3 % des actionnaires doivent avoir cédé leurs actions sur le marché (dans les trois ans suivant le vote du décret), le danger peut surgir que celles-ci ne soient pas assez « appétissantes », et que donc la Banque de L'Italie doit les racheter verser une partie des réserves aux actionnaires, financièrement appauvri. Selon Via Nazionale, il s'agit d'un risque inexistant.
La solution au "mystère" réside dans la quantité de dividendes que Via Nazionale paie (et paiera) aux actionnaires. Une prémisse : Bankitalia produit aussi des bénéfices (les soi-disant bénéfices de seigneuriage, c'est-à-dire les bénéfices provenant de l'émission de monnaie, l'activité typique d'une banque centrale). Une partie des bénéfices (40%) est destinée aux réserves, une partie va aux actionnaires, le reste va à l'Etat.
Sous l'ancien statut, le Directoire pouvait verser des dividendes aux actionnaires jusqu'à 10% du capital e jusqu'à 4% des réserves. Ces derniers s'élèvent aujourd'hui à environ 22 milliards. Parmi celles-ci, 15 représentent la part sur laquelle il est possible de puiser pour rémunérer les actionnaires. Au total, avec l'ancien statut, jusqu'à environ 600 millions d'euros. En fait, les étages supérieurs de la Banque d'Italie ont (en 2012) versé des dividendes pour seulement 70 millions contre une limite possible de 600.
Avec les nouveaux statuts, les choses ont changé : les dividendes ne peuvent plus être distribués dans la limite de 4 % des réserves (en plus de 10 % du capital qui était pourtant un chiffre purement symbolique, 15.600 XNUMX euros), mais des bénéfices égaux au maximum à 6% du capital résultant de la réévaluation peuvent être versés aux participants. Donc 450 millions (calculé sur 7,5 milliards). Il est évident qu'avec la nouvelle charte, un plafond inférieur à l'ancien a effectivement été fixé.
Certains soulignent que le problème réside dans l'attractivité réelle, sur le marché, des quotas excédentaires qu'il faudra vendre. Le raisonnement est simple : si Bankitalia décide de continuer à verser un faible dividende (comme 70 millions en 2012), personne ne voudra acheter les actions excédentaires, car ces dernières ne seront pas assez rentables. Un dividende de 70 millions sur un capital de 7,5 milliards équivaut à un rendement brut d'environ 1 %. Pas grand chose, même si c'est totalement des titres sans risque. Si toutefois Bankitalia décidait de verser des dividendes égaux à la limite maximale (450 millions), cela équivaudrait à un rendement de 6%. Tout autre chose. Les titres seraient en effet très gratifiant d'être sans risque. L'attractivité sur le marché serait certaine, Bankitalia n'aurait pas à débourser un euro pour racheter les quotas excédentaires, mais le versement d'un dividende plus élevé impliquerait, selon les détracteurs, une réduction égale de la part du profit qui revient à l'État, avec des dommages aux caisses publiques.
En réalité, ce danger est également écarté, puisqu'avec une innovation statutaire le rendement des réserves (ces derniers sont investis et ont donc un rendement), qui était auparavant versé dans les réserves elles-mêmes, sera désormais liquidé au Trésor. Ce rendement, en moyenne, au cours des dix dernières années a été d'environ 466 millions par an. Il est donc clair que même si le Directoire décidait de verser un dividende égal au seuil maximum de 450 millions, cette dépense serait compensée par le versement au Trésor des rendements précités. Il n'y aurait pas d'effet pervers sur les caisses publiques et donc sur les poches des citoyens.
Ce qui est moins facile à comprendre, c'est pourquoi le montant des dividendes n'est pas défini de manière rigide et est plutôt laissé à la discrétion des niveaux supérieurs, n'indiquant qu'un plafond maximum. Et pourquoi les banques ont droit à une part des bénéfices, puisque les actions qu'elles détiennent sont pratiquement sans risque. On ne sait pas non plus pourquoi, nonobstant les statuts, les instituts qui détiennent des actions au-dessus du seuil de 3 % continueront à percevoir des dividendes même sur la partie excédentaire. Mais de là à considérer l'opération complexe de réévaluation comme un cadeau aux banques, il y va.
Tout au plus, des problèmes pourraient surgir si la Commission décidait qu'il s'agit d'aides d'État. En tout cas une aide neutre pour les finances publiques. Mais ce serait un épilogue assez incompréhensible puisque plusieurs établissements de crédit comptabilisaient déjà les actions à des valeurs fortement gonflées par rapport à la valeur d'origine, égales à seulement 0,52 euros par action contre les 25 mille résultant de la réévaluation. Ce qui rend cette affaire vraiment grotesque, c'est que le gouvernement a dû recourir à cette acrobatie financière pour poursuivre la propagande de Berlusconi sur l'Imu.
