Je poursuis volontiers le dialogue avec Massimo Muchetti, en particulier sur les questions plus larges qu'il a abordées dans sa lettre du 9 avril à FIRSTonline. Sur la question précise de la porte de sortie des BCC, nous saurons d'ici quelques jours si la taxe de 20 % sera effectivement prohibitive et donc la règle inefficace. Dans ce cas, quelqu'un aurait mal calculé. Ça arrive. Amen. Beaucoup de bruit pour rien.
Le véritable thème de l'article de Mucchetti apparaît lorsqu'il écrit : « J'aurais attendu un mot d'un économiste libéral comme Galli sur la décision de 'Unità' de ne pas publier mon lettre ouverte au sous-secrétaire Lotti….” Lettre qui pour cette raison s'est retrouvée dans le Fatto Quotidiano et à l'origine de ce débat.
Je n'entrerai pas dans le fond des décisions de la direction de l'Unité, dont je ne connais pas les raisons. En tant que simple lecteur, je pense que personne ne doute de la qualité de Mucchetti en tant que journaliste, mais cela ne suffit pas. Même Travaglio et Sallusti - pour n'en citer que quelques-uns - sont sans aucun doute des journalistes compétents, mais si je les trouve en train d'écrire dans l'"Unità", ou même dans le "Corriere della Sera", je me demanderais s'il vaut encore la peine de comparer ces journaux.
Evidemment Mucchetti n'est pas Travaglio ou Sallusti. Mais depuis quelque temps, et à ma grande surprise, il écrit des choses qui, quoique dans des tons plus urbains et sophistiqués, rappellent ces messieurs. Le problème n'est pas d'être d'accord ou moins avec certaines dispositions du gouvernement, même si on ne parle de Mucchetti que lorsqu'il n'est pas d'accord.
Le problème est que, avec une certaine fréquence, il soutient, d'ailleurs avec une grande habileté, substantiellement des arguments populistes sur « le gouvernement des lobbies » et les conflits d'intérêts. Ce genre littéraire connaît un succès indéniable en Italie et dans son cirque médiatique et judiciaire, mais il me semble qu'il vous entraîne dans une voie erronée et dangereuse, car il tend à bloquer toute chance de progrès économique, tout en étant un terreau fertile pour les mouvements populistes.
Mucchetti connaît l'industrie, sa culture, sa logique rigoureuse. Mais dans le gros article sur Fatto il y a, en un mot, à la fois la grammaire du langage anti-industriel du M5S et l'éventail du machine à boue sur lesquels très peu de populistes logiques ou rigoureux s'appuient. Selon cette grammaire, le mérite d'une mesure devient secondaire : dans ce cas, peu importe que le gouvernement ait pris une autre mesure incroyablement courageuse et attendue depuis longtemps sur le secteur bancaire et qu'il s'agisse d'une étape importante dans le renforcement de notre économie. Ce qui compte, étonnamment, c'est qui a rencontré qui. Plus précisément, nous lisons ici qu'un sous-secrétaire aurait des contacts avec une banque spécifique. Le lecteur n'a pas l'occasion de penser que peut-être le sous-secrétaire était préoccupé (absit iniuria !) par l'intérêt général, et il n'est pas non plus dit que la mesure n'a été approuvée qu'après une discussion sérieuse au sein de la commission des finances de la Chambre, où les employés d'un grand équilibre et d'une grande compétence. Vous arrivez même à siffler : "Cher Lotti... Je ne veux pas vérifier maintenant si, sur la base du critère utilisé pour Federica Guidi, vos conflits d'intérêts existent ou non...". Et plus loin : "...la présidence de la Bcc di Cambiano informera les actionnaires qu'en cas de crise..., la banque devenue société par actions serait soumise à une procédure administrative obligatoire.. .". Il y a aussi un avertissement : « Quand ce sera le cas, la Vigilance aura son mot à dire ».
Le pas est vraiment court entre ce que dit Mucchetti et l'argument populiste selon lequel ce gouvernement (mais – le doute s'élève – n'importe quel gouvernement !) aurait de l'huile sur les mains et serait généreux en cadeaux aux banquiers. Dans ce climat, on en est arrivé à l'absurdité où un parlementaire qui rencontre un entrepreneur, un banquier ou un lobbyiste devient corrompu.
Cher Mucchetti, sans préjudice de la respect de la justice quand, contrairement à ce cas, il y a des hypothèses de crime, cette dérive doit être fermement combattue, non soutenue. Il faut dire clairement que la tâche du parlementaire ou des gouvernants n'est pas d'expulser les lobbyistes du temple, comme le voudrait le M5S. Sa tâche est d'écouter leurs arguments, qui sont souvent ceux des territoires dans lesquels le parlementaire a été élu, puis d'exercer son indépendance de jugement. Prendre des décisions dans une tour d'ivoire est faux, illusoire et très dangereux.
Enfin, je ne peux pas ignorer le fait que dans l'avis sur le décret de crédit émis par la Commission sénatoriale de l'industrie, dont Mucchetti est président, il est demandé d'éliminer un point clé de l'amendement Boccadutri concernant anatocisme. Fondamentalement, il appelle à un retour à l'interdiction du taux composé, même pour des périodes supérieures à un an, ce qui rendrait les découverts en compte courant, une forme vitale pour les petites entreprises, pratiquement impraticables. Comment est-ce possible? Qu'arrive-t-il à la partie la meilleure et la plus instruite de ce pays?
