Levez la main si vous pensiez que Matteo Renzi aurait vraiment frappé la réforme des banques coopératives du premier coup. Les différents gouvernements et parlements tentaient depuis vingt ans de réformer l'un des secteurs fondamentaux du système bancaire, mais en vain. Depuis Draghi, même la Banque d'Italie, qui soutenait ouvertement la réforme Renzi, avait tenté de mille manières d'exercer sa persuasion morale sur les Popolari, mais sans grand succès. Un lobby transversal orchestré par le puissant Assopopolari a toujours entravé puis sabordé tout projet de changement. Avec des arguments souvent risibles.
Matteo Renzi a rompu le charme et a révélé à tous qu'Assopopolari était un tigre de papier et qu'il suffisait d'aller de l'avant avec détermination pour liquider la résistance et l'obstructionnisme qui sapaient la voie de la réforme. Finalement, même les banques coopératives les plus éclairées ont compris que la réforme était inéluctable et qu'elles-mêmes en profiteraient grandement. L'envolée des actions Popolari en Bourse, qui atteint dans certains cas 70% depuis le début de l'année, est là pour dire que, avant même le Parlement, le marché avait déjà promu la réforme qui obligera les grandes banques coopératives à se transformer en sociétés par actions dans un délai de 18 mois et d'abolir le vote par habitant.
Une réforme qui n'est pas rhétorique pour définir l'époque. Pour au moins trois raisons. D'abord parce qu'elle introduit enfin des critères élémentaires de démocratie financière pour les grandes banques coopératives qui, dans la plupart des cas, ont librement décidé de s'introduire en bourse. Personne n'a jamais été en mesure de démontrer comment l'inscription en Bourse pouvait raisonnablement se concilier avec la défense du vote par habitant et il aurait été curieux de voir ce qu'auraient fait les grandes banques coopératives si elles avaient été confrontées à l'alternative entre le maintien à la Bourse et la fidélité au vote par habitant, derrière la défense duquel, comme Renzi l'a effectivement rappelé, dans de nombreux cas, seuls les revenus de la position des seigneurs locaux des Popolari étaient cachés. Désormais, dans les grandes bourses populaires, les actions seront comptées et non plus pesées. Il compte qui ouvre le portefeuille et qui risque d'investir.
Deuxièmement, la réforme peut véritablement être qualifiée d'époque car elle a été faite attendre au moins vingt ans si l'on considère que la première tentative sérieuse d'abolir le vote par habitant et de réformer les banques coopératives a été faite fin 97 par Mario Draghi, alors directeur général du Trésor auprès du ministre Carlo Azeglio Ciampi, avec le premier projet de TUF (loi coordonnée sur les finances). Mais même alors, la réaction d'Assopopolari était furieuse et l'abolition du vote par habitant a disparu dans la version finale du TUF. L'Assopopolari a perdu vingt ans à mener des batailles d'arrière-garde en s'abstenant de proposer des hypothèses d'autoréforme qui auraient permis de valoriser plus tôt et davantage les Popolari et d'éviter l'intervention législative.
Lors du débat sur la réforme, Renzi – qui a eu la sagesse de faire la distinction entre les grands et les petits Popolari en limitant la réforme aux seuls établissements disposant de plus de 8 milliards d'euros d'actifs – ont été entendus des arguments anti-réforme que qualifier de bizarres est un euphémisme. Ce fut d'abord le cri de douleur contre la déformation de l'esprit coopératif comme si la cotation librement choisie en Bourse et la croissance jusqu'à la taille des grands acteurs nationaux n'avaient pas déjà en soi profondément modifié la nature originelle de Popolari rendant difficile distinguer des grandes banques commerciales. Ensuite, l'assaut cosaque sur Saint-Pierre a été évoqué, imaginant des groupes et des capitaux étrangers pour conquérir la fleur de notre major Popolari, ignorant la supervision de la Banque d'Italie et de la BCE. Des arguments pas nouveaux si l'on se rappelle les nombreuses résistances à courte vue de ceux qui ont défendu la gestion politique du crédit en s'opposant il y a vingt ans à la privatisation du Credito Italiano et du Comit qui, soit dit en passant, sont toujours entre des mains italiennes.
Enfin, la réforme peut être considérée comme historique car elle modernise et valorise un segment essentiel du système bancaire, ouvrant la voie à une plus grande efficacité, à une consolidation dimensionnelle et à un renforcement du capital avec un accès au marché des capitaux facilité par la transformation en société par actions. La possibilité de maintenir la limite de 5 % des droits de vote, mais seulement pendant deux ans, augmentera la contestabilité sans ouvrir la voie à des rachats aventureux mais en laissant aux grandes coopératives le temps nécessaire pour étudier les combinaisons les plus utiles. Après tout, la valorisation des actions Popolari en Bourse laisse entrevoir quelle valeur peut être extraite au profit des actionnaires des banques libérées de l'armure des « écuyers locaux » et finalement confiées à un marché régulé.
La réforme a eu la sagesse, comme évoqué plus haut, de distinguer les grands Popolari (11 sur 37) des moyens et petits qui ont encore une empreinte coopérative et un lien réel avec le territoire d'origine et qui pourront donc maintenir la structure actuelle (y compris le vote par habitant) ou, s'ils le souhaitent, s'adapter progressivement aux principes de la réforme. Mais il ne fait aucun doute qu'il fera sentir toute sa valeur sur l'ensemble du secteur, permettant la comparaison entre deux régimes Popolari différents.
Il était également judicieux d'exclure de la réforme les CCB, dont l'esprit coopératif est plus fort et qu'il convient de distinguer et de valoriser du reste du système bancaire. Mais pour les très grandes CCB, comme celle de Rome qui dispose d'actifs de 30 milliards, la défense du régime actuel devient chaque jour plus impensable. Mais même ici, vous ne pouvez pas faire un paquet de toutes les herbes. Il y a des CCB qui n'existent plus et qui sont un enchevêtrement d'inefficacité, de sous-capitalisation et de conflits d'intérêts, mais il y a d'autres CCB comme celles du groupe Raiffeisen dans le Trentin Haut Adige ou celles du circuit Cabel en Toscane qui sont des fleurons qui doivent être séparé du train en marche Federcasse.
Cependant, les dés sont jetés. Et la réforme Renzi n'est que la première étape de la modernisation du système bancaire. Le prochain défi sera sur la mauvaise rive.
